Однако на этом развитие древнерусской денежной системы не закончилось.
Начиная с 1137 г., письменные документы фиксируют появление некоей загадочной «гривны новых кун». По мнению одних историков, этими «новыми кунами» назывались уже не монеты, а натуральные «товаро-деньги», заменившие на русском рынке ХII в. вышедшие из употребления серебряные дирхемы. Предполагается, что товаро-деньгами могли служить или некоторые широко распространенные на Руси ремесленные изделия, или южноморские раковины — каури. Согласно другой точке зрения, «новыми кунами», сменившими «старые» (т.е. дирхемы), тоже являлись серебряные монеты, но уже не восточные, а западноевропейские, именовавшиеся денариями. В этот же период номинал «гривна новых кун» уже не равнялся традиционному денежно-весовому понятию «гривна серебра», а составлял лишь четвертую часть последней.
В XII в. за гривну серебра давали 4 гривны «новых» кун (денариев). Это соотношение осталось неизменным и в XIII в. Поскольку «старые куны» (дирхемы) были тяжелее и дороже, то «новые» претерпели своего рода инфляцию. Теперь в «гривне кун» было уже не 25, а 50 кун, ведь европейская серебряная монета была легче восточной, и в новой куне содержалось лишь чуть больше грамма серебра. Максимальный денежный номинал — «гривна серебра» весила в 4 раза больше «гривны новых кун» (около 204 г).
Историческая справка
В 1136 г. на севере Руси возникло уникальное государство Новгородская земля — феодальная республика со своей политикой и развитой внешней торговлей, ориентированной на западноевропейский рынок; со своей денежной системой и финансово-кредитными отношениями, имевшими как общерусские корни, так и местные особенности. Археология же свидетельствует о том, что именно Новгород стал местом, где древнерусская гривна обрела имя рубля. Так же существует историческая гипотеза, что в ХIII в. «рубль» стал синонимом «гривны» и начал постепенно вытеснять последнюю. На новгородском же рынке ничего не изменилось, поскольку вплоть до первой половины ХV в. здесь ходил все тот же серебряный брусок весом 200 -204 г. Только зачастую он уже не был делимым цельным металлическим слитком. В ХIV-ХV вв. гривны-рубли стали рубить пополам и называли половинки «полтинами». В качестве чисто счетного понятия тогда существовала и «четверть» (полполтины), но пока слитков-четвертушек не обнаружено.
Историки денег и лингвисты связывают происхождение слова «рубль» с обычаем разрубать серебряные слитки на определенные доли. Но единого мнения по этому поводу нет до сих пор. Ведь древние новгородцы «рублем» называли целый слиток, а не его части. Но это стало известно уже в ХХ в. Ранее же считалось, что «рубль» — это отрубленная часть от длинного прута-заготовки. Так же полагал знаменитый русский коллекционер Алексей Мусин-Пушкин, когда в 1770-х в руки ему попала половина слитка новгородской гривны. Прославленный первооткрыватель «Слова о полку Игореве» был уверен, что заполучил целый древний рубль. Лишь со временем, когда таких половинок обнаружилось немало, ученые установили, что мусин-пушкинский слиток — вовсе не рубль, а полтина, и что гривна равна рублю. Одно из прямых документальных подтверждений их идентичности обнаружилось в приписке на странице богослужебной книги «Минеи» 1494 г. из Новгорода.
Новгородский серебряный рубль расходился в качестве реальной платежно-весовой единицы по всей Руси, поступая и в восточные, и в южные княжества. Литье рублей осуществлялось организованно, при соблюдении определенных правил, с контролем над нормами веса и качества слитков. Поручалось дело ливцам — мастерам, которым городское управление всецело доверяло. Сырье новгородцы закупали в Европе, а для других городов и производителей рублей были посредниками в поставке западного серебра.( Все денежно-монитарные операции продолжались до 1410 года, когда Новгородская республика официально объявила об отмене платежей, т.е. отказе от своей национальной валюты, на гривны-рубли...Властями планировался переход на европейские «ефимки»иохимталлеры.
А Вы знали о таком факте, как Новгородское ростовщичество? Так вот, оно было наследственным промыслом в феодальной республике: долговые документы передавались от отца к сыну и от деда к внуку. Подобным бизнесом не брезговали и высшие должностные лица республики. Например, посадник Щил (выборный глава правительства) лично выдавал ссуды для торговых операций. Процент по кредитам был очень высок, нередко достигал 50%. Поэтому средний городской ростовщик за два года удваивал свой капитал. При этом европейские нормы процентов были в 2,5 раза ниже русских, и это поощряло новгородцев занимать деньги за границей, прежде всего в Риге, тесно связанной с Ганзейским союзом. В немецких городах ХIII-ХIV вв. существовал ряд торговых домов, предоставлявших кредиты русским торговцам, в том числе «Дом Брунова» из Кельна и «Дом Гельмиция».
О деятельности новгородских ростовщиков исследователям поведали и некоторые гривны из древних кладов. На этих серебряных слитках нередко встречаются поперечные зарубки. Это не что иное, как отметины о расчетах по взиманию процентов. На гривнах также фиксировались сроки погашения обязательств. Кстати, эта традиция дожила аж до ХVII в., когда на специальных деревянных палочках, именуемых «носами» (от слова «наносить») делались поперечные насечки — долговые отметины, как и на древнерусских новгородских гривнах. С тех пор и появилась знаменитая поговорка «Заруби себе на носу»…
Исторический факт
Унификацию русский монеты осуществила Елена Глинская, регентша при малолетнем Иване IV в 1534 году. С той поры чеканилась одна общегосударственная серебряная монета, вдвое тяжелее деньги - новгородка, которая впоследствии получившая название копейка по изображению всадника с копьем на ней; денга московская или московка, или просто деньга, которую также называли "сабельной" или "мечевой" по изображенному на ней всаднику с саблей; полушка (полуденьга), равнявшаяся половине деньги и четверти новгородки. Из гривны серебра чеканились 300 новгородок весом 0,68г, или 600 денег, весом 0,34 г. Таким образом, с 1534 года 100 новгородок равнялись 1 рублю. История рубля также интересна. Название это получила новгородская гривна (длинный серебряный слиток весом 200 -204 г). Новгородская гривна-слиток была поначалу длинным и прямым бруском, а со временем стала более короткой и чуть изогнутой палочкой. Этот «денежный знак» удержался в обращении вплоть до ХIV-ХV вв., несмотря на начало чеканки русскими княжествами, да и самим Новгородом, собственных монет.
Исторический факт. Большое ухудшение монеты в Московии произошло при Василии Тёмном (сказались последствия феодальной войны). Иван III - мудрый и великий государь - установил единую монету для всего государства с надписями на монетах "Оспадарь всея Руси", однако с появлением многочисленных обрезанных и поддельных монет, возникла необходимость в реформировании и унификации денежной системы Руси (России). После присоединения Новгородской земли к Московской Руси, и монитарно-финансовых преобразований XV-XVI вв.. в нашей стране закрепилась общегосударственная денежная система.
Нужно знать...В результате реформ XV-XVI вв.(подчёркиваем, что они опередили западные аналоги на десятилетия) был учрежден монетный двор(точная копия мономаховского банковского изобретения, прообраз современного госбанка, центробанка...), монетная стопа была значительно снижена. Вместо 260 новгородок было положено чеканить 300. Однако ухудшение монеты наблюдалось и в последствии, в XVII веке. В 1620 году вводится новый чекан, на четверть более легкой монеты. Рубль новой чеканки становится равен 10 английским шиллингам вместо 14. Эта мера была выгодна при международном обмене...Она поощряла местных производителей... Такую же финансово-монитарную политику русское правительство проводило в XVII веке, когда финансовое состояние России под влиянием многочисленных войн было очень тяжелым. Нужно знать...Важнейшим источником получения прибыли вновь становится внешняя торговля. Вырученные в ходе ее иоахимталеры (ефимки) российское правительство считало необходимым перечеканивать в русскую монету, содержащую меньше серебра. В условиях войны с Польшей правительство начало проводить принудительную эмиссию денег, выпуская медные деньги с прогнозируемым курсом, которые очень быстро вытеснили из обращения серебро (единственно верный финансовый ход в то время). Автором финансово-экономического спасения страны был боярин Ф.М. Ртищев (1656 г.)...То, что эмиссия помогла выйти из экономического кризиса быстро забыли...Вы,наверное, помните, как и многие Ваши сверстники вызванный последствиями этой реформы Медный бунт 1662 года.. Кстати, после протестного требования народа, медные деньги были выкуплены по цене "за рубль медных денег две серебряные деньги".
Вывод: на территории нашей страны чеканка монет, серебряных и золотых, восходит ко временам князя Владимира Первого (Днепровская Русь, конец Х- начало ХI вв.). При Иване Грозном произошло первое упорядочение российской денежной системы. В начале XVII века на Руси (России) установилась единая денежная единица-копейка.
Денежная реформа Петра I растянулась на 25 лет (1698-1723) и могла учесть не только опыт монетного дела в Англии (им с царем и Я.Брюсом делился И.Ньютон). Русская денежная система получилась сложносоставной, триметаллической: с серебряными монетами от рубля до 10-(“гривенник”), 5-и 3-копеечных, с медными копейкой, полукопейкой и полушкой (пол-пол-копейкой). Появились и золотые двухрублевики и впятеро превосходившие их по весу и ценности червонцы, и даже двойные червонцы. Червонным (“красным”) металлом на Руси издавна называли золото за красноватый отлив. Медь для монетного чекана поступала с умножившихся заводов, серебро - через закупки Купецкой палаты на ярмарках, а золото - через Сибирский приказ в виде золотого песка из Китая. Пуд меди стоил тогда 6 рублей, но император повелел чеканить из пуда медных денег на 20 рублей. Снижать более пробу Петр не хотел, но чтобы состыковать доходы казны с огромными расходами, главным образом военными, все же сделал это. С 1723 г. началась чеканка медных пятаков из расчета на 40 рублей из пуда: сеньораж и порча монеты взяли свое в императорской России. Пятаки и стали основным средством обращения для массы русского народа, а золотые и серебряные монеты сосредоточились в руках дворянства и верхушки купечества, с нередкой переплавкой в утварь и утечкой за границу.
Расхожий взгляд на Петра как на рьяного западника был вполне резонно скорректирован С.М.Соловьевым, подчеркнувшим, что император “не спускал глаз с Востока”. Подобно Ордин-Нащокину и Крижаничу, Петр был увлечен перспективами российского торгового посредничества между Востоком и Западом. Он строил грандиозные планы евразийского транзита товаров посредством Каспийского моря, рек, каналов и сухопутных среднеазиатских путей. Мечтая утвердиться на восточном и южном берегах Каспия, проникнуть через Персию и Туркестан в Индию и при помощи караванов вывозить индийские товары через Хиву и Бухару, Петр направил в 1714 в Хиву для основания там русского поселения отряд под командованием кабардинского князя Бековича-Черкасского. Хивинский хан, однако, заманил отряд Бековича в ловушку и почти целиком истребил. Более успешным оказался Персидский поход 1722-23 под командованием самого царя: завоеванием западного и южного побережья Каспия Петр укрепил позиции русских купцов в Персии, Азербайджане и Дагестане; однако через 10 лет неповоротливая Анна Иоанновна вернула персидскому шаху захваченные территории Гилян и Мазандеран. Хлопотал Петр и о торговле с Китаем, незадолго до смерти отправив туда очередное посольство; уже после кончины царя был подписан в 1727 сербом С. Рагузинским-Владиславичем первый русско-китайский торговый договор в поселении Кяхта, основанном за Байкалом.
Возведя Россию в ранг великой военной державы, реформы Петра создали имперскую государственность, но наряду с имущественным неравенством окончательно утвердили социокультурный раскол России. Вельможа послепетровских времен - напудренный, разодетый в чулки и богато расшитый камзол, вкусивший парижского просвещения хотя бы в салонах и на бульварах - был совершенно чужд пониманию настроений непросвещенной “черни”. Дворянский мир и мир крепостной непримиримо встали друг против друга, сходились в одном отношении - в готовности признать наследником петровского императорского трона кого угодно: дворяне за возможность как можно лучше жить, крестьяне по причине восприятия государственных дел как “барских”, отрицаемых простонародьем.
Ещё...Вы должны знать.....Бумажные денежные знаки являются не полноценными деньгами, а только их знаками. Впервые они были выпущены в VII веке в Китае купюрами больших достоинств для замены неудобных полноценных медных денег. И пока купюры можно было свободно обменять на полноценные деньги, они успешно обращались. Позже, в XIII веке бумажные деньги были выпущены в Персии, а в XIV веке - в Японии. В XII-XV вв. купцы для удобства торговли создают банки для замены через них наличных платежей безналичными, более удобными и безопасными. Но широкие возможности для развития бумажных денег создает только капитализм с его развитой кредитной системой.
Другие мысли….
Исторические факты...по 16 веку...
Знали ли Вы, что послания Грозного пронизаны живым юмором и сарказмом. Это свойственно даже дипломатической переписке, где, казалось бы, надо быть особо осторожным в выражениях. Не понравилось царю, что Англия, получив значительные привилегии во внешней торговле с Россией, на захотела поддержать ее в Ливонской войне. Например, Иван Грозный с возмущением пишет королеве Елизавете: «И мы чаяли того, что ты на своем государьстве государыня и сама владееш… Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не токмо люди, но и мужики торговые… А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица». Назвать великую английскую королеву «пошлой» (т.е. обыкновенной) девицей!
Но даже это неслыханно оскорбительное послание может показаться верхом благовоспитанности по сравнению с тем, что написал Иван Грозный шведскому королю Юхану: «А ты, взяв собачей рот, захошь за посмех лаяти, ино то твое страдничье (холопское) пригожство: тебе то честь, а нам, великим государем, с тобою и ссылатися безщестно… А с тобою перелаиваться, и на сем свете того горее и нет, и будет похошь перелаиваться, и ты себе найди такова ж страдника, каков сам еси страдник, да с ним перелаивайся». Грозному не откажешь в литературной выразительности.
Французский король Карл IX за одну только Варфоломеевскую ночь зарезал несколько десятков тысяч своих подданных. А Генрих VIII — этот женолюбец и религиозный реформатор, разве ассоциируется у нас с образом кровавого безумца? Нет. А ведь этот монарх только по религиозным приговорам казнил около 100 тысяч человек. Но раз сам Генрих не говорил, что он кровавый диктатор, мы и не считаем его таковым. Напрасно автор материала пишет о репрессиях Ивана IV как о чем-то из ряда вон выходящем. Вопиющими были, скорее, их отнюдь не большие масштабы и определенная осмысленность.
Автор, достаточно интересно повернув проблему правления великого государя, пользуется широко распространенными стереотипами, как доказанными фактами, оперирует поэтически-политическими образами — как истиной. Так, он пишет о том, что «на Руси постепенно утверждалось и представление о Москве, как Третьем Риме, и о «русском мессианстве», и о «крестовых походах» применительно к Руси — как о само собой разумеющихся фактах.
О крестовом походе русских князей против половцев в 1111 году, не греша против исторической истины, говорить еще не зазорно, но что можно сказать о веке XVI? А потому сомнения в историчности такого подхода имеют место. Что же касается идеи «Москва — Третий Рим», то считать ее идеологической доктриной Московского государства, по моему мнению, не более чем политический стереотип. Определение это было впервые употреблено монахом одного из псковских монастырей Филофеем в письме к государю московскому Василию III. Письмо было ругательным. Страна, которая осталась единственным в мире оплотом православия, по мнению автора письма, погрязла в самых разнообразных грехах. С трудом представляется, что Василий III или Иван IV цитировали такое послание в идеологических целях. Трудов Василия не осталось, в текстах же Ивана и его сына Федора ничего подобного не встречается.
Византия, прежде чем обратиться к Западу и Римскому Папе за помощью против турок, много раз взывала к своим единоверцам. Но ни одного раза русские не выказали ни малейшей заинтересованности в подобных действиях. После этого Константинополь обратился к Риму и, заплатив за предполагаемую, но не состоявшуюся помощь позором флорентийской унии, пал под ударами турок. О каком же мессианстве Ивана Грозного можно говорить? Иван Васильевич принимал в подданство и мусульман, и язычников, даже не требуя от них акта принятия православия. Нельзя согласиться с автором статьи и в том, что Адашев, Сильвестр и Андрей Курбский были удалены от царского двора из-за споров о Ливонской войне. Это один из центральных вопросов, где связываются воедино внешняя и внутренняя политика государя, но — связываются напрасно. Здесь не одна причинно-следственная связь, а целых две большие проблемы. Первая из них — причина разрыва царя с кругом его ближайших советников (избранной Радой), вторая — предпосылки Ливонской войны. Идея этой войны родилась отнюдь не в теремах Московского Кремля. Когда мы говорим об открытии в конце XV века Американского континента, то редко задумываемся об огромных экономических последствиях этого события. В начале XVI века в трюмах испанских и португальских кораблей в Европу потекли реки серебра. Количество этого благородного металла было таково, что цена на него упала сначала в десятки, а потом и в сотни раз. В результате в Западной Европе произошла так называемая «революция цен» (выросших в те же десятки раз). При этом создалась очень большая разница в ценах между Западной и Восточной частями Европы. Даже в центр континента серебро не поступало в таких огромных количествах, а восточнее — и вовсе не доходило. Так что цены на продукты и сырье в Польше и Литве были немногим выше, чем в начале XVI века, в России же они не изменились вовсе. Покупать в восточных районах Европы все, что продадут, везти на Запад и там продавать, получая сотни процентов чистой прибыли, — вот что занимало умы европейских торговцев в течение XVI и XVII столетий, пока держалась эта разница цен. Если бы Московское государство не было отброшено от Балтийского моря, то миллионы рейхсталлеров, которые Германия, Польша, Литва и Швеция надеялись получить на спекулятивной торговле, уплыли бы в карман московитов…Так что Ливонскую войну Русь не выбирала. Война была навязана ей европейской дипломатией, европейскими экономическими интересами и внутренними проблемами. Кажется, что прибывший через Архангельск к московскому государю английский посол Чеслер лукавил, объясняя, что он будто искал транзитную дорогу на Восток. Англия получила от России именно то, что хотела от нее получить Германия — монопольное право закупать по российским ценам российские же продукты и везти их в Европу. Приезд английского посла и полученные им для своей страны права означали, что Русь фактически вступила в общеевропейскую борьбу на стороне коалиции молодых национальных монархий. Готов был сложиться военно-экономический союз — Англия, Франция Московия — против Германии, Испании, Нидерландов и Польши. Переписка Ивана Грозного с Елизаветой I — вовсе не проба пера в эпистолярном жанре, а разговор союзников. Не случайны упреки Ивана английской стороне в невыполнении взятых ею на себя обязательств. Англия просто использовала Россию, и иллюзии Ивана IV относительно честного союза с ней, несомненно, были его крупной внешнеполитической ошибкой. Возможно, лучше было бы осваивать южнорусские земли, но такой возможности у страны не было, поскольку на территорию Руси пришла общеевропейская война. И война эта была не с Ливонским орденом, Речью Посполитой и Швецией (таковую войну Россия выиграла бы легко). Война велась с потоками того самого американского серебра. И вот ее, да еще с учетом того, что в 1568 году император Священной Римской империи Максимилиан II Габсбург заключил мир с турецким султаном Селимом II, признав себя его данником, и направил военную экспансию Турции на Москву, России выиграть было очень тяжело. Действительно, существовавшая альтернатива касалась методов ведения внутренней политики. Это очень непростая тема, которая, несомненно, заслуживает отдельного разговора. Однако и тут внешнеполитические проблемы наложили сильный отпечаток на весь ход внутриполитических процессов. Величайшее напряжение сил в многолетней войне имело следствием опустение русских деревень к 1580-м годам. Если принять во внимание все упомянутые обстоятельства, то отношение к Ивану IV неизбежно меняется. В сознании возникает рассудительный и, когда надо, решительный государственный деятель, хотя и не лишенный иллюзий во внешней политике и осложняющий свою внутреннюю политику склонностью к театрализованным эффектам. Вот только правление его пришлось на тот период в истории Европы, когда для России сложилась крайне неблагоприятная внешнеполитическая обстановка. В начале царствования Ивана Васильевича его умение слушаться советов и желание проводить взвешенную политику привели страну к экономическому подъему и росту ее военного потенциала. Но именно эти события породили среди европейских держав зависть и недоверие к Московско-Русскому государству, создали условия для формирования против него «восточного барьера». В этой ситуации Ивану IV нужно было не спешить, взять время на раздумье, как, например, делал его дед Иван III. Была ли возможность избежать войны со всем миром? Возможно, да. Эта возможность касалась методов ведения внутренней политики уже во второй половине 1560 — начале 1580-х годов.