Тема 7. Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века

План

1. Начало капиталистической индустриализации и ее особенности.

2. Аграрная реформа Столыпина А.А.

3. Причины, основные этапы, итоги первой российской революции

4. Политические партии России начала ХХ в. Опыт думского парламентаризма.

Начало капиталистической индустриализации её особенности

С. Ю. Витте

Концепция индустриальной модернизации России нашла отражение:

1. в развитие транспортной инфраструктуры: строительство за счет казны железнодорожной транспортной сети («кровеносной системы рынка»), выкуп в казну частных нерентабельных железных дорог;

2. в политике протекционизма, которая ограждает отечественную промышленность С.Ю. Витте от иностранной конкуренции, во вмешательстве государства в рыночную экономику;

3. в расширении внешней торговли, в строительстве своего торгового флота; в активизации торгово-финансовых контактов с южными и дальневосточными соседями России (создание Русско-китайского и Русско-корейского банков, ускоренное строительство железных дорог через Сибирь, на Дальнем Востоке, в Китае).

4. в реализациифинансовой реформы: бумажные деньги приравнивались к золоту и обеспечивались им;

5.в увеличении косвенных налогов, введении винной монополии.

6. в привлечении иностранного капитала.

Итог реформаторской деятельности С.Ю. Витте

переход к индустриализации (резкое увеличение темпов роста промышленного производства, его преобладание над сельскохозяйственным производством), концентрация и монополизация производства и капиталов.

Аграрная реформа П.А. Столыпина

«Сначала успокоение, а потом реформа»

П.А. Столыпин

Цели реформы:

политические: сформировать новую социальную опору режима в лице крестьян-собственников;

экономические: увеличить производство сельскохозяйственной продукции, чему препятствовало общинное землевладение;

социальные: решить проблему перенаселенности центральных районов и проблему малоземелья, не затрагивая помещичье землевладение.

Основные мероприятия реформы:

1. разрешение крестьянам свободного выхода из общины с закреплением надельной земли в собственность;

2. реорганизация Крестьянского банка: выходящим из общины крестьянам и переселенцам выдавались ссуды на льготных условиях.

3. организация переселения всех желающих на окраины (Сибирь, Казахстан, Средняя Азия).

4. широкое строительство школ и вовлечение в систему народного образования огромных масс населения.

Итоги реформы:

1. увеличение почти в 2 раза экспорта пшеницы; освоение новых посевных площадей, улучшение обработки земли, применение новых агротехнических приемов промышленный подъем 1909-1913 гг.

2. формирование достаточно широкого слоя зажиточных собственников – возникло 400 тыс. хуторских хозяйств;

3. политические и социальные задачи решены не были (значительная часть крестьянства не приняла реформы, широкого слоя собственников – опоры власти – создано не было, сохранялось крестьянское малоземелье, реформа осуществлялась насильственным методом, из-за социальной и материальной дифференциации обострялась ситуация в деревне).

Вывод: Итоги реформы крайне противоречивы. С точки зрения развития экономики они положительны: увеличение почти в 2 раза экспорта пшеницы; освоение новых посевных площадей, улучшение обработки земли, применение новых агротехнических приемов. Все это послужило базой для промышленного подъема 1909-1913 гг.

Однако политические и социальные цели решены полностью не были: в 1916 г. из общин вышло примерно 25-27 % крестьян, из них только половина перешла на хутора и отруба; другая половина крестьян продала наделы и уехала в города, еще более усугубив проблему безработицы. Новая массовая социальная опора государства в лице мелких собственников, о которой говорил Столыпин, создана не была. Не решена и проблема малоземелья, переселилось на окраины около. 2 млн. человек, но почти ¼ из них вернулись обратно.

К тому же реформа часто проводилась насильственными методами, был нарушен принцип добровольного выхода из общины, что привело к росту недовольства среди населения и ненависти к вышедшим из общины.

В целом же итоги оказались не совсем такими, которые прогнозировал Столыпин. После его гибели в 1911 г. темпы реформ резко снизились.