VI. Организация суда и процесса
Важное значение в стране хеттов имело жречество, возглавляемое царем и весьма многочисленное.50) Однако, ХЗ почти не упоминают о жрецах. Говорится, например, об освобождении жрецов от повинностных работ (§§ 50 и 51, I), но не упоминается ни об участии жрецов в «совете» царя, ни об их участии в суде. Быть может, упоминание о доказательстве клятвой (§ 75, I) свидетельствует о судебных функциях жреца, перед которым произносилась клятва. Об ордалиях ХЗ не упоминают.
Бесспорно, самые высокие судебные функции принадлежали царю, как главе жрецов, как «посреднику» между «богом и людьми», выполняющему, наряду с высшими военными и религиозными функциями, функции судебные в качестве верховного судьи. Наиболее важные дела решаются царским судом, причем ХЗ не используют суд как источник дохода царя; напротив, ХЗ неоднократно указывают, что царь уже не берет за свой суд особого вознаграждения с виновного, что является существенно важной ступенью в эволюции суда, перестающего быть источником дохода царской казны, вместе с тем, в ХЗ нет ни одной статьи, возлагающей какой-либо сбор за правосудие на участников процесса.
Царский суд предусмотрен для ряда преступлений. Как правило, преступления, караемые смертью, рассматриваются царским судом: так, муж вправе просить царя помиловать виновную жену и ее совиновника, либо наказать их: царь может постановить как одно, так и другое (§ 198, II); царь вправе также предать смерти или помиловать «провинившегося» со свиньей или с быком (§§ 187, 199, II). Тем более царскому суду подлежат государственные преступления, угрожающие смертью всем членам семьи виновного (за разбитую табличку с царским судебным постановлением), или [308] одному виновному — за разбитую табличку с решением сановника, или за классовый протест раба (§ 173, II), а также за колдовство (§ 44, I) и даже за кражу большого количества деревьев — весом более 3 талантов. Повидимому, это относится и к кровосмешению (§§ 189, II и сл.).
Но и сам царь, а равно царские родичи и высшие сановники — члены совета — подлежали суду за свои преступления; однако, согласно ЗТ, такие дела не были подсудны ни одному из обычных судов, а судились самим советом высших сановников, родичей и свойственников царя (pankus).
Кроме высшего, царского суда, имеются указания на суд правителей областей и окраин, имевших как военные, так и судебные полномочия. Судебные функции были поручены также особым «уполномоченным поселений» (как идеограмма употреблен аккадский термин râbiṣ âlim) и советам старейшин. О суде старейшин упоминают ХЗ по поводу находки скота в открытом поле: скот должно пригнать на суд старейшин, могущий присудить его нашедшему до явки хозяина; иначе находчик — вор (§ 73, I).
Из доказательств ХЗ упоминают о клятве: например, запрягший чужую скотину, если она затем погибнет, обязан дать за нее полное возмещение, если клятвой не докажет, что она погибла по воле бога (§ 75, I). Косвенным образом можно заключить также о том, что большое значение придавалось свидетельским показаниям; так, согласно § 163, II и § 35, III, находчик обязан обеспечить себе свидетелей своей находки на случай могущего возникнуть судебного дела о краже.
1) Акад. В. В. Струве, Очерки по социально-экономической истории древнего Востока, ИГАИМК, вып 97 (1934), стр. 58. Автор приводит и пример частного рабовладельческого хозяйства с более чем сотней рабов, ук. соч., стр. 65.
2) Ввиду ясности контекста этой статьи, вряд ли достаточно обосновано сомнение акад. В. В. Струве, высказываемое им в ук. соч., стр. 71, прим. 103, в том, что пленные могли у хеттов становиться воинами.
3) Мы, не обинуясь, решили переводить хеттское-несийское ḫappiris (подобно шум. URU и акк. ÂLUM, которые употреблялись, как идеограмма для этого слова), термином «община», «территориальная община», хотя дословно ḫappiris означает «поселение» и даже иногда «город». Действительно, хеттское ḫappiris имеет все отличительные признаки общины: самоуправление («старейшины», § 71, I), общую собственность на землю, или, по крайней мере, сильные ее пережитки (ср. §§ 46, I, 38, III; 169, II), насаждения, находящиеся в общинной собственности (так, повидимому, следует понимать § 109, II), связанность круговой порукой (не только в отношении ответственности, например, за совершенное на ее территории убийство, § 4, III, но и в отношении обязанности выставлять воинов на царскую службу, см. ниже, II, 3), и т. п.
4) На лето скот, по всей вероятности, выгонялся в горы.
5) Термин этот, повидимому, хурритский и известен также по документам из хурритской общины Нузу (близ современного Керкука). Проблема «ивару» у хурритов вызвала уже обширную литературу.
6) Из § 27, I, мы узнаем, что из «ивару» выделялось приданое замужней дочери; это приданое становилось достоянием ее сыновей, и на предшествующей, матриархальной ступени развития рода это не приводило к уходу «ивару» из семейной общины В условиях рабовладельческого хеттского общества, конечно, это было уже не так, и «ивару» постепенно переходило в другие руки. Но оно оставалось неделимым в другом смысле — в том, что оно, повидимому, было фондом всей семейной общины, а не имуществом отдельных его членов; поэтому, например, повинность лежала на всей семейной общине («доме отца», § 46, I), а на отдельном ее члене — лишь в том случае, когда он либо владел всем «ивару», либо когда несение повинности было ему поручено главой семьи.
7) Датировка хеттских законодательных памятников дается предположительно.
8) Справедливо поэтому указание акад. В. В. Струве, что «при дальнейшем развитии денежных отношений хеттского общества судопроизводство требовало с убийцы уже не выдачи рабов пострадавшей семье, а определенной суммы „серебра"» («О „гуманности" хеттских законов», ВДИ, 1947, № 4, стр. 14). Но и требование «серебра» за убийство, подобно требованию личного наказания убийцы, а не имущественного от него возмещения, ведь только удовлетворяет потерпевших, чтобы откупиться от их мести, от мести родичей убитого: эта цель (откупиться от мести) и является первоначально господствующей. Между тем, эта цель наказания, как и цель вознаграждения государства и его органа за творимое правосудие отступают неизбежно назад, как и цель обогащения государства за счет преступника и его семьи (см. неоднократные указания в ХЗ на отмену в ХЗ штрафа в пользу царя — половины денежного возмещения: например, § 9 — за колдовство, § 25 — за загрязнение водоема). На первое место выступает обнаженная задача — в интересах классового подавления всякого сопротивления классовому гнету обеспечить устрашение преступника и окружающих жесточайшим наказанием преступника, вплоть до полного его обезвреживания путем казни, изувечивания или изгнания.
9) Если нами правильно понят трудный §49, I, то обязанность материального возмещения за такую кражу возлагалась на весь данный коллектив (twikkanz) государственных рабов — «хиппаров», которые должны были платить из своего пекулия под страхом уголовной ответственности, как «вора», каждого члена коллектива в отдельности.
10) Ср. акад. В. В. Струве, Очерки социально-экономической истории древнего Востока, ИГАИМК, вып. 97 (1934); проф. В. И. Авдиев, История древнего Востока, ОГИЗ, 1948. стр. 291.
11) И. Сталин, Соч. т. 2, стр. 293.
12) Нам не кажется возможным согласиться ни с Фридрихом, склонным, повидимому, к буквальному толкованию термина pankus, ни с теми исследователями, которые считают tulijas и pankus двумя различными органами. Мы предпочитаем толковать tulijas как собрание «панка». Такое собрание созвал царь Телепин в Хаттусе после ряда восстаний, при нем закончившихся.
13) «Когда... его (царя. — Авт.) дело так пойдет, то пусть он поплатится головой; тайно же, как Цур, Танув, Тахарваиль и Тарухс, не должны убивать...» (ЗТ, § 31).
14) См. об этом В. В. Струве, Очерки социально-экономической истории древнего Востока, ИГАИМК, вып. 97 (1934), стр. 45-49; Н. М. Никольский, Реформа хеттского царя Телепина, «Изв. АН Белорусской ССР», 1948, № 2, стр. 52 сл.
15) Такое собрание воинов существовало, повидимому, и у Саргона Древнего в Аккаде, см. Д. Г. Редер, Военная демократия на древнем Востоке, УЗМОПИ, т. XIV, вып. 1 (1950), стр. 117 сл.
16) Царь, как, впрочем, и в других странах древнего Востока, был также связан множеством бытовых ограничений культово-ритуального порядка. Они были средством дополнительного воздействия знати на царя через жречество.
17) А не в порядке ранга, зависящего от положения их матерей, как законных жен или наложниц, как полагает Гетце и ряд других исследователей, ср. примечание к §28 ЗТ. Ср. акад. В. В. Струве, Очерки..., стр. 51.
18) Введение ЗТ порядка престолонаследия связано с запрещением кровной мести внутри царского рода. Это и выражено в установлении одной лишь личной ответственности самого преступного царя или царевича за свое преступление и гарантировании в законе неприкосновенности дома преступника. Акад. Н. М. Никольский, ук. соч., стр. 56, считает, что ЗТ отменил обычай кровной мести и для «всех прочих подданных царя». «Надо думать, говорит акад. В. В. Струве, Очерки..., стр. 50-51, что и по отношению к воинам кару за преступление нес виновный, а не его семья, и эта последняя, наверное, сохраняла право на имущество своего преступного члена». Во всяком случае ЗТ, в связи с ограничением царской власти властью «совета», устанавливают, что никто не только из царских родичей, но и вообще из членов совета, даже за преступление свое не мог быть казнен царем без решения совета, и царь даже после казни не мог брать ни себе, ни в пользу государства за свое правосудие ничего из имущества казненного; все имущество казненного наследовалось его семьей.
19) Богазкёйский архив сохранил интересные официальные инструкции или положения о функциях различных должностных лиц Хеттского государства; не все они обработаны и переведены.
20) L. Dеlарorte, Les Hittites, Р., 1936, стр. 185.
21) Если мы правильно понимаем § 55, I, то этот вопрос был решен отрицательно.
22) Об отношениях Хеттского государства с зависимыми государствами и этих государств между собою см., например, J. Pirenne, La politique d'expansion Hittite envisagée à travers les traités de vassalité et de protectorat, Arch. Or., XVIII, 1-2 (1950).
23) См. G. Eisser u. J. Lewy, Altassyrische Rechtsurkunden vom Kül-Tepe, I-II, MVÄG, 1933—35.
24) Следует отметить, что до сих пор нет уверенности в чтении и понимании знака, который мы передаем как «полусикль» (1/120 мины); ряд исследователей читает «сикль» (1/60 мины). Это следует иметь в виду при расчете.
25) Deut., XV, 1-4, 8-14; Lev., XXV, 8-13, 23-34,
26) Arch. Or., т. XVIII (1950), 1-2, стр. 117 сл.
27) Arch. Or., XVII (1949), № 1, стр. 315 сл.
28) Невероятным представляется объяснение Нейфельда, согласно которому в § 36 мы имеем случай взятия зятя в дом человеком, не имеющим сыновей, фактически усыновляющим его для продолжения своего рода. Поскольку речь здесь идет о рабе, а относительно свободного аналогичной нормы не имеется, ясно, что сама эта норма связана с специфическим бесправным положением раба (Е. Nеufеld, Arch. Or., XVIII, 4, стр. 126 сл.).
29) Похищение применялось, конечно, преимущественно бедняками, стоявшими, быть может, на грани рабства: понятно, что у них нечем было выкупить себе невесту.
30) См. подстрочное примечание к § 45, I.
31) L. Dеlаporte, Les Hittites, Р., 1936, стр. 216-217. Критику теории брака-похищения Мак-Ленана см. Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, ОГИЗ, 1949, стр. 47.
32) Если же родители не вернут жениху выкупа (быть может, потому, что его не платит похититель), то они вправе отнять дочь у похитителя (пока тот не возместит выкупа или для того, чтобы отдать дочь первому жениху) (§ 28, I, конец).
33) Делапорт (ук. соч., стр. 216 сл.) не замечает, что по § 35 создается неполноценный брак раба со свободной (причем жена на три года становится рабыней!) именно потому, что здесь вдвойне нарушаются правила относительно брака: во-первых, это брак путем похищения, во-вторых, это брак без выкупа. Чтобы отпугнуть женщину от вступления в такой «неправильный» брак, и введена санкция § 35. Другое дело брак хотя бы и с рабом, но по сговору и с выкупом (такой брак, очевидно, имеется в виду, в §§ 32-33, I) или по свободной договоренности с неподвластной (?) женщиной (§ 31, I). В этом случае жена не теряет своих прав. Однако сговор с рабом юридически не обязателен для родителей невесты (§ 34) и для самой жены: все держится здесь на фактическом согласии. Поэтому брак между свободной и рабом, или между свободным и рабыней, или между рабом и рабыней расторжим с момента исчезновения обоюдного согласия, и каждый из супругов получает обратно свой труд, вложенный в дом (супруг-свободный — как собственность, супруг-раб, — очевидно, как пекулий); дом делится пополам, а из детей одного берет жена, остальных — муж. Такова классовая природа даже дозволенного, но остающегося неполноценным брака между рабами и свободными к невыгоде и для раба и для свободного (то же — о браке между рабами): задача классового права — создать в обоих случаях ущербный, неполноценный брак, в карающее отличие от привилегированного брака между свободными. Но тем более неполноценен брак раба путем похищения. Наконец, следует отметить, — если правильно предложенное некоторыми исследователями восстановление § 196, II, — что сожительство рабов с рабынями разных хозяев (очевидно, без согласия хозяина) было запрещено и вызывало расселение брачной пары по разным поселениям.
34) Неправильно объяснять это изгнание сына матерью, как иллюстрацию матриархата (Гетце, Корошец), как право одной лишь вдовы либо разведенной (Кюк), либо как право жены, у которой муж — на войне, так что она выступает как бы от его лица (Нейфельд, ук. соч., стр.121). Ошибка этих предположений в том, что игнорируются права сына: «изгнанный», он «придет назад и возьмет» свою «дверь», внесет ее, свою кровать и стул в дом, — и тогда мать должна его принять как сына. Но это значит, что «изгнание» матерью не имеет правовой силы, что это — пережиток былой власти матери, имеющий значение морального воздействия на непокорного сына, но бессильный отнять у него сыновние права: мать вынуждена «опять сделать своего сына своим сыном» (§ 171, II).
35) Текст § 192 допускает и иное толкование.
36) Совершивший преступление считался ритуально нечистым, а следовательно, (даже в случае помилования) неспособным к выполнению известных функций (жреческих, придворных); отсюда своеобразное «правопоражение» в ХЗ (например, § 199 и 200, II).
37) ЗТ (§ 50) общим образом устанавливает, — в изъятие из провозглашаемого им принципа только личной ответственности — ответственность всей семьи «колдуна» и подсудность колдовства царскому суду, причем обнаруживший колдовские действия обязан сам доставить виновную семью на суд под страхом того, что чары падут на него самого.
38) И. Сталин. О диалектическом и историческом материализме, «Вопросы ленинизма» , 11-е изд., стр. 555.
39) В отличие от parnan «дом, усадьба и хозяйственное имущество».
40) Нейфельд считает, что точное значение слова ḫipparas еще неизвестно; «вне сомнения», оно относится к «лицу низшего класса», неспособному иметь собственность, пользоваться правами и отвечать за правонарушения; за него отвечал twikkanz как юридическое лицо (ук. соч., стр. 120). Однако Нейфельд, критикуя Фейгина и Кюка, не приводит объективных данных, обосновывающих его построения, и не объясняет, что же это за бесправное лицо, но не раб и даже член юридического лица. Вместе с тем, по Нейфельду, «хиппар» — «это нечто похожее на раба корпорации в римском праве» (со ссылкой на Бакленда). Значит, не раб, но похож на раба: эта противоречивость не лучше начальной «неизвестности».
41) Собственно, вообще быка-производителя (то же касается жеребца и барана).
42) Толкование Нейфельда, противоположное переводу Эбелинга и Вальтера, считаем филологически и логически более оправданным. См. Нейфельд, ук. соч., стр. 122-123.
43) Это, конечно, не «председатель суда», как думает И. Фридрих, Aus dem bethitischen Schrifttum, «Der А. О.», 24, 3, прим. к § 49; ср. аналогичное выражение «господин души» в САЗ, § 2, I.
44) Если только в данном случае нет описки, подобной встречающейся и в других местах текста ХЗ.
45) Свободному возмещение платилось в данном случае не только за телесное повреждение, но и за оскорбление.
46) Возможно, и за счет притока в страну серебра в виде дани и военной добычи.
47) Включая «против естества».
48) Так толкует соответствующий термин и Холт.
49) Если правильно наше понимание § 191, II, то карается также связь свободного annanekus, если ему было известно об их родстве с ним.
50) Акад. В. В. Струве, История древнего Востока, 1941, стр. 253.
Источник: http://annales.info/hetts/laws/law_komm.htm
Таблица мер
Меры веса и денежного счета
Уттуту (шум. ше) < 0,05 г [ŠE, uttutu(m)]
Сикль = 180 уттуту = ок. 8,4 г [GÍN, šiḳlu(m)]
Мина = 60 сиклей = ок. 0,5 кг [MA.NA, manûm]
Талант = 60 мин = 3600 сиклей = ок. 30, 3 кг [GÚ(.UN), biltu(m)]
Полусикль (идеогр. SU, может быть следует читать сикль, идеогр. GÍN?) = хеттская мера веса, точная величина неизвестна.
Меры емкости
Ка (шум. сила) = от 0,4 до 0,8 л1) [SÌLA, ḳa(?)]
Суту(м) = 10 ка = 4 л(?) [BAN, sûtu(m)]
Массикту(м) = 6 (?) суту(м) = 60 ка = ок. 24 л (?) [UL, PI, massiktum]
Курру(м) (царский — с конца III тысячелетия до н. э.) = 300 ка = 121 л(?) [GUR, kurru(m)]
Курру (ново-вавилонский) = 180 ка = 72,7 л(?) [GUR, kurru(m)]
Имеру (ассирийский ) = 100 ка = 40,4 л (?).
Цимиттани = хеттская мера емкости, размер неизвестен
[РА] (чтение неизвестно) = хеттская мера емкости, около 8 л(??)
Меры площади
Ше = ок. 0,2 кв. м. [ŠE]
Сар = 180 ше = ок. 35 кв. м. [SAR]
Ику(м) (шум. ган) = 100 сар = 18 000 ше = ок. 0,35 га [GÁN]
Бур = 18 ику = 1800 сар = ше = ок. 6,35 га [BÚR]
Пессар (или гипессар?) = хеттская мера площади, размер неизвестен (меньше гана).
1) Обычно считается 0,4 л.
Источник: http://annales.info/hetts/laws/law_tabl.htm
Открытие Хеттов
Хетты были известны до середины прошлого столетия только по данным Библии. В русском переводе Библии «сынами хеттовыми», «сынами Хота», «хеттеями» названа одна из доеврейских народностей Палестины и Сирии. Именно поэтому ученые сперва считали родиной хеттов Палестину или Сирию, что не подтвердилось дальнейшими исследованиями. Что касается античных авторов, то они вообще не имели представления о хеттах.
Существование хеттов как одного из крупных пародов древнего Востока подтвердилось в успешной дешифровкой египетской иероглифики и аккадской клинописи.
С конца XIX столетия о хеттах стало известно также из клинописных текстов архива из Телль-Амарны в Египте, содержавшего дипломатическую переписку египетских фараонов (в частности, Аменхеепа III и Аменхетепа IV — Эхнатона) с разными царями государств Ближнего Востока (на аккадском языке). Судя по этой переписке, Хеттское царство могло рассматриваться как сильное государство, центр которого находился где-то в Малой Азии, а его политическое влияние распространялось на районы Северной Сирии, где сталкивались интересы египтян и хеттов. Было ясно, что Хеттское царство (ио-египетски, в условном чтении, Хета; по-аккадски Хатти) являлось крупнейшей державой древнего Востока, соперничавшей как с Египтом, так и с Ассирией.
Предположение о господстве хеттов в Малой Азии полностью подтвердилось только, когда в 1906— 1912 гг. под руководством немецкого востоковеда Г. Винклера производились первые археологические раскопки в турецком селении Богазкёй (в 150 км к востоку от Анкары). Археологи открыли здесь тысячи клинописных табличек, часть которых была составлена на аккадском языке, а подавляющее большинства написано хорошо знакомой аккадской клинописью, но на каком-то неизвестном тогда древнем языке, дешифровкой которого сразу занялись ученые. Уже в 1915 г, чешскому исследователю Б. Грозному удалось определить характер этого языка и заключить, что он принадлежал к индоевропейской языковой семье. Ученые назвали его «хеттским клинописным» (в отличие от «хеттского иероглифического» — вернее, лувийского,— образцы которого также были обнаружены в Северной Сирии и Малой Азии еще до начала прошлого века). Само древнее население Малой Азии называло «хеттский клинописный» язык «неситским».
Дешифровка найденных в Богазкёе табличек показала, что обнаружен клинописный архив, содержащий тексты разного характера. На месте Богазкёя была расположена столица хеттов — Хаттуса, или Хаттуита. Свою страну (и царство в целом) хетты обозначали термином «Хатти». Основная территория распространения собственно хеттов (неситов) включала в себя не Палестину и Сирию, как предполагалось раньше, а центральную часть Малой Азии. Большая часть Анатолии и районы Северной Сирии (а порой и Северной Месопотамии) лишь подчинялись хеттам.
Расшифровка хеттских клинописных текстов из Богазкёя положила начало новой науке — хеттологии, изучающей историю, языки и культуру населения Малой Азии (с древнейших времен до середины I тысячелетия до н, э,). Археологические раскопки, ведущиеся и поныне в разных местах Малой Азии, выявили не только новые клинописные тексты, но и ценнейшие памятники материальной культуры, свидетельствующие о том, что корни исторического развития Малой Азии уходят от II тысячелетия до н. э, далеко в глубь веков.
Источник: http://www.mystic-chel.ru/east/hittites/354.html