Разрешение политических конфликтов.

Специфика субъектов, причин международных конфликтов обусловливает формы и механизмы их возникновения, развития и разрешения. В числе первоначальных форм проявления - межгосударственные споры, дипломатические акции. Развитие конфликта связано с формированием противоборствующих сторон, зачастую в виде блоков, коалиций и прочих, сообща действующих групп государств и других политических организаций. В ряду форм проявления международных конфликтов и их разрешения - политические переговоры: двусторонние и многосторонние с привлечением посредников, в виде международных конференций и другие.

В настоящее время в международной практике предотвращения и разрешения конфликтов к противоборствующим сторонам широко применяются политические и экономические санкции международного сообщества (ООН), региональных объединений государств (Совет Европы, Организация Африканского Единства и др.). Решение о применении санкций в ООН принимается Советом Безопасности (в этом случае они носят обязательный характер) или Генеральной Ассамблеей, которая только рекомендует эту меру. Санкции осуществляются в виде эмбарго на поставки нефтепродуктов и других необходимых товаров для стран, участвующих в конфликтах, а также запрета на предоставление им оружия, замораживания капиталов, принадлежащих данным странам и т.д. И как крайняя мера - применение вооруженной силы со стороны международного сообщества, если конфликт перерастает в военное противостояние, как это случилось, например, в бывшей Югославии. Принуждение к преодолению насильственного конфликта более мощной международной силой, не требующее согласия всех задействованных в конфликтах сторон, - в числе мер ООН по поддержанию мира.

Различные общества (цивилизации) на протяжении истории вырабатывали и продолжают вырабатывать присущие их времени процедуры урегулирования конфликтов. Эти процедуры всегда существовали в том или ином виде, потому что конфликт – непременный спутник политической жизни, более того – стимул развития любого общества и государства. При этом, не абсолютизируя только созидательную роль конфликта, отметим, что развитие, подстегиваемое конфликтом, может быть как «вперед», так и «назад», а вывод о направлении развития обычно делается впоследствии и периодически пересматривается.

Отношение к конфликту и поведение в пространстве конфликта – показатель демократичности общества. В демократических сообществах конфликт считается нормой жизни, почему и предусматриваются различные, порой весьма сложные механизмы его урегулирования. Демократическое общество исходит из наличия у отдельных его членов и социальных групп разнообразных интересов, порой диаметрально противоположных. Исключая согласованные обществом случаи (насилие, расовая, религиозная нетерпимость, криминальные антиобщественные устремления и преступления против личности), остальные противоречия между людьми, человеком и группой, человеком и обществом, и т.д. считаются нормой. Принятие этими противоречиями формы резкого несогласия, неприятия, даже конфронтации – дело вполне обычное. Проблема состоит в том, в каких поведенческих формах это выражается и какие институты (системы, процедуры и т.д.) общество создало для извлечения из конфликта «максимальной прибыли» или хотя бы минимизации ущерба. При этом, разумеется, и в самом идеализированном демократическом обществе существуют различные авторитарно управляемые сферы и анклавы.

В тоталитарных обществах конфликт тоже существует, но его характер и допустимые формы внешнего проявления строго регламентированы. В общественной сфере возможен лишь «неантагонистический» конфликт невысокого уровня между «хорошим» и «еще более хорошим», в котором сталкиваются более активные и менее расторопные сторонники одной и той же тоталитарно навязанной системы.

Естественно, что под видимостью допустимых и разрешаемых властью конфликтов бурлят конфликты реальные, однако выносить их на поверхность, трезво и спокойно обсуждать, искать пути к урегулированию тоталитарное и авторитарное общества не могут. Поэтому такого рода конфликты здесь носят латентный (скрытый) характер. Конфликты же, вынужденно ставшие общественным достоянием вопреки секретомании и отсутствию гласности, регулируются в таком обществе самими власть предержащими и созданными ими управленческими структурами, которые лишены права на независимое от власти мнение. Так в советском обществе вся судебная система была подчинена и действовала в интересах власти, а не общества. Закон, который должен быть незыблем для государства вообще и судебных органов – в частности, нередко нарушался, а ведь судебная система является мощнейшим механизмом легитимного разрешения возникающих в обществе конфликтов.

Посттоталитарные общества в болезненный период отхода «одной правды» к более многоцветному, плюральному видению мира сталкиваются с неизбежными трудностями, которые объясняются, среди прочего, именно неумением жить в пространстве конфликта и терпимо относится к неожиданно возникшему многообразию позиций, точек зрения, мнений. Очень многие граждане продолжают считать, что конфликт все равно неуместен, даже если в его основе лежат объективные противоречия. Но даже, если точка зрения о неуместности конфликта является правильной, ее носители не дают себе труда убедить в этом остальных.

«Выдавливая из себя по капле раба» тоталитарной системы мышления и искренне, стремясь к терпимости, замечая в себе соответствующие мировозренческие изменения, мы на каждом шагу сталкиваемся с неумением эффективно взаимодействовать на поведенческом уровне. По-прежнему остается большой проблемой неумение конструктивно общаться, говорить и слушать, решать проблему, а не обсуждать поведение того или иного участника конфликта. Фактом остается то, что консенсусная культура, иногда еще говорят о культуре конфликта , остается в нашем обществе на низком уровне.

Таким образом, и с точки зрения функционалистского, и с точки зрения структуралистского подходов тот или иной тип политического режима формирует соответствующий механизм и способ разрешения возникающих конфликтов, а также соответствующую ментальность в отношении самого феномена конфликта.

Политический кризис.

Для характеристики конфликтов, затрагивающих государство как основной институт политической системы, в конфликтологии и политологии используется понятие «политический кризис» (греч. krisis - решение, поворотный пункт, исход).

Политический кризис - это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.

Политический кризис характеризуется делегитимацией(противоположное - легитимации)структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

Можно выделить внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис- особенно частое явление, выражается в потере правительством авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризис может сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т.д.

Парламентский кризис - это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результат - роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе, и это мешает принятию решений и парализует работу законодательной власти. И как итог - роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны (конституции). Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в конфликтологии выделяют такие его формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризис проникновения; 5) кризис распределения.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.

Для поддержания легитимности власти используются различные средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др.

Показателями легитимности власти выступают: 1) уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; 2) наличие попыток свержения правительства или лидера; 3) сила проявления гражданского неповиновения; 4) результаты выборов, референдумов; 5) массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.

В этой связи следует отметить двоякое и противоречивое влияние информационной революции. С одной стороны, высокий образовательный уровень населения способствует быстрому, но в основном поверхностному приобщению к ценностям политической культуры участия. С другой стороны, западная модель социального поведения, выражающаяся в таких ценностях, как частная собственность, правовое государство, для значительной части населения является достаточно абстрактной, не усвоенной в процессе социализации, поскольку отсутствуют деятельностно-активная ориентация личности, психология рационального оптимизма и предпринимательские традиции. Отсюда проблема психологической и нравственной приемлемости политической модернизации, которая воспринимается не как национальное развитие, а как иностранное или космополитическое влияние.

Проблема идентификации решается двумя путями:

1) с помощью харизматических лидеров, способных объединить национальную или территориальную общность; при этом обычно используются радикальные средства политической мобилизации населения, что чревато насилием, несущим внутреннее отрицание целей политической модернизации;

2) путем осуществления государственной политики, нацеленной на создание механизма содействия людям в поисках идентичности, что предполагает отказ от идеологических решений и концентрацию усилий на профессиональном обучении, широком использовании опыта других стран, формирование благоприятных условий для социальной мобильности.

Решающими здесь оказываются два слоя. Первый из них - интеллигенция. Она вносит мутации в культуру, продуцирует инновации, способные открывать путь к новым цивилизационным завоеваниям. Второй слой - бюрократия. Она способна обеспечить сохранность социальной наследственности, тех социальных структур, которые исторически сложились и которые составляют основу существующего образа жизни.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.