А) Субъекты и объект толкования норм права

Нормы права толкуются всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение толкований различается в зависимости от того, КТО толкует нормы права. В соответствии с тем, КТО толкует нормы права рассмотрим в виде схемы виды толкования по его субъектам.

Что же является объектом ТНП?

Объектом (то, на что направлено толкование) является:

- НПА (законы). Причем в истории права не всегда законы толковались. История права говорит о случаях, где прямо запрещалось толковать законы по причине их изначальной ясности (ясность закона находится вне всяких сомнений). Так, например, таким образом поступал Юстиниан (в эпоху Древнего Рима), признав за собой монополию толкования знаменитого свода законов (Свод Юстиниана). В эпоху Нового времени император Наполеон I, в буквальном смысле пришел в ухас при известии о появлении первого комментария на его Гражданский кодекс (Кодекс Наполеона), произнеся: «Пропал мой кодекс!». Однако уже со времен Савиньи, одного из наиболее ярких представителей исторической школы права, господствующим стало мнение о том, что каждый закон, независимо от степени его ясности, подлежит толкованию.

- отдельная статья НПА

- правоприменительный акт. Подобное толкование, например, осуществляют кассационные и надзорные инстанции. Толкование правоприменительных актов имеет свои особенности. Специфичным является и толкование договоров. Например, ст. 431 ГК РФ «Толкование договора» закрепляет следующие положения: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон». Доктрина общего права (англосаксонской правовой системы) разрешает правоприменителю (например, судье) «корректировать» закон, уточняя его содержание. Континентальная (Романо-германская) правовая система, напротив, запрещает такие действия суда.

- юридическая практика (подробнее см. ниже)

б) Способы толкования (классификация)

Как было сказано выше (признаки толкования) термин толкования имеет свое содержание, включающее три взаимосвязанных между собой элемента:

- уяснение (толкование по способу) – внутренний мыслительный процесс, охватываемый содержанием правосознания субъекта толкования норм права (другими словами, уяснение - «для себя»)

- разъяснение (толкование по субъектам) – самостоятельная, специальная деятельность определенных органов и лиц. Т.е., это изложение смысла правовой нормы (другими словами, разъяснение – «для других»)

- интерпретация (толкование по объему) – выяснение соотношения объема толкуемой правовой нормы с объемом ее текста (соответствие духа и буквы закона).

Таким образом классификацию ТНП можно рассмотреть, взяв за основу 3 критерия:

1) по способу

2) по субъектам (данный вопрос был рассмотрен выше (схема: «Виды ТНП по субъектам»))

3) по объему.

1) ПО СПОСОБУ

Приемы и способы ТНП – это совокупность приемов и средств, для установления содержания норм права (юридическая герменевтика, от греческого – искусство толкования текстов, учение о принципах их интерпретации).

По способу толкования (уяснение)	Языковой (грамматический, филологический) способ толкования – это уяснение содержания правовых норм путем исследования их словесной формулировки, языка права (начальный прием уяснения правовой нормы). Любая мысль законодателя выражается словами: каждое слово в отдельности имеет свой собственный смысл, но слова находятся с другими словами в определенной логической связи (предложениях, словосочетаниях), поэтому приобретают определенный смысл. Языковой способ толкования предполагает: Ø Уяснение смысла значения использованных в норме понятий (например, «пеня», «повторно», рецидив», «осужденный», «представительство» и т.п. Ø Правильное установление содержащихся в правовой норме значение разделительных союзов «или», «а равно», «либо» и соединительных союзов – «и», «а также». Такое разделение дает информацию о гипотезе, диспозиции, санкции (в свою очередь делящихся на простые, сложные и альтернативные). Например, для альтернативной гипотезы характерно использование соединительных союзов (и, а также), что уже по смыслу предполагает наступление юридических последствий с наличием одного из перечисленных в норме права обстоятельств (ст. 111, 133, 169, 269 УК РФ). Сложная гипотеза предполагает всю совокупность перечисленных в норме права обстоятельств (ст. 136, 125, 322 УК РФ) Ø Точный учет совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий. Например, ст. 33 УК РФ закрепляет понятие (норму-дефиницию) организатора преступления: «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступление или руководившее его совершением, а равно лицо создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими». Использование в данном случае совершенной формы причастия позволяет сделать вывод о том, что если будет задержано лицо по подозрению в организации преступного сообщества, и будет доказано лишь то, что оно организовало преступление, но не организовало совершение преступления, то данная норма уже не подходит. Ø Изучение пунктуации или знаков препинания в правовой норме. Как пример, можно привести известную всем резолюцию из трех слов: «Казнить нельзя помиловать», написанную Екатериной II на приговоре. Царица не поставила в ней никаких знаков препинания. И от того, где в данной резолюции поставить запятую, зависит выбор вариантов исхода приговора
Систематический способ толкования – уяснение содержания правовой нормы в зависимости от места, занимаемого ею в НПА, от ее связи с нормами других институтов и отраслей права, с принципами права. Не могут быть применены без систематического толкования отсылочные и бланкетные нормы. При систематическом толковании учитывается связь общих и специальных норм. Специальная норма устанавливает исключения из общего правила, содержащегося в общей норме. При наличии специальной нормы общая норма не принимается. Например, раньше в состав суда помимо судьи входили народные заседатели (лица, не имевшие подчас юридического образования, разного возраста, разных профессий). Ст. 120 КРФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило для судей и к народным заседателям. Что ответить на заданный вопрос, нужно определить требования, предъявляемые к лицу, занимаемому должность судьи. Данные требования закреплены в ст. 119 той же КРФ, которая определяет, что судьями могут быть граждане РФ, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Соответственно, в ст. 120 КРФ речь идет о независимости только судей. Умозаключение, полученное нами было построено с помощью применения систематического способа толкования. Данный пример, рассматривается с исторической точки зрения, потому как институт народных заседателей давно отменен в уголовно-процессуальном законодательстве.
Исторический (историко-целевой) способ толкования – уяснение смысла правовых норм на основе исследования исторических условий обстановки, поводов, причин и целей их принятия. Другими словами, при данном способе толкования интерпретатор опирается на факты, связанные с историей возникновения толкуемых норм права. Определяется действительность норм закона. Например, еще 20 лет назад частная предпринимательская деятельность с целью получения прибыли (в том числе скупка с целью перепродажи) каралась уголовным законом - спекуляция. В настоящее время разрешена любая предпринимательская деятельность (которая не противоречии нормам закона). Хотя составы спекуляции оставались в законе до 28 февраля 1991 года, до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой – запрещало ее под угрозой наказания? Как раз в данном случае был применен исторический способ толкования – учитывалась социально-экономическая и политическая обстановка в стране (переход к рынку, развитие частной инициативы и т.д.). Как аналогичный пример, можно привести уголовное наказание за тунеядство, скупку, хранение и сбыт валюты и пр.
Логический способ толкования – это исследование логической структуры отдельных положений НПА. При этом используются различные логические приемы, например, «доведение до абсурда». Проанализируем следующий пример: что в себя должно включать понятие «источник повышенной опасности». Изначально выясняем кто является субъектом деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасности для окружающих – это, в первую очередь, водителя автомобилей. Далее возникает предположение, что является источником повышенной опасности – все транспортные средства? Но кроме автомобиля транспортным средством являются лошадь, велосипед, тачка, тележка, носилки. Соответственно, мы приходим к нелепому абсурду – велосипедист не может быть источником повышенной опасности, также как и носилки и пр. Значит дело не в виде транспортного средства, а в его мощности.
Специально-юридический способ толкования – оценка нормы права происходит в процессе проверки на законность ее появления, на действие во времени, пространстве, по кругу лиц (лекция 14). Также используются различные юридико-технические средства и приемы (лекция 15 «Юридическая техника), учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное как раз обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права. Например, толкование специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и пр.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов с точки зрения грамматического толкования (см.выше). Тут интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования. Например, в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем не только дозволяющих норм, но и путем запрещающих (хотя речь идет только о дозволении).
Функциональный способ толкования – в некоторых случаях для уяснения смысла нормы права недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов (см.выше понятие) «уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость», «интересы детей», «уважительная причина», «производственная необходимость» и пр. Ведь с учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными и т.п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т.е. обратиться к функциональному толкованию. Например, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов (ст. 81, 83 СК РФ) на несовершеннолетних детей суд также должен учитывать материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимание обстоятельства»

2) ПО ОБЪЕМУ

От толкования-уяснения, толкования-разъяснения нужно отличать толкование-интерпретацию, которое является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм.

Толкование-интерпретация (истолкование) – способ толкования, с помощью которого выясняется соотношение между текстуальными выражениями правовой нормы и ее действительным содержанием.

Данный вид толкования применяется в том случае, если налицо формальное несовершенство закона, т.е. в законе присутствуют недостатки в юридической оформлении мысли законодателя или несоответствие между содержанием закона и логической формой его выражения.

В целом же, интерпретация нормы права должна строго соответствовать смыслу ее текста в статьях НПА. Отступления от смысла статей недопустимы, ибо они могут открыть лазейку для нарушения законности.

Принято выделять: буквальное (адекватное), расширенное и ограниченное толкование.

По объему толкования	Буквальное (адекватное) толкование (основной и наиболее распространенный вид толкования) – это истолкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста статьи закона или иного НПА (словесной формулировкой). «От слова закона не отступать!» - так считали римские юристы. Другими словами, не следует допускать вывод «и то и другое», «и да и нет». Большинство норм толкуется именно буквально (дух и буква закона совпадают). Например, ст. 32 ГК РФ «Опека» п.1 ст. 32 «Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства». Или любая статья Конституции РФ.
Расширительное толкование – действительное содержание правовой нормы (дух закона) понимается шире ее текстуального выражения (буква закона). Например, в статьях распространительно толкуются перечни обстоятельств, выраженные оборотами «и т.д.», «и другие», «в аналогичных случаях», «перечень не является исчерпывающим» и пр. Так ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя»…, и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», открывая тем самым возможности для расширительного толкования.
Ограничительное толкование – действительное содержание нормы (дух закона) уже ее текстуального выражения (буквы закона). Так, в ст. 34 СК РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако, нередки случаи, когда супруги, будучи в браке, живут раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, норма права толкуется ограничительно (т.е. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью)

3) ПО СУБЪЕКТАМ (было рассмотрено выше)