Три идеальных типа политической культуры

1. Приходская или традиционная - смутное представление о деятельности правительства, люди не ощущают его влияния, нет ни желания, ни возможности участвовать в политике, традиционная форма лидерства

2. Подданническая- граждане чувствуют себя подданными, но не участниками, могут интересоваться политикой, но себя видят только в массе, форма участия – выступление в поддержку лидера, не по собственной инициативе, а когда мобилизуют, они считают, что могут влиять на политику на местном уровне (групповая сплоченность и недоверие к инакомыслию)

3. Культура участия или активистская (партиципаторная) - люди сознают себя полноправными участниками политики, верят, что могу влиять на принятие решений, форма выражения позиции – протест, высокий уровень знания и навыков, ощущение деятельности правительства, гордость за свою активность (все три типа идеальны, и во всех этих странах есть носители разных)

Стабильно, когда преобладает участие, но есть и 1, и 2 (крайности – хаос или застой). Гражданская культура – это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных. Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и свою более пассивную роль подданного. Тип его активности – более смешанный и смягченный. Это позволяет индивиду совмещать определенную долю компетентности, включенности и активности с пассивностью и невключенностью.

Термин «политическая культура» начали систематически употреблять в 50-х годах ХХ века. Понятие культуры, духа, настроения или набора ценностей, влияющих на проведение политики нации, государства или правящей клики, используется, наверное, столько же, сколько существует сама политика. Аристотель писал о «состоянии ума», которое порождает стабильность или революцию. Э. Берк славил «сладость привычки», которая заставляет работать политические институты. До последнего времени историки и антропологи писали о национальном характере или традиции как о факторах, определяющих политические события.

Национальный характер.Именно «национальный характер» стал непосредственным предшественником термина «политическая культура». Главной задачей выявления национальных особенностей всегда был поиск различий в поведении, традициях, культурных стереотипах представителей разных народов. Исследования этого феномена в 40 — 50-е гг. были нацелены уже на такой объект, как ценностные ориентации и установки разных народов, которые в сумме и должны были дать психологический портрет нации. Идея «национального характера» трактовалась как комплекс нравственных, культурных, политических и иных представлений, свойственных определенной нации и закрепленных в ее традициях.

В 60-е годы возникла потребность в новом инструментарии для понимания политики, который позволил бы ответить на вопрос: почему модели политических реформ, модели модернизации, разработанные в одних странах, не удается эффективно применить в других.

Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны американскими политологами С. Вербой, Л. Паем, Г. Алмондом, Р. Такером, С. Липсетом и другими теоретиками, принадлежавшими по преимуществу к функционалистскому направлению. Политическую культуру эти авторы представляют себе как определенный набор ценностей, внутри которого действует политическая система, что-то вроде историко-психологического фона, на котором разворачиваются политические события.

Понятие политической культуры оказалось очень привлекательным в силу многозначности и многогранности его значений. Так, с одной стороны, оно представляется результатом личного опыта человека. С другой — в нем отражается история политической системы, которая уходит корнями в общественные события.

Концепция политической культуры Г.Алмонда и С.Вербы. Классическое определение политической культуры, данное Алмондом и Вербой, сводит ее к определенному образу ориентации, системе ценностей, символам, верованиям, установкам на политическое действие: «Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, интернализованную в знании, чувствах и оценках его членов».

Первый основной тип — патриархальный. Система с таким типом культуры единовластно управляется вождями и характеризуется полным отсутствием у граждан какого-либо интереса к политической систем. Второй тип — подданнический. Он отличается сильной позитивной ориентацией граждан на политическую систему и слабой степенью личного участия. В подданнической культуре почтение к лидеру может сочетаться и с высоким гражданским сознанием и личным политическим участием. Третий чистый тип — активистский. Он отличается стремлением граждан играть существенную роль в политических делах и их компетентностью в делах государства.

В реальности в «чистом» виде типы не встречаются. Один из этих смешанных типов, получивший название «гражданской культуры» и представляющий смесь подданнических и активистских элементов, по мнению Алмонда и Вербы, характерен для английской и американской культур.

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

Функции политической культуры:

1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность);

2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей);

3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт);

4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения);

5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации).

6) мобилизационная (это процесс, в ходе которого посредством образования новых партий и других политических институтов на политическую арену выводятся широкие слои населения.)