Форма правления и государственный режим 5 страница

Суд присяжных по гражданским делам может осуществ­ляться только по искам, цена которых превышает 20 долл. Он должен быть использован по требованию хотя бы одной из сторон. При отсутствии по крайней мере одного из этих усло­вий дело слушается судьей единолично. В отличие от уголовных дел вердикты выносятся абсолютным большинством голо­сов присяжных.

Персональный состав и большого, и малого жюри форми­руется методом случайного отбора, производимого периоди­чески секретарем соответствующего суда (ему в помощь суд может назначить одного гражданина, не состоящего с ним в одной партии), а в некоторых штатах — шерифом (начальни­ком полиции) графства или особым судейским чиновником — уполномоченным по формированию жюри. Отбор производится на основании данных телефонных книг, списков избирателей или налогоплательщиков, иных источников, определяемых самим судом. Присяжными не могут быть:

— иностранные граждане и апатриды;

— несовершеннолетние;

— лица, проживающие на территории соответствующего судебного округа менее года;

— лица, не владеющие английским языком;

— лица, психическое или физическое заболевание кото­рых не позволит им надлежащим образом исполнить обязан­ности присяжных;

— лица, обвиняемые в совершении преступления, а также отбывавшие наказание за совершение преступления в виде лишения свободы сроком более года.

Формирование большого или малого жюри происходит для каждого дела отдельно на основании приказа главного судьи, издаваемого по требованию атторнея или при назначе­нии дела к слушанию по инициативе самого суда. Перед из­данием приказа участвующий в деле судья опрашивает каж­дого из кандидатов в состав жюри, чтобы убедиться в его беспристрастности. В противном случае кандидатура отверга­ется. В опросе участвуют атторней и адвокаты сторон, кото­рые также имеют право отводить кандидатов в присяжные (от трех до 20 в зависимости от степени серьезности дела) без указания причин.

При окружных судах действуют магистраты, учрежден­ные Актом о федеральных магистратах 1968 г. вместо пре­жних комиссаров, которые наряду с судебными выполняли также некоторые нотариальные функции. Магистраты в отли­чие от одноименного института в европейских странах зани­маются в основном подготовкой дел к слушанию и контролем за исполнением судебных решений. Кроме того, магистраты могут по существу рассматривать уголовные дела по обвине­нию в малозначительных преступлениях при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда.

Федеральные апелляционные суды (Circuit Courts of Appeal) общей юрисдикции действуют с 1891 г. и рассматривают апел­ляционные жалобы на решения и приговоры окружных фе­деральных судов (лишь в исключительных, специально уста­новленных в законе случаях жалобы могут подаваться непос­редственно в Верховный суд США, минуя апелляционные федеральные суды), а также на решения органов админист­ративной юстиции.

В настоящее время в США действуют 12 апелляционных судов общей юрисдикции: по одному в апелляционном округе, на которые делится страна. Каждый округ охватывает терри­торию от 3 до 10 штатов (один апелляционный суд имеется в федеральном округе Колумбия). В состав каждого апелляци­онного суда входят от 4 до 23 судей. Суд возглавляется пред­седателем, обязанности которого выполняет судья, дольше всех работающий в этом суде, но не достигший 70 лет. Как правило, дела слушаются коллегией в составе трех судей. Однако если дело представляет особый интерес, а также для разрешения споров между судьями созываются пленарные заседания апелляционного суда. В последние годы в связи с увеличением числа дел, поступающих в апелляционные суды, приняты законодательные меры для ускорения процедуры разбирательства дел. Например, в ряде случаев суд может отказаться от выступлений сторон. Решения принимаются аб­солютным большинством голосов. При разделении голосов по­ровну обжалуемые решение или приговор сохраняют силу.

Итогом рассмотрения жалобы в апелляционном суде яв­ляется либо ее удовлетворение, либо отклонение. При этом апелляционный суд может изменить решение окружного суда, принять собственное решение либо отменить обжалуемое с прекращением дела или направлением его на новое рассмот­рение в суд первой инстанции.

И окружные, и апелляционные федеральные суды могут в процессе рассмотрения конкретного дела отказаться приме­нить тот или иной закон, признав его неконституционным.

Возглавляет федеральную судебную систему Верховный суд США, заседающий в Вашингтоне. Он состоит из 9 судей (до 1869 г. их было 6), одного из которых Президент назначает главным судьей. Дела слушаются всем составом судей. Кворум, необходимый для принятия решений, составляют 6 членов Суда. Решения принимаются большинством голосов присутствующих судей. Они имеют окончательный характер, не подлежат обжалованию и не могут быть пересмотрены в какой-либо другой инстанции.

Основными функциями Верховного суда США являются: рассмотрение апелляций, слушание дел в качестве суда пер­вой инстанции, наконец, осуществление конституционного контроля и толкование Конституции США и федеральных за­конов. Следует иметь в виду, что две последние функции осу­ществляются только в процессе рассмотрения конкретных дел, будучи производными от первых двух функций, но имен­но они играют важнейшую роль в механизме "сдержек и противовесов".

По первой инстанции Верховный суд рассматривает:

— споры между двумя и более штатами;

— споры, в которых одна из сторон является представи­телем иностранного государства;

— споры между Соединенными Штатами и отдельным штатом;

— дела, возбуждаемые штатом или его гражданином про­тив граждан другого штата или иностранного государства.

Но только дела первой из перечисленных категорий отно­сятся к исключительной юрисдикции Верховного суда. По ос­тальным делам юрисдикция его является конкурирующей с юрисдикцией окружных федеральных судов, то есть соответ­ствующее дело может быть начато по усмотрению сторон либо в Верховном, либо в окружном федеральном суде. В слу­чаях, предусмотренных уже упоминавшимися поправками к Конституции США (V, VI, VII), дела слушаются с участием присяжных.

Основным направлением деятельности Верховного суда США является рассмотрение дел в качестве высшей апелля­ционной инстанции. Апелляционная юрисдикция Верховного суда осуществляется в трех процессуальных формах: в поряд­ке собственно апелляции (on appeal), в порядке сертиорари, то есть истребования из нижестоящего суда (by certiorari), и в порядке сертификации (by certification) — разъяснения по конкретным делам, рассматриваемым федеральными апелля­ционными судами, — при наличии обращений последних.

Итак, несмотря на юридические различия процедур де­ятельности Верховного суда США как апелляционной инстан­ции, их объединяет то, что в рамках каждой из них юрисдикция Суда имеет дискреционный характер: дело любой категории при­нимается им к производству по его собственному усмотрению. Из приблизительно 5 тыс. ежегодных обращений Верховный суд рассматривает в различных процессуальных формах лишь около 150*.

* См.: Брайсон У. К. Американская судебная система // Верховенство права. С. 118.

В процессе рассмотрения конкретных уголовных, граж­данских и иных дел суды осуществляют конституцион­ный контроль, т.е. проверку соответствия применяемых правовых актов Конституции США (суды штатов проверяют также соответствие Конституции данного штата). Уже с само­го начала своего функционирования Верховный суд США в своих решениях так или иначе затрагивал вопросы конститу­ционности. В 1796 г. он впервые специально рассмотрел вопрос о соответствии Конституции США Акта Конгресса, облагаю­щего налогом кареты, признав его конституционным. В шта­тах же к началу XIX в. уже имелось около 20 прецедентов признания судами положений правовых актов противоречащими конституциям*.

* См.: Маклаков В. В. Конституционный контроль в буржуазных и разви­вающихся странах. М., 1988. С. 29.

Однако развернутое обоснование институт конституцион­ного контроля получил в решении Верховного суда США по делу Марбэри против Мэдисона, вынесенном в 1803 г. Именно это дело положило начало признанию конституционного кон­троля как нормального и обычного направления деятельности судов*.

* См.: Махненко Е. А. Формирование Верховного Суда США в качестве органа конституционного контроля. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 6.

Это было первое дело второго председателя Верховного суда США Дж. Маршалла. Его суть состояла в следующем. После поражения на президентских выборах 1800 г. второй Президент США федералист Дж. Адамс стремился перед сво­им уходом с этого поста заполнить суды сторонниками феде­ралистов. Было произведено несколько назначений, в том числе Дж. Маршалла, занимавшего в то время должность государственного секретаря в Кабинете Дж. Адамса, главным судьей Верховного суда США и некоего Марбэри — мировым судьей в федеральном округе Колумбия. Некоторым судьям (в том числе Марбэри) должным образом оформленные патенты ведомство Дж. Маршалла до ухода в отставку Дж. Адамса и его администрации не успело отправить. Вступивший в дол­жность Президента Томас Джефферсон отказался это сделать. Тогда один из оказавшихся в такой ситуации — Марбэри об­ратился в Верховный суд США с требованием издать приказ мандамус, обязывающий нового государственного секретаря Дж. Мэдисона выдать ему патент. Дж. Маршалл оказался в сложной ситуации, тем более, что от Конгресса стали исхо­дить угрозы возбуждения импичмента против него в случае удовлетворения иска.

Маршалл нашел остроумный выход из затруднительного и щепетильного положения, когда он мог быть обвинен либо в пристрастности и сведении счетов, либо в противозаконно­сти. Признав притязания истца в принципе правомерными, он в то же время отказался издать приказ мандамус, поскольку усмотрел в этом выход за пределы конституционной юрисдик­ции Верховного суда США как суда первой инстанции. Поло­жения же Акта о судоустройстве 1789 г., на основании кото­рого Верховный суд выдавал упомянутые приказы, были при­знаны неконституционными.

Следует отметить, что институт конституционного конт­роля не сразу утвердился в правовой системе США как ее неотъемлемый элемент. Так, в течение более чем полувека после вынесения решения по делу Марбэри против Мэдисона Верховный суд США вопросов о конституционности не рассмат­ривал. Лишь в 1857 г. он признал неконституционным закон, допускающий гражданство негров. До сих пор это решение считается "самым позорным за всю долгую историю Верховно­го суда"*. XIV поправка к Конституции (разд. 1), запретившая дискриминацию и предусмотревшая равное право на граждан­ство, прекратила действие этого решения.

* Фридмэн Л. Указ. соч. С. 155.

Активность Верховного суда США в сфере конституцион­ного контроля стала неуклонно возрастать после отмены раб­ства. Так, если в первой половине XIX в. был признан некон­ституционным лишь один закон, то во второй — уже 24, а в первой половине XX в. — 53 (особенно бурную активность проявили "девять старцев" в период проведения "Нового кур­са" Ф. Рузвельта: в 1935—1936 гг. неконституционными были признаны 11 актов Конгресса). На начало 90-х гг. Верховный суд в общей сложности объявил неконституционными более 150 по­ложений федеральных законов и более 1 тыс. — конституций и законов штатов.

Ныне институт конституционного контроля законодатель­но оформлен в нескольких параграфах 28-го титула Свода законов США.

Помимо судов общей юрисдикции в рамках федеральной судебной системы действуют специализированные суды, занимающиеся рассмотрением дел определенных кате­горий. К специализированным федеральным судам первой ин­станции относятся:

— Претензионный суд США, рассматривающий имуще­ственные иски частных лиц к правительству США ценой свы­ше 10 тыс. долл.;

— Суд США по делам внешней торговли, занимающийся разрешением споров, возникающих на основе федеральных законов об импортных торговых операциях;

— Налоговый суд США, слушающий дела, которые воз­никают в связи с обжалованием решений федеральных нало­говых ведомств;

— военные суды, которые рассматривают дела о право­нарушениях, совершенных военнослужащими, в том числе дисциплинарные военные суды, слушающие в основном дела об уголовных проступках (мисдиминорах), специальные воен­ные суды для рассмотрения дел о преступлениях, за которые может быть назначено лишение свободы не свыше 6 месяцев или увольнение из Вооруженных сил, и, наконец, общие во­енные суды, которые рассматривают дела обо всех осталь­ных, то есть наиболее серьезных, преступлениях военнослу­жащих.

Первые три из перечисленных судебных органов входят в систему административной юстиции США.

В число федеральных специализированных апелляцион­ных судов входят:

— Апелляционный суд США по федеральному округу Колумбия, занимающийся рассмотрением жалоб на решения Претензионного суда, Суда по делам внешней торговли и не­которых квазисудебных органов административной юрисдик­ции;

— Временный чрезвычайный апелляционный суд, разре­шающий жалобы на решения федеральных окружных судов по делам, связанным с применением законов о стабилизации эко­номики;

— военные суды апелляционной юрисдикции. Они имеют двухуровневую структуру, включая суды военного надзора, образованные по одному для каждого вида Вооруженных сил (армия, военно-воздушные силы и военно-морской флот), а также в качестве конечной инстанции — Военный апелляци­онный суд.

Решения апелляционных специализированных судов могут быть обжалованы в Верховный суд США.

В американской правовой доктрине федеральные суды общей юрисдикции именуются "конституционными", поскольку их создание Конгрессом (как нижестоящих по отношению к Верховному суду) предусмотрено Конституцией, а Верховный суд США учрежден ею непосредственно (разд. 1 ст. III). Суды же специальной юрисдикции принято называть "законодатель­ными", так как они созданы не на основе прямого указания Конституции, а в силу предоставленного ею Конгрессу права издавать законы, необходимые для реализации полномочий Союза (разд. 8 ст. I). Юридическая значимость такого разгра­ничения состоит в том, что на судей законодательных судов не распространяются конституционные положения о пожизнен­ном назначении судей и недопустимости уменьшения их жало­ванья (разд. 1 ст. III).

Статус судей, определенный конституционно и зако­нодательно, направлен прежде всего на обеспечение их неза­висимости и беспристрастности при рассмотрении судебных дел.

Все федеральные судьи назначаются на должность Пре­зидентом США "с совета и согласия Сената". К кандидатам на должности федеральных судей предъявляются высокие требо­вания как в профессиональном, так и в этическом плане (боль­шой опыт работы в качестве адвоката, юрисконсульта или университетского профессора, безукоризненная репутация).

Строго централизованный порядок назначения и участие в этой процедуре двух ветвей власти должны, по мнению "от­цов-основателей", свести к минимуму зависимость судей как от местных, так и от центральных властей. Этой же цели под­чинены конституционные нормы (разд. 1 ст. III Конституции) о недопустимости уменьшения жалованья судьям "конституци­онных" судов в период нахождения в должности, а также бес­срочное назначение этих судей ("пока их поведение остается безупречным"), По выражению Дж. Мэдисона, бессрочный характер назначения на судейскую должность "быстро иско­реняет чувство зависимости от тех, кем она пожалована"*. Смещение федерального судьи "конституционного" суда с дол­жности возможно лишь в случае добровольной отставки, смер­ти либо признания его виновным в порядке импичмента, а с 1937 г. также достижения судьей 70 лет, после чего он дол­жен подать в отставку, сохраняя за собой полное жалованье.

* Федералист. М., 1993. С. 346.

Члены судов "законодательных" (кроме магистратских) назначаются в том же порядке, но на определенный срок. Например, судьи Апелляционного суда США по федерально­му округу Колумбия — на 15 лет с правом повторного назна­чения. Магистраты, работающие при окружных федеральных судах, назначаются на свои должности этими судами на восьми­летний срок либо на четыре года, если они исполняют свои обязанности по совместительству.