Принцип неприменения силы или угрозы силой

Этот принцип является новеллой современного международного права. Ранее действовавший со времени Лиги Наций принцип ненапа­дения имел существенно иное содержание.

Ныне это общепризнанный принцип международного права, изло­женный в п. 4 ст. 2 Устава ООН и имеющий одновременно силу обычноправовой нормы.

Основные положения этого принципа, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., предусматривают следую­щее.

Каждое государство обязано воздерживаться в своих международ­ных отношениях от угрозы силой или ее применения как против тер­риториальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются на­рушением международного права и Устава ООН, они никогда не должны применяться в качестве средства урегулирования международных проблем.

Агрессивная война составляет преступление против мира, за кото­рое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом.

Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения меж­дународных споров, в том числе территориальных споров, и вопросов, касающихся государственных границ.

Равным образом каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких, как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которо­го является данное государство или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании.

Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связан­ных с применением силы.

Территория государства не может быть объектом военной оккупа­ции, являющейся результатом применения силы в нарушение положе­ний Устава ООН. Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными.

Однако ничто в вышеприведенных положениях не должно истол­ковываться как расширяющее или ограничивающее каким-либо обра­зом масштабы действия положений Устава ООН, затрагивающих слу­чаи, при которых применение силы является законным.

Вышеизложенные положения, касающиеся существа принципа не­применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношени­ях, являются фундаментом современной системы поддержания между­народного мира и безопасности.

Основные, связанные с толкованием и применением настоящего принципа юридические проблемы, были рассмотрены нами ранее. * Ко­ротко они сводятся к следующему.

* См.: Ушаков Н.И. Правовое регулирование использования силы в международ­ных отношениях. М.,1997.

В ходе разработки и принятия Декларации о принципах междуна­родного права 1970 г. организованным международным сообществом государств в лице Организации Объединенных Наций было бесспорно установлено и общепризнано, что рассматриваемая норма-принцип за­прещает применение вооруженной силы (вооруженных сил) или угро­зы ее применения государством в его взаимоотношениях с другими государствами.

Единственным исключением из этого запрещения в соответствии с положениями ст. 51 Устава ООН является самооборона государства в случае вооруженного нападения на него другого государства до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для под­держания международного мира и безопасности.

С таким толкованием принципа, запрещающего угрозу силой или ее применение в межгосударственных отношениях, были согласны все государства, единодушно одобрившие Декларацию о принципах меж­дународного права.

Однако значительное число государств настаивало на том, чтобы такое запрещение касалось также использования в межгосударствен­ных отношениях мер, не связанных с применением вооруженных сил. Но такое толкование существа рассматриваемого принципа реши­тельно отвергалось другими государствами как не соответствующее системе коллективной безопасности, предусмотренной Уставом ООН.

Компромисс был найдет в результате включения в Преамбулу Дек­ларации абзаца, напоминающего «об обязанности государств воздер­живаться в своих международных отношениях от военной, политичес­кой или какой-либо другой формы давления, направленного против политической независимости или территориальной целостности любо­го государства».

При этом политико-юридически необходимо учитывать, что, созда­вая Организацию Объединенных Наций, государства заявили в ее Ус­таве от имени своих народов о решимости жить в мире друг с другом, объединить свои силы для поддержания международного мира и без­опасности, принять принципы и установить методы, обеспечивающие применение вооруженных сил не иначе, как в общих интересах.

Соответственно, главной целью организованного международного сообщества государств в лице ООН является поддержание междуна­родного мира и безопасности, в частности, путем принятия эффектив­ных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира (п. 1 ст. 1 Устава).

Таким образом, в лице ООН с учетом ее целей, функций и полно­мочий создана система коллективной международной безопасности, основанная на идее применения вооруженных сил «не иначе, как в общих интересах», исключительно для поддержания международного мира и только по решению ООН.

Принимать такие решения правомочен Совет Безопасности, на который государства-члены, ныне практически все государства мира, воз­ложили «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» (ст. 24 Устава) и согласились «подчиняться ре­шениям Совета Безопасности и выполнять их» (ст. 25 Устава).

Совет Безопасности призван определять «существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» и решать «какие меры следует предпринять», не связанные с использованием вооруженных сил или с использованием таковых, для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (ст. 39 Ус­тава).

В Совете Безопасности действует принцип единогласия великих держав — постоянных его членов, иначе говоря, право вето каждого из них при принятии решений, кроме процедурных. Политико-юридичес­ки это означает, что решение Совета о принудительных мерах против постоянного его члена не может быть принято.

Следовательно, законное использование вооруженных сил возмож­но только и исключительно по решению ООН в лице Совета Безопас­ности в общих интересах международного сообщества государств, а также в случае законной самообороны.

И это тоже одна из основ современной системы коллективной без­опасности, исходящая из решающей роли великих держав — постоян­ных членов Совета в деле обеспечения международного мира и без­опасности.

В результате коллективные принудительные действия по решению Совета Безопасности возможны практически лишь в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны государства, не являющегося постоянным членом Совета.

Такова суть концепции коллективной безопасности, воплощенной в Уставе ООН и современном международном праве.

Однако в реальной международной действительности такой право­порядок существенно нарушается, свидетельством чему явились десят­ки вооруженных межгосударственных конфликтов в период после Вто­рой мировой войны. В связи с этим получили хождение концепции неэффективности ООН и разного рода проекты ее реформы.

Действительно, практически тотчас же после вступления Устава ООН в силу началась «холодная война» именно между постоянными членами Совета Безопасности, место Китая в ООН долгое время оста­валось узурпированным тайваньским режимом, великими державами была развязана беспрецедентная гонка вооружений, началось пресло­вутое балансирование на грани войны, т.е. всемирной катастрофы.

В международно-правовом плане и государствами, и в доктрине была предпринята попытка обосновать правомерность использования вооруженных сил в межгосударственных отношениях в случаях, явно не соответствующих предусмотренным в Уставе ООН и действующем международном праве.

Однако альтернативы международному правопорядку в соответст­вии с Уставом ООН и действующим международным правом нет и предложить ее невозможно.

Такая альтернатива, очевидно, будет возможна в условиях всеоб­щего и полного разоружения под эффективным международным кон­тролем, к чему, кстати, призывает и один из пунктов принципа непри­менения силы и угрозы силой Декларации 1970 г. Но это, по-видимому, пока весьма отдаленная перспектива.

Современной системе международной безопасности будет посвя­щена специальная глава (гл. XIV).

Принцип невмешательства

Согласно п. 7 ст. 2 Устава ООН, Организация и государства обя­заны не вмешиваться « в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства… ».

В Декларации о принципах международного права 1970 г. основное содержание принципа невмешательства раскрывается следующим об­разом.

Ни одно государство или группа государств не имеет права вмеши­ваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внут­ренние или внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против личности государства или против его политических, экономических и культурных основ, явля­ются нарушением международного права.

Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять приме­нение экономических, политических мер или мер любого иного харак­тера с целью добиться подчинения себе другого государства в осущест­влении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также органи­зовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать под­рывную, террористическую или вооруженную деятельность, направ­ленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.

Применение силы, имеющее целью лишать народы их националь­ной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.

Каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Таково аутентичное толкование международным сообществом го­сударств нормативного содержания принципа невмешательства в со­ответствии с Уставом ООН и действующим международным правом.

Более подробно история становления принципа невмешательства и его нормативного существа рассмотрены в нашей монографии «Не­вмешательство во внутренние дела государства» . *

* См.: Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государства. М., 1971.

В ней, в частности, показана та ожесточенная борьба вокруг принципа невмешательства, которая развернулась в Специальном комитете по принципам между­народного права, в задачу которого входило выработать проект Декла­рации 1970 г., между большинством комитета и группой представите­лей западных стран, которые отрицали наличие в современном между­народном праве принципа невмешательства и выступали с такими предложениями по существу его содержания, которые фактически вели к превращению принципа невмешательства в принцип дозволен­ного вмешательства в дела любого государства.

Однако случилось так, что Генеральная Ассамблея на XX сессии (1965 г.) приняла резолюцию 2131 (XX), содержавшую Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ог­раждении их независимости и суверенитета, которая была одобрена 109 голосами членов ООН при одном воздержавшемся (Великобрита­ния) и отсутствии голосов против, что в конечном счете позволило рассматривать эту Декларацию как аутентичное толкование принципа невмешательства.

Соответственно Декларация о принципах международного права 1970 г. воспроизводит применительно к принципу невмешательства положения оперативной части Декларации о невмешательстве 1965 г. с некоторыми редакционными уточнениями.

Представляя Генеральной Ассамблее в 1970 г. окончательный про­ект Декларации о принципах международного права, Специальный ко­митет подчеркнул, что этот проект служит выражением общего согласия участвующих в нем делегаций, что и послужило единодушному одобрению Декларации международным сообществом государств в лице Генеральной Ассамблеи ООН.