Информационная безопасность России
У России фактически отсутствует суверенитет информационного пространства, нет разработок по противодействию информационно-психологической агрессии. Более того, по радиостанции «Маяк» на ее частотах 6 раз в неделю ведет свои утренние передачи английская информационная станция: передачи «Брифинг» (брифинг — это инструкции, указания, наставления).
Информационные каналы в стране — пункты управления, сбора, обработки, распределения и передачи информации, по существу, потеряны, уничтожены, подавлены, блокированы или не обеспечены государственным контролем. Доказательством служит тот факт, что информационные сети, их жизненно важные узлы переориентированы на зарубежную элементную базу. Отдельные лица страны под политическими предлогами безнаказанно выдают стратегические государственные секреты. Многочисленны факты обмена на зарубежные материалы архивных материалов и единичных рукописей, принадлежащих России, без их предварительной публикации в стране. Патентные разработки российских ученых не слишком надежно защищены.
338 II. Геополитика в современном мире
Прозападная ориентация в нашей стране оформилась к концу 80-х гг. XX в. Именно благодаря зарубежным средствам массовой информации успешно проведены и проводятся широкомасштабные операции по дезинформации и морально-психологическому воздействию на народные массы в целом. Немало высших руководителей и ответственных лиц страны, ее вооруженных сил и других силовых структур также ориентированы на Запад. Они целенаправленно и яростно уничтожают историю и традиции страны. На поле информационно-психологической войны СМИ России практически уничтожили моральный и духовный потенциал государства. Россия — единственная в мире страна, в которой СМИ до недавнего времени говорили о патриотизме как о последнем прибежище негодяев. Да и сегодня в информационной среде России голоса государственников-патриотов слишком слабо слышны.
Такое положение дел в области обеспечения информационной безопасности не позволяет России на равноправной основе включиться в мировую информационную систему и требует безотлагательного решения многих ключевых проблем, каждая из которых зависит только от одного фактора — от политической воли властей проводить национальную политику в процессе вхождения в мировую глобальную систему.
Считается, что информационную войну проигрывают навсегда, поскольку возможные шаги проигравшей стороны по изменению ситуации в области финансов, экономики, технологий могут полностью отслеживаться, контролироваться, а следовательно, и нейтрализоваться победившей стороной. Поэтому построение границ информационного пространства России требует выполнения следующих условий:
• колоссальных материальных и интеллектуальных затрат;
• открытого провозглашения государственной официальной идеологии, приемлемой для большинства населения и учитывающей культурные и исторические традиции многонациональной страны; лишь на основе такой идеологии могут быть выработаны четкие критерии оценки угроз информационной безопасности, основные приоритеты и национальная политика в этой сфере;
• разработки и осуществления цивилизованных, демократических, но законодательно жестко выраженных форм и методов воздействия на средства массовой информации в целях формирования и распространения духовных ценностей, отвечающих национальным интересам страны, воспитания гражданского и патриотического долга и защиты от враждебной или недружественной пропаганды.
10. Место США в системе геополитических отношений 339
Геостратегия для Евразии
Нынешние Соединенные Штаты откровенно цинично претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии, создающей новую глобальную систему. 3. Бжезинский, один из ведущих политологов США, советник Центра по изучению стратегических и международных проблем, профессор кафедры внешней политики в школе по изучению международных проблем при Университете Джона Хопкинса, выдвигает такую идею: «Роль Америки как единственной сверхдержавы мирового масштаба диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии»1.
Автор прекрасно понимает, что Евразия — суперконтинент земного шара, играющий, по словам Макиндера, роль оси. Та держава, что станет доминировать на суперконтиненте, будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом отношении регионов планеты — в Западной Европе и Восточной Азии, а также на Ближнем Востоке и в Африке.
Сначала США, по мысли Бжезинского, должны закрепить в Евразии геополитический плюрализм. Для этого приоритет должен быть отдан политическому маневрированию и дипломатическим манипуляциям. Они должны исключить возможность образования враждебных США коалиций. Но у любого государства, существующего на карте Евразии, по расчетам автора, нет для этого реальных возможностей. На втором этапе американизации Евразии должны появиться стратегически приемлемые партнеры, которые могут создать (под американским руководством) трансевразийскую систему безопасности. А в долгосрочном плане все это может стать основой системы подлинной политической ответственности в глобальном масштабе.
На западном фланге Евразии решающую роль в решении поставленной Бжезинским задачи будут играть Франция и Германия. Америка же продолжит расширение европейского демократического плацдарма (читай: расширение НАТО на Восток. — Н. Н.). На Дальнем Востоке, небезосновательно полагает политолог из США, ключевая роль Китая будет возрастать, и у американцев не будет стратегии в Евразии до тех пор, пока не будет достигнут политический консенсус между Вашингтоном и Пекином.
Россия должна заявить о себе как о постимперском государстве, т.е. как о государстве, имеющем региональное значение и не имею-
1 Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии //Независимая газета. — 1997. — 24 октября.
340 II. Геополитика в современном мире
10. Место США в системе геополитических отношений 343
Россия в геополитике США
О месте России в современном мире и о ее судьбе в Америке думают давно. А в последние 20 лет уходящего тысячелетия были озабочены этим вопросом денно и нощно, что наглядно демонстрируют многие политические и финансовые лидеры. В 1998 г. Б. Клинтон, будучи президентом США, подписал секретную директиву № 500, где приказал военным нацелить дополнительное число ракет, несущих ядерное оружие, на Россию.
По-своему «заботится» о народе нашей страны и ее «злейший друг» Бжезинский. Он рассуждает о том, что новые связи России с НАТО и Европейским союзом, нашедшие свое отражение в совместном Совете НАТО — Россия, могут побудить Россию принять... решение в пользу Европы. По его мнению, формальное (вот справедливая оценка объективной роли России»! — Н. Н.) членство в «большой семерке» и совершенствование механизма принятия политических решений в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе должны побудить Россию занять конструктивную позицию в вопросах политического и военного сотрудничества в Европе1.
Что это означает, если перевести на обыденный, разговорный язык? Это означает, что за нас — русских, татар, башкир, украинцев, белорусов и т.д. — судьбу России, нашу судьбу уже решили в Вашингтоне, что эти идеи внедряются в общественное сознание народов страны. А опус Бжезинского или Грэхэма не только пробный шар, лакмусовая бумажка на проверку реакции народов, но еще и сценарий действий, которые предпринимались против России в течение 90-х гг. и будут предприниматься в XXI в.
Самым сильным механизмом, который должен заставить Россию идти на веревочке к цели, обозначенной Западом, — ее долги международным инвесторам. За неполных десять лет Гайдары, Чубайсы, кохи, уринсоны и подобные им заняли на Западе более 120 млрд долл., половина из которых вновь оказалась в западных банках, но уже на их счетах. Большая часть второй половины кредитов бездарно растрачена или разворована в России и вновь ушла на Запад. Возвращать долги нечем, кроме как распродавать за бесценок сырье, а теперь наступил черед нашей земли. Все это заставляет правителей Российской Федерации быть более сговорчивыми и идти на геополитические уступки Западу.
1 Бжезинский 3. Указ. раб.
344 II. Геополитика в современном мире
Плачевное состояние российской финансово-экономической системы заставляет Бжезинского разразиться такой тирадой: «Хотя региональное влияние Европы и Китая возросло, Россия по-прежнему остается собственником самой большой территории в мире; простирающейся на десять временных поясов и значительно превосходящей американскую, китайскую или европейскую»1. А коли так, то почему матушке-России не «уступить» часть обширных земель соседям или тем же американцам? «Потеря территории,— по мнению новоявленного землемера,— не является для России главной проблемой. Россия скорее должна быть озабочена тем, что в экономическом отношении Европа и Китай уже сильнее ее, и тем, что она отстает от Китая в плане модернизации социальной сферы»2.
Позиция вашингтонских лидеров в абсолютном большинстве совпадает с озвученной концепцией, и состоит она в том, что Россия в первую очередь должна отдавать приоритет модернизации, а не предпринимать тщетные усилия по возвращении себе статуса мировой державы. В силу того что территория России велика, а природно-климатические условия разнообразны, ее политическую систему надо децентрализовать, а экономические связи порушить. Тогда, на радость заокеанских стратегов, исчезнет единый народнохозяйственный, экономический комплекс, появятся местные князьки-сепаратисты — от Чукотки, Якутии до Смоленска. Не будет единой в военно-стратегическом плане мощной России, значит, и не будет проблем у Европы, США, Китая, Японии и т.д. Возникает только один вопрос: кто проглотит больше кусков некогда могучей сверхдержавы?
По этому поводу Бжезинский пишет следующее: «...конфедеративная Россия, состоящая из Европейской России, Сибирской Республики и Дальневосточной Республики... придет к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями»3. Под соседями, конечно, подразумеваются прежде всего США и Япония, а затем Китай, который американские политики (это отмечали наблюдатели во время визита Б. Клинтона в Поднебесную) подталкивают в сторону Забайкалья, Монголии и Средней Азии.
Реализация этой бредовой идеи в геополитическом плане означает, что будут какое-то время существовать марионеточные рес-
1 Бжезинский З. Указ. раб.
2 Там же.
3 Там же.
10. Место США в системе геополитических отношений 345
публики на территории некогда могучей страны, а затем, в недалеком будущем, они будут поглощены более могущественными соседями. И такая Россия (скорее всего европейская) будет менее склонна к проявлению имперских амбиций.
В осуществлении планов «децентрализации» России Вашингтону должны помочь Киев, Баку, Тбилиси и Ташкент. Для этого они должны быть сильными, динамично развивающимися государствами. Этим объясняется такое пристальное внимание американцев к этим республикам. Оно проявляется в инвестициях, в технической помощи, в совместном участии в различного рода проектов, наиболее крупным из них является добыча нефти со дна Каспийского моря.
Разработка региональных ресурсов, полагают в США, приведет к росту благосостояния и внесет ощутимый элемент стабильности, что уменьшит опасность возникновения конфликтов. Развитие регионов благоприятно скажется на соседних провинциях России, которые в экономическом плане скатываются вниз. Эта идея — замаскированная экономическая экспансия. Ее модель сейчас проверяется на Курильских о-вах нашими ближайшими соседями — японцами.
10.6. США - Евросоюз: подспудное противостояние
Реализация этой суперидеи в рамках существующих международно-правовых отношений обеспечит Соединенным Штатам превосходство на важнейших направлениях фундаментальной и прикладной науки, лидерство в военной и военно-технической областях, переориентирует остальной мир в зависимость от американских информационных технологий и тем самым создаст условия для его экономического, а следовательно, политического и духовного подчинения.
Лишь очень немногие страны, в числе которых нет России, способны в ближайшем будущем создать национальную информационную инфраструктуру, которая по технологическому уровню будет не ниже американской. В результате осязаемых проектов горизонтальные межгосударственные связи в значительной степени заменятся межгосударственной иерархической вертикалью, что явится глобальным перераспределением мировых природных и социальных ресурсов.
В начале XXI в. реализовать идеи глобализации, создания монополярного мира, даже используя сильнейшее информационное
346 II. Геополитика в современном мире
оружие, американцам становится все труднее. В начале 90-х гг. XX в. США утратили важнейшие позиции в экспортно-импортной войне, в вывозе капитала. На второе место по производству ВВП уверенно вышла Япония, обойдя СССР и ФРГ. После разрушения СССР и объединения ФРГ и ГДР третье место в мире по экономической мощи заняла Германия. Таким образом, для международного развития в конце XX в. был характерен процесс выравнивания экономической мощи, эффективности производства и научно-технического развития.
Объединяясь, Западная Европа (ЕС) постепенно теснила США и Канаду с мировых рынков не только сбыта, финансового капитала, инвестиций, но и продажи оружия, передовых технологий, превосходя американцев в 1,5—2 раза по таким важнейшим показателям, как прирост валового национального продукта и промышленного производства.
Американская ориентация на глобальное лидерство испытывает постоянное противодействие не только со стороны Западной Европы, которая теснит США в сфере экономики и создает свои силы быстрого реагирования (мини-НАТО). США испытывают противодействие национально ориентированных сил в Боснии, Македонии и несут ощутимые потери в живой силе и техники в Ираке. Вот реальные экзамены (особенно в Ираке) претензиям Вашингтона на роль глобальной державы.
Безусловно, в финансовом, информационном плане американцы сделали много для подкупа, шантажа генералитета иракской армии. «И относительно легкая победа США в ходе военной операции в Ираке могла быть результатом сговора», — говорит бывший премьер-министр России Е. Примаков1. Но подкупить иракцев — гордый и свободолюбивый народ — им оказалось не под силу. И сейчас американцы и их союзники по оккупации этой древнейшей в истории цивилизации стране ежедневно несут потери в партизанской войне, которые значительно превысили потери во время боевых действий.
Сама система политических связей, войны против Югославии и Ирака сужают возможности США маневрировать и смягчать критику их действий в Западной Европе. Особенно резко звучит эта критика из Парижа и Берлина.
На фоне стремительного взлета на геополитические вершины стран Азиатско-Тихоокеанского региона (особенно Китая и Тайва-
1 Сорокина Н. США были в сговоре с окружением Саддама //Российская газета. — 2003. - 13 ноября.
10. Место США в системе геополитических отношений 347
ня, а в 70—80-х гг. Японии и Южной Кореи), а также интеграции стран Западной Европы четко обозначилась тенденция относительного падения влияния и веса США на мировой арене. К концу XX в. Америка миновала свой звездный час, и мир стал свидетелем неуклонного заката «американского века». Об этом закате еще в 1975 г. писал известный американский социолог Д. Белл. В своей работе «Конец американской исключительности», опубликованной накануне 200-летнего юбилея независимости США, он утверждал, что американцы не верят в то, что их страна играет уникальную роль в мире. «Ослабление мощи и потеря веры в будущее нации, — отмечал Д. Белл, — превратили США в такую же (обыкновенную) страну, как и все другие страны»1.
Эти настроения вызваны прежде всего поражением американцев во Вьетнаме, обусловившим синдром неполноценности морально-волевого духа нации. Следующую пощечину они получили от Ирана. Захват американских заложников в Тегеране и их длительное пребывание в плену у иранских студентов вновь угнетающе подействовал на психологию американцев. Провал военной экспедиции в Сомали, где пехота США сразу же стала нести невосполнимые потери (хотя и сравнительно небольшие), заставил Вашингтон вернуть войска из этой страны. И только операция «Буря в пустыне» — агрессия против Ирака в 1991 г., а также бомбардировки Югославии в 1999 г. немного восстановили моральный дух американцев, который снова значительно упал после вторжения в Ирак.
В свое время президент США Рональд Рейган и его ближайший друг и советник Уильям Кейси, директор ЦРУ, стали реализовывать детально разработанную программу NSDD-75, которая была направлена против ядра советской системы и содержала2:
• тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше;
• военную и финансовую помощь моджахедам в Афганистане (с прицелом перевода войны на территорию СССР);
• резкое ограничение поступления твердой валюты в СССР в результате снижения цен на нефть (в сотрудничестве с Саудовской Аравией), а также ограничение экспорта советского природного газа на Запад;
• «психологическую войну», призванную посеять страх и неуверенность среди советского руководства;
1 Bell D. The End of American Exceptionalism //Public interest. — 1975. — P. 193.
2 См.: Швейцер П. Победа. — Минск: Авест, 1995. — С. 18—19.
348 II. Геополитика в современном мире
• максимальное ограничение доступа Советского Союза к западным технологиям;
• технологическую дезинформацию для разрушения советской экономики;
• рост вооружений и поддержание их на высоком технологическом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов.
Эта программа благодаря помощи лидеров СССР была реализована. Советский Союз потерпел поражение в «холодной войне» и затем был разрушен. Рейгану, а также его последователям Бушу и Клинтону удалось несколько развеять чувство неизбежного упадка Америки, ослабить у общественности ощущения надвигающейся угрозы для США. Но остановить упадок веса и авторитета в мире американцам объективно не представляется возможным. Об этом говорят сами американские ученые — политологи, социологи, геополитики. Можно назвать имена Р. Мида, Д. Каллео, П. Кеннеди и других видных ученых.
Особый интерес и резонанс в обществе вызвали работы П. Кеннеди, где утверждается, что в процессе исторического развития на смену одним государствам, группе государств, доминирующих на мировой арене, приходят другие. На смену Великобритании в середине XX в. пришли США, начало XXI в. (при кажущейся мощи Вашингтона) отдает пальму геополитического первенства Западной Европе, Китаю, Японии и АТР в целом. Автор приходит к следующему выводу: «Какова бы ни была вероятность ядерных или неядерных столкновений между крупнейшими государствами, ясно, что в соотношении сил уже происходят важные изменения... на двух различных, но взаимодействующих уровнях экономического потенциала и стратегической мощи»1.
Общая расстановка сил в мировой политике, по мнению Кеннеди, зависит от распределения совокупного объема мирового производства и объема мировых военных расходов. Он считает, что концентрация мощи США, СССР (сейчас России), Китая, ЕЭС и Японии сократится и постепенно рассредоточится по многим центрам и что соотношение промышленных потенциалов меняется в пользу Японии и Китая.
Конечно, Соединенные Штаты любят продемонстрировать свой огромный потенциал: экономический, а особенно военный. Но сказывается разная степень овладения искусством политической мысли, духовной культуры, дипломатической подготовки между
1 Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. - N.Y., 1986.
10. Место США в системе геополитических отношений 349
352 II. Геополитика в современном мире
Безусловно, все мыслящие люди России не желают того, чтобы американское политическое и военное присутствие распространилось до ее границ, т.е. до Белгорода, Курска, Брянска, Смоленска, Пскова, Новгорода и Санкт-Петербурга.
Так как же быть с Россией, учитывать ли ее интересы? Чьи приоритеты поставить на первое место: России или ее ближайших соседей? Это риторические вопросы. Укрепление отношений сотрудничества с Россией желательно для Америки, но глобальные приоритеты последней таковы, что «если выбор должен быть сделан между большой европейско-атлантической системой и улучшением отношений с Россией, то предпочтение следует отдать первому»1.