Центральные проблемы теории мировой политики

· Безопасность, конфликт, война

Теория международной политики раз­вивается в тесной связи с реальными интересами государств и народов, по­могает правильному осмыслению международных отношений и выработке стратегий, обеспечивающих практический успех.

На протяжении многих веков главным объектом изучения этой отрасли знаний была проблема обеспечения внешней безо­пасности государства,а также тесно связанные с ней вопросы вой­ны и мира, международных конфликтов и сотрудничества.

Стремление обеспечить безопасность во все времена являлось главным движителем теории меж­дународной политики.

Международная политика отличаетсяот политики внутренней, прежде всего, тем, что в ней нет обладающей достаточной силой единой верховной инстанции, которая гарантировала бы ее акто­рам мир и порядок. Хотя Совет Безопасности ООН обладает пра­вом использовать силу против государств-агрессоров или в случае массового нарушения прав человека, отдельные страны, особенно обладающие правом вето, могут блокировать принятие таких ре­шений или же вообще не выполнять их.

Внутри государства каждого человека от физического насилия и других противоправных действий со стороны окружающих защи­щает закон, опирающийся на мощь соответствующих учреждений. На мировой арене хотя и существуют различного рода договора, соглашения и нормы международного права, однако они не могут надежно защитить государство от нападения извне.

Это еще раз подтвердила агрессия НАТО против Югославии в 1999 г., нарушившая нормы международного права, а так же так называемая «пятидневная» война между Россией и Грузией в августе 2008г. В случае меж­дународного конфликта государство вынуждено рассчитывать, в ко­нечном счете, на собственные силы и поддержку своих союзников, если они имеются и готовы оказать помощь.

Отражением отсутствия прочных гарантий защищенности от внешнего нападения и важности устрашения потенциального аг­рессора для обеспечения безопасности государства явилась знаме­нитая рекомендация древних римлян «Хочешь мира — готовься к войне». Государство только тогда может чувствовать себя спокой­но, когда его оборонная мощь превосходит силу любого возмож­ного нападающего, т.е. когда создается потенциал устрашения, заставляющий недругов под угрозой возмездия воздерживаться от нападения.

Забота о создании потенциала устрашения побуждает государство вооружаться. Однако наращивание военной мощи од­ного государства воспринимается другими как потенциальная уг­роза для себя, что мотивирует их стремление вырваться вперед в области военной мощи. Поскольку это правило действует для каж­дого государства, то в мире развертывается гонка вооружений.

В условиях международной на­пряженности военный конфликт может возникнуть по разным причинам.Это могут быть:

— жажда власти над другими народами и овладения их ресур­сами;

— нанесение превентивного удара, в том числе при непра­вильной оценке событий;

— неконтролируемое разрастание экономического, этничес­кого или другого крупного конфликта;

— несанкционированное начало войны из-за сбоя в работе тех­ники, действий психически неуравновешенных политиков или военнослужащих, провокаций террористов.

В условиях гонки вооружений никто не может быть уверен в своей безопасности. В период военного противостояния «Восток — Запад» делались попытки прервать заколдованный круг гонки воо­ружений, остановить ее с помощью международных соглашений об ограничении ядерных и обычных вооружений, о нераспростра­нении ядерного оружия, о создания зон, свободных от ядерного оружия, о мирном использовании космоса и др. Однако, после распада Восточного блока у США и их союзников по НАТО по­явился соблазн достичь для себя в области военной мощи односто­роннего превосходства. Это проявилось, в частности, в расшире­нии НАТО на восток и приближении этого блока к границам Рос­сии.

Осознание преимуществ кооперации не только экономически выгодно, оно усиливает позиции сторонников мира в каждой стране и дает шанс постепенно устранить войны из жизни человечества. Чем теснее и глубже сотрудничество между народами, тем более реальными становятся такие шансы.

· Зависимость как инструмент подчинения

Благотворное влияние международной кооперации и интеграциина жизнь человечества и отдельныхстран воз­можно лишь тогда, когда сотрудничество строится на взаимной выгоде и подлинно демократической основе, когда в нем нет яв­ной асимметрии и доминирования одной державы.

В наши дни не прекращаются попытки использования нерав­нозначной зависимости в целях гегемонизма и мирового господ­ства, превращения менее экономически развитых стран в сырье­вые придатки ведущих индустриальных держав.

Как считают авто­ры концепций зависимого развития (А. Кордова, О. Зункель, Ф. X. Кардозо и др.), главной причиной отсталости большинства стран мира является политика экономического неоколониализма, характерные признаки которой — структурная зависимость и опос­редованная, скрытая эксплуатация. Последняя осуществляется и в виде вывоза получаемых в слаборазвитых странах доходов, и в форме асимметричного обмена ценностями и информацией.

В то же время обеспечиваются сверхвысокие прибыли трансна­циональных корпораций. Вывоз капитала в западные страны дела­ет невозможным его аккумуляцию в странах-производителях.

Даже та, сравнительно небольшая часть доходов, которая остается в стра­нах поставщиках сырья, почти не используются для инвестиций в производство, а расходуется сравнительно немногочисленной ме­стной олигархией и торговой буржуазией на импорт дорогостоя­щих продуктов потребления из стран Запада (роскошные автомо­били, самолеты, виллы и т.п.). Ориентация наиболее богатой час­ти населения на импортные товары в свою очередь ведет к сужению внутреннего рынка и разорению мелких производителей, которые пополняют ряды люмпен-пролетариата.

В результате действия механизма перераспределения и исполь­зования доходов слаборазвитые государства обычно не в состоя­нии не только сами производить дорогостоящее оборудование и технику, но и закупать их. Это приводит к росту их внешней за­долженности и как следствие фактической утрате ими государственного суверенитета. Их экономический рост и политическая стабильность все больше зависят от политики стран-метрополий и транснациональных корпораций, которые заинтересованы глав­ным образом в развитии в них сырьедобывающего и экологически вредного производства и удержании их в состоянии подчиненнос­ти.

Хотя теории зависимого развития разрабатывались на базе ана­лиза стран «третьего мира», описанная ими картина очень во мно­гом предвосхитила ход событий в постсоветской России и других государствах бывшего СССР.

Широко распространенный инструмент политики экономи­ческого неоколониализма — предоставление кредитов на услови­ях, обрекающих национальные экономики на положение миро­вых аутсайдеров.

Так, например, разрушительным для отечественной экономики явилось требование МВФ повысить цены на сырье и энергоносители в соответствии с их мировым уровнем. Учитывая суровый природный климат, традиционную для стра­ны высокую сырьевую и энергетическую затратность, почти пол­ное отсутствие современных ресурсосберегающих технологий, рез­кое повышение цен в первые постсоветские годы сделало боль­шинство отечественных предприятий неконкурентоспособными, способствовало их банкротству. Это породило в общественном мне­нии скепсис относительно целесообразности широкого междуна­родного сотрудничества, особенно с транснациональными орга­низациями.

Предоставление кредитов правительствам, которые заведомо не способны их эффективно использовать, обрекает страны полу­чатели на долговую зависимость и не позволяет им выступать рав­ноправными акторами международной политики.

Важной особенностью современной международной политики становится повышение значимости в ней экономических и информа­ционных ресурсов.Военная сила сохраняет свою роль в достижении политических целей, однако в отношениях между крупными госу­дарствами она обычно рассматривается лишь как крайний, послед­ний аргумент. Что же касается остальной части мира, то здесь пос­ле окончания военного противостояния «СССР — США» количе­ство войн значительно возросло. Современная система международных отношений характеризуется структурной нестабиль­ностью, альтернативой которой может быть установление нового мирового порядка.