Состязательность сторон как один из принципов уголовного судопроизводства

Научный руководитель: асс. Мартынова И.Г.

Тульский государственный университет

Одним из основных принципов уголовно процессуального права является принцип состязательности сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК).

Состязательности подразумевает разделение уголовно процессуальных функций, касающихся обвинения, защиты и разрешения дела между участниками уголовного судопроизводства. Однако данный принцип осуществляется нев полном объеме на всех стадиях уголовного судопроизводства. В теории углового процесса принято выделять следующие стадии: возбуждение дела, досудебное расследование, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство. На стадии до судебного производства принцип состязательности реализуется неполно, так как сохраняются элементы розыскного производства. Кроме того, состязательность частично исключается и в передаче материалов дела в суд для предварительного ознакомления со стороны обвинения, потому что предполагает возникновения у суда возникновения определённого предубеждения в виновности. М.С. Строгович высказывался против состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, полагая, что принцип состязательности абсолютно исполняется только в ходе судебного разбирательства, где шаг за шагом разложены процессуальные функции между сторонами и судом. Он считал, что нельзя совместить несовместимое, что состязательность погубит следствие. Он определял состязательность как «такое построение судебного разбирательства, при котором обвинение отделено от суда, обвинение и защита осуществляются равноправными сторонами, а функция суда состоит в разрешении дела. При этом весь процесс выглядит как полемика сторон, защищающих свои законные интересы» [1, с.115]. Р.Д. Рахунов замечает, что «предварительное следствие проводится не на началах состязательности, а лишь открывает возможности и создает необходимые предпосылки для состязательного построения судебного процесса» [2, с.272]. На мой взгляд, состязательность на стадии досудебного разбирательства не нужна, так как преступление еще не раскрыто, нет обвиняемого и его защиты так таковых. Таким образом, противоречие уголовного процесса состоит в том, что принцип состязательности и равноправия на стадии досудебного разбирательства в реальности частично утрачивает свое значение. Но если создаются все условия для соблюдения прав участвующих лиц, то нет никакой необходимости ломать сложившийся механизм.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2011. 584 с.

2. Петрухин И.Л. Состязательность – основа правосудия // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001.

Кравцова А.Д.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

Тульский государственный университет

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита его прав и свобод, в том числе право на половую свободу и половую неприкосновенность. В целях обеспечения защиты граждан от преступных посягательств действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность.

«В литературе даны различные определения половых преступлений, при этом следует читывать не только саму сущность этих определений, но и время, когда они формулировались, имея ввиду существовавшие в обществе моральные устои и принципы, саму систему морально-нравственных принципов» [3, с. 224]. Общественная опасность преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности находится в непосредственной взаимосвязи с теми общественными отношениями, охраняемые уголовным законодательством. Половые отношения сами по себе являются естественными и имеют биологическую природу, согласно этому вопрос о криминализации и декриминализации таких отношений стоит лишь в определенных признаках объективной стороны, которые свидетельствуют о насильственной форме их удовлетворения.

В документе «Обобщение практики применения судами положений глав 11 и 12 УПК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» за 2011 г.» рассмотрен следующий юридический случай. «Приговором Плавского районного суда Тульской области от 1 ноября 2011 года Богданов А.В. осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ». Богданова освободили от назначенного наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ. Судом установлено, что он вступил в брак с потерпевшей, и у них родился ребенок, в связи с чем совершенное Богдановым А.В. преступление, а также он сам перестали быть общественно опасными. В данном случае изменение обстановки повлияло на частичную декриминализацию совершенного действия, что свидетельствует об изменении устоев общества.

На момент опубликования УК РФ (1996 г.) ст. 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» содержала в себе единственную диспозицию, наказание, за нарушение которой устанавливалось в виде ограничения, либо лишения свободы. В настоящий момент, ст.134 содержит их шесть, а также два примечания, которые являются критерием частичной декриминализации деяния, совершенного по ч. 1 данной статьи.

Таким образом, общественная опасность преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности состоит из причиненного вреда, или угрозы его причинения лицом, совершившим такое деяние, исходя из сложившейся правовой практики, в свою очередь опирающейся на моральные устои общества.

Краснова Н.В.