О возвращении уголовного дела прокурору (ст. 389.22 УПК РФ). 14 страница

--------------------------------

<1> См., например: Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. совместным Приказом МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 октября 2006 г.

Наконец, сотрудничество по уголовным делам невозможно без взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений по уголовным делам.

При этом в отношении каждой из форм международно-правового сотрудничества всегда можно рассматривать две зеркальные ситуации: оказание той или иной помощи Россией по запросу иностранного государства и, наоборот, оказание помощи нашей стране другим государством.

Говоря о правовых основаниях международной правовой помощи, следует помнить, что ее оказание всегда предполагает вовлеченность как минимум двух различных государств. Поэтому такие основания может составлять либо международный договор, либо нормы уголовно-процессуального законодательства двух государств. На основании норм права только одного государства (например, норм УПК РФ) международная правовая помощь осуществляться не может. Отсюда особо важная роль международных договоров в регулировании этого института, в отношении которого они устанавливают не только общие принципы, но и конкретные процессуальные нормы.

Поэтому, между прочим, несмотря на упомянутый традиционный характер института международного сотрудничества по уголовным делам, действующим УПК РФ он впервые урегулирован подробно - ранее закон содержал лишь ссылки на международные договоры <1>. Большая часть действующих норм УПК РФ при этом фактически представляет собой имплементацию положений международных договоров. Однако нередко тем или иным договором установлены и иные правила (сроки, требования к содержанию процессуальных документов и др.), нежели УПК РФ. Поскольку юридическая сила норм международных договоров выше, чем сила положений федерального закона <2>, на это обстоятельство необходимо обращать особое внимание при рассмотрении вопросов международной правовой помощи.

--------------------------------

<1> См., например: ст. 32 УПК РСФСР 1960 г.

<2> В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Основы международного сотрудничества по уголовным делам заложены многосторонними соглашениями, важнейшими среди которых являются Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.), Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.). Основные соглашения в рамках стран СНГ - это Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (так называемая Минская конвенция) <1> и принятые в ее развитие межведомственные соглашения (например, Соглашение министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с организованной преступностью, Ашхабад, 17 февраля 1994 г.); Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 г.).

--------------------------------

<1> 7 октября 2002 г. в Кишиневе была подписана новая Конвенция по тем же вопросам, однако она до настоящего момента не ратифицирована Российской Федерацией. У нашей страны имеется ряд серьезных возражений и оговорок, связанных как раз с опасениями относительно соблюдения принципа государственного суверенитета.

Порядок и условия оказания международной правовой помощи определяются также двусторонними договорами. В качестве примеров можно назвать Договор между РФ и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.), Договор между РФ и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 28 мая 1999 г.); ряд соглашений, по которым Россия является правопреемником СССР, например, Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21 мая 1981 г.). Действуют двусторонние договоры с Кипром, Канадой, Китаем, странами Прибалтики и многими другими государствами. Кроме того, не следует забывать договоры, регламентирующие вопросы пребывания воинских формирований РФ на территории иностранных государств, они тоже обычно содержат положения касательно правовой помощи. Наконец, действует большое количество двусторонних договоров по вопросам выдачи <1>.

--------------------------------

<1> Достаточно полный список можно найти в приложении к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11.

Помимо международных соглашений, основанием международной правовой помощи может служить принцип взаимности (ч. ч. 1, 2 ст. 453, ч. 1 ст. 457 УПК РФ). Принцип взаимности применяется в отсутствие международного договора между государствами и означает, что у них есть основания ожидать взаимного исполнения запросов о правовой помощи друг другу. Он должен подтверждаться письменным обязательством уполномоченных органов одного государства оказать правовую помощь другому государству и встречным обязательством второго государства. В России к органам, уполномоченным выдавать и получать такие обязательства, относятся Верховный Суд, Следственный комитет, МИД, Минюст, МВД, ФСБ, ФСКН и Генеральная прокуратура. Соответственно, Россия выполняет запрос о правовой помощи на основании принципа взаимности, если одним из этих органов получено подобное обязательство от компетентных органов иностранного государства; Россия может направить запрос в государство, с которым не имеется договора о правовой помощи, если такое обязательство было предоставлено этому государству одним из названных органов. Отметим, что в последние годы принцип взаимности все более активно применяется в правоприменительной практике.

2. Порядок оказания правовой помощи по запросу Российской Федерации. Итак, как сказано выше, российские правоохранительные органы не уполномочены осуществлять производство по делу за пределами территории России <1>. Поэтому при необходимости осуществления тех или иных процессуальных действий на территории другого государства лицо или орган, осуществляющие производство по делу (дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или суд), вносят запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства. По смыслу закона запрашиваемые процессуальные действия могут быть направлены на получение доказательств, вручение документов и тому подобное, но не на непосредственное решение тех или иных процессуальных вопросов, т.е. не на принятие процессуальных решений. Например, можно направить запрос об ознакомлении лица с постановлением о признании потерпевшим, но не запрос о признании потерпевшим.

--------------------------------

<1> Разумеется, мы здесь отвлекаемся от исключений, касающихся континентального шельфа, судов российских портов приписки, консульских учреждений и диппредставительств и т.п.

Важно отметить, что процедура направления запросов о правовой помощи обычно носит централизованный характер. На досудебных стадиях процесса запрос по общему правилу направляется через Генеральную прокуратуру (Главное управление международно-правового сотрудничества), и лишь Следственный комитет, МВД, ФСБ и ФСКН сами направляют запросы по находящимся в их производстве делам через свои центральные подразделения. На судебных стадиях процесса взаимодействие с зарубежными государствами осуществляется через Минюст России (Департамент международного права и сотрудничества) <1>, кроме дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ - он осуществляет сотрудничество самостоятельно.

--------------------------------

<1> Либо его территориальные управления.

С этим связана одна из основных проблем такого сотрудничества - весьма длительные сроки, обусловленные многоступенчатостью процедуры пересылки и получения документов различными инстанциями (нужно учитывать, что в большинстве иностранных государств установлены схожие процедуры) <1>. Движение запроса часто выглядит примерно следующим образом: лицо, осуществляющее производство по делу -> центральный аппарат органа, осуществляющего производство по делу -> территориальное подразделение органа, уполномоченного осуществлять контакты с иностранным государством -> центральное подразделение органа, уполномоченного осуществлять контакты с иностранным государством -> центральный орган иностранного государства, уполномоченный осуществлять международное сотрудничество (обычно министерство юстиции или прокуратура) -> вниз по инстанциям исполнителю запроса за рубежом. Затем запрос и результаты его исполнения проделывают обратный путь. Отдельные попытки сократить эту цепочку предпринимаются - в частности, в случаях, не терпящих отлагательства, запросы зачастую могут направляться непосредственно судебными органами запрашивающего государства судебным органам Российской Федерации, с одновременной передачей их копии уполномоченным центральным органам <2>. Однако на сегодняшний день эта проблема все еще стоит достаточно остро.

--------------------------------

<1> См.: п. 5.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

<2> См., например: п. 7 Федерального закона от 25 октября 1999 г. N 193-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней".

Оформление запроса помимо обычных реквизитов (наименование вносящего его органа, наименование и адрес органа-адресата, уголовное дело) и собственно существа запроса требует указания данных о лицах, в отношении которых направляется запрос (если это запрос о вызове, необходимо указать, кто и в каком качестве вызывается), изложения подлежащих выяснению обстоятельств и приведения перечня запрашиваемых документов и доказательств. Также указываются сведения о фактических обстоятельствах преступления (в той мере, в какой это имеет отношение к запросу) и его правовая квалификация с приведением текста соответствующей статьи УК РФ <1>. Запрос составляется в письменном виде, подписывается должностным лицом и удостоверяется гербовой печатью соответствующего органа, а затем вместе с приложениями переводится на официальный язык страны, в которую он направляется <2>.

--------------------------------

<1> Статьи 453, 454 УПК РФ, а также ведомственные акты (см., например: Методические рекомендации по подготовке международных поручений об оказании правовой помощи, утв. Приказом ФССП от 17 апреля 2013 г. N 04-5).

<2> Если иное не предусмотрено международным соглашением - так, в рамках Минской конвенции запросы могут направляться на русском языке.

Дополнительные требования к запросу о правовой помощи могут быть согласованы в международных договорах. Обычно к запросу прилагаются обосновывающие его процессуальные решения, в том числе при необходимости - судебные; также может прилагаться подтверждение компетенции запрашивающего органа.

Порядок оказания правовой помощи по запросу Российской Федерации определяется международными договорами и процессуальным законодательством запрашиваемого государства. Ряд международных соглашений, однако, предусматривает возможность применения (или хотя бы учета) при исполнении запроса норм процессуального права запрашивающей страны, в данном случае - России (в таких случаях к запросу рекомендуется прилагать также описание правил проведения соответствующих процессуальных действий) <1>.

--------------------------------

<1> См. также п. 4 настоящего параграфа.

Ограничения и гарантии в связи с правовой помощью. По общему правилу не предполагается использование полученных сведений, документов или доказательств в иных целях, нежели указано в запросе, и в рамках производства по какому-либо иному делу (соответствующие заверения также могут быть приведены в запросе). Применительно к запросам о вызове лиц важными ограничениями и гарантиями являются:

- возможность вызова лишь свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданских истца или ответчика и их представителей. Вызов подозреваемого или обвиняемого в таком порядке невозможен;

- необходимым условием вызова является согласие вызываемого лица. "Привод из-за рубежа" невозможен, что обусловлено все тем же принципом территориальной юрисдикции правоохранительных органов (поэтому такое согласие требуется в том числе и от российских граждан, находящихся за рубежом);

- явившиеся по вызову лица наделяются определенными гарантиями неприкосновенности - иммунитетом: они не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям свободы (задержаны, заключены под стражу) или привлечены в качестве обвиняемых на территории России в связи с деяниями или приговорами, имевшими место до их явки по вызову. Международными договорами обычно исключается также ответственность за заявления и показания, данные ими после явки, но в рамках того процесса, для участия в котором они вызывались. Эти нормы призваны исключить злоупотребления, связанные с обходом норм об экстрадиции, когда лицо вызывается, например, в качестве свидетеля, а по прибытии подвергается уголовному преследованию. Иммунитет прекращается по истечении 15 суток с момента освобождения лица от всех процессуальных обязанностей в России <1> - предполагается, что это свидетельствует о его добровольном желании остаться в стране, а значит, оно передает себя под ее юрисдикцию;

--------------------------------

<1> Международным договором может быть установлен иной срок (см., например, ч. 3 ст. 66 Минской конвенции).

- большинством международных соглашений установлено требование указывать в запросе о вызове, в каком объеме лицу будут возмещены расходы в случае его явки. Гарантии возмещения также обычно прилагаются к запросу о вызове. В большинстве случаев возможно получение вызываемым лицом аванса в консульских учреждениях запрашивающего государства;

- многими международными договорами предусмотрено требование заблаговременного извещения вызываемых лиц - обычно не менее чем за 30 дней.

3. Порядок оказания правовой помощи Российской Федерацией по запросу иностранного государства. Россия со своей стороны также исполняет поступающие ей запросы компетентных органов иностранных государств об оказании помощи по уголовным делам. Такие запросы должны поступать через те же вышеперечисленные органы, которые направляют их соответствующим уполномоченным должностным лицам - следователю, руководителю следственного органа, прокурору - либо суду <1>.

--------------------------------

<1> См.: указание Генпрокуратуры России от 12 марта 2009 г. N 68/35 "О порядке рассмотрения и исполнения в органах прокуратуры РФ поручений об осуществлении уголовного преследования, запросов о правовой помощи или о возбуждении уголовного дела, поступивших от компетентных органов иностранных государств".

Поскольку порядок уголовного судопроизводства на территории РФ установлен российским уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 1 УПК РФ), по общему правилу запрос исполняется российскими правоохранительными органами в соответствии с нормами российского уголовно-процессуального законодательства. Однако, как отмечено выше, международным договором или принципом взаимности может быть предусмотрена возможность применения процессуальных норм законодательства запрашивающего государства. В России это возможно, если применение этих норм не противоречит законам РФ и нормам международного права. Условие непротиворечия следует толковать с точки зрения не буквы, а духа закона: понятно, что нельзя ожидать полного соответствия норм законодательства иностранного государства требованиям российского УПК, поэтому здесь имеется в виду непротиворечие основным принципам российского права.

Международным договором или принципом взаимности также нередко бывает предусмотрена возможность присутствия представителя иностранного государства при исполнении запроса (ч. ч. 2, 3 ст. 457 УПК РФ). Соответствующая просьба обычно должна содержаться в запросе, и тогда государство-адресат (в данном случае Россия) уведомляет запросившее государство о времени и месте производства процессуальных действий.

По общему правилу при наличии оснований к оказанию правовой помощи Российская Федерация обязана исполнять поступающие запросы. В исполнении запроса может быть отказано, если он противоречит российскому законодательству либо может нанести ущерб суверенитету или безопасности России. Сюда относятся среди прочего запросы, касающиеся политических преступлений или связанные с дискриминацией; запросы в отношении преступления, по которому лицо уже было ранее осуждено, либо истек срок давности, либо с точки зрения общепризнанных международных норм или российского права имеются другие препятствия к уголовному преследованию. В случае фактической невозможности исполнения запроса он подлежит возвращению без исполнения с указанием причин такой невозможности, по смыслу закона - в максимально оперативные сроки (ч. 4 ст. 457 УПК РФ).

4. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства. Как уже отмечено выше, по общему правилу каждая страна на своей территории производит любые процессуальные действия по своим законам. В связи с этим встает вопрос, какова юридическая сила полученных по запросу Российской Федерации за рубежом доказательств в рамках российского уголовного процесса. Ведь они получены не в порядке, установленном УПК РФ, а значит, на основании ст. ст. 74 и 75 УПК РФ может быть сделан вывод об их недопустимости.

Для решения этой проблемы международными договорами и ст. 455 УПК РФ закреплена презумпция допустимости таких доказательств: полученные в рамках правовой помощи на территории иностранного государства доказательства пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории России по правилам, установленным УПК РФ, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Условиями действия презумпции являются:

- соблюдение порядка оказания правовой помощи;

- получение доказательств в соответствии с международным договором;

- надлежащее заверение доказательств (подписью и печатью должностного лица).

На первый взгляд такое правило может вызвать некоторые вопросы. Получается, что, если в каком-либо государстве будет установлена, скажем, допустимость пыток, полученные в результате допроса с их применением показания должны признаваться в России? Разумеется, это не так. Следует обратить внимание на формулировку "полученные в соответствии с международным договором". Как видно, речь идет не только о наличии оснований правовой помощи, но и о соблюдении любых других применимых положений международных договоров. А значит, для действия этой презумпции должны быть соблюдены общепризнанные принципы международного права в отношении порядка уголовного судопроизводства (например, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод) <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1883-О.

Для дальнейшего процессуального использования полученные по запросам РФ доказательства при необходимости проходят определенную процессуальную адаптацию, например перевод на русский язык. Документы, исходящие из стран СНГ, признаются в РФ; остальные документы по общему правилу подлежат консульской легализации либо упрощенной процедуре - апостилированию <1>. В то же время многие соглашения о международной правовой помощи содержат положения об освобождении предоставляемых документов от всех формальных требований легализации <2>.

--------------------------------

<1> Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.).

<2> Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г.

Таким образом, действует принцип равенства юридической силы доказательств, полученных в рамках международной правовой помощи, и доказательств, полученных в рамках российского уголовного процесса. Однако реализация этого принципа вызывает целый ряд сложностей.

Во-первых, мало того, что полученные за рубежом доказательства никогда полностью не соответствуют отечественной уголовно-процессуальной форме. Из-за принципиальных различий правовых систем их не всегда вообще возможно соотнести с каким-либо конкретным видом доказательств, предусмотренным УПК РФ. Конечно, всегда можно рассматривать такие доказательства как "иные документы", но это может повлечь подмену процессуальной формы. Для решения данной проблемы как раз и предусмотрена возможность производства процессуальных действий по правилам запрашивающей стороны, присутствие ее представителей при их производстве и т.п. Однако практическое осуществление этих положений зачастую крайне затруднительно.

Во-вторых, во многих зарубежных странах есть некая градация доказательств по их доказательственной силе. Это могут быть, например, показания под присягой и без таковой; результаты так называемого строгого или свободного доказывания в Германии, и др. Фактически подобная градация может отражать примерно то, что в российском праве выражено соотношением результатов ОРД и собственно доказательств.

Соответственно, приравнивание результатов исполнения иностранным государством запроса о правовой помощи к доказательствам не всегда адекватно отражает их доказательственную силу. Более того, в ряде случаев мы при этом можем фактически легализовать результаты полицейской деятельности (ОРД). В последнее время предпринимаются попытки преодоления этой проблемы, однако говорить о ее успешном решении пока рано.

§ 2. Выдача лиц для уголовного преследования

или исполнения приговора

1. Понятие экстрадиции и ее правовые основания. Проблема выдачи собственных граждан. Международное сообщество, без сомнения, заинтересовано в расследовании при необходимости и наличии оснований каждого преступления, где бы оно ни было совершено. Поэтому общим принципом международного права является правило "суди сам или выдай" (aut dedere aut judicare), закрепленное во многих международных договорах <1>. Иными словами, в случае, если государство, в котором находится подлежащее уголовному преследованию лицо, не считает себя компетентным само расследовать и рассматривать его дело, возникает необходимость передать это лицо компетентному государству для осуществления такого преследования. Экстрадиция - это и есть передача лица, нарушившего уголовный закон какой-либо страны, государству, уполномоченному осуществить расследование и рассмотрение уголовного дела по этому факту. Поскольку правосудие может считаться совершенным лишь по исполнении решения суда, в аналогичном порядке осуществляется выдача лица, осужденного судом одного государства и находящегося на территории другого государства, для отбывания наказания.

--------------------------------

<1> См., например: ч. 1 ст. 72 Минской конвенции.

При этом к вопросу о том, какое государство обладает прерогативой осуществлять уголовное преследование в каждом конкретном случае, возможно два принципиально разных подхода. При применении критерия территориальной юрисдикции государство считает себя компетентным осуществлять уголовное преследование только по делам о преступлениях, совершенных на его территории <1>. При применении критерия персональной юрисдикции государство считает своей исключительной компетенцией уголовное преследование собственных граждан вне зависимости от места совершения ими преступления.

--------------------------------

<1> В науке встречается точка зрения, что принцип территориальной юрисдикции исторически сформировался прежде всего в британском общем праве (common law), что связано с идеей суда присяжных. Во-первых, компетенция суда присяжных была ограничена определенной территорией. Во-вторых, в ранние эпохи присяжные были не столько судьями, сколько свидетелями, дававшими оценку тому, что они сами видели (это исключало возможность рассматривать преступления, совершенные не только за рубежом, но и в другом регионе) (см., например: Desessard L. L'extradition des nationaux // Revue et de droit . 1999. N 3. P. 322).

Применение того или иного критерия определения юрисдикции предопределяет принципиально разное отношение государств к проблеме выдачи собственных граждан. Многие страны, в том числе Россия и страны СНГ <1>, руководствуясь персональной юрисдикцией, устанавливают категорический запрет выдачи своих граждан <2>. При совершении гражданами таких государств за рубежом деяний, предусмотренных уголовным законом соответствующих стран, эти государства их не выдают, но сами осуществляют уголовное преследование при наличии к тому оснований, в том числе по запросу иностранного государства об осуществлении уголовного преследования (который в данном случае выступает в качестве повода к возбуждению уголовного дела) <3>.

--------------------------------

<1> См.: п. "а" ч. 1 ст. 57 Минской конвенции.

<2> Часть 1 ст. 61 Конституции РФ.

<3> Статья 459 УПК РФ.

В случае же применения государством критерия территориальной юрисдикции запрет на выдачу собственных граждан не устанавливается. Традиционно таких стран гораздо меньше; в качестве примера можно привести Италию, Испанию и, конечно, Великобританию. В свете новейших тенденций международной правовой помощи категоричность запрета на выдачу собственных граждан несколько размывается и в некоторых странах из первой группы, однако Россия к ним не относится.

С учетом существования двух различных критериев определения юрисдикции, которые при этом могут комбинироваться, и в силу принципа non bis in idem международные соглашения о выдаче обычно содержат нормы об исключении множественности процессов, т.е. дублирования уголовного преследования лица в разных государствах за одно и то же деяние <1>.

--------------------------------

<1> Статья 10 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.