Формы государства: понятие и многообразие форм государства

Вопросы, касающиеся понятия, роли и особенностей форм государ­ства, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Имен­но этим объясняется то, что в научной и учебной литературе им традици­онно уделяется большое внимание. И это не случайно, поскольку в зави­симости от того, как понимается форма государства и как она соотносит­ся с другими его элементами, помимо прочего, формируется соответст­вующее представление и о государстве в целом.

Форма государства всегда выступает как непосредственное выраже­ние его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функ­ции) государства, такова в конечном счете и его форма.

Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую оче­редь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания — означает установить, как и в каких направлениях оно дей­ствует. Изучить же государство с точки зрения его формы — значит в пер­вую очередь изучить его строение, его составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государствен­ной власти.

При этом следует иметь в виду, что форма государства, так же как его сущность и содержание, не является раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-поли­тических, идеологических и иных факторов она изменяется и развивает­ся. Постоянно меняется и представление о ней. Поэтому справедливо ут­верждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или

о государственных формах» является «столь же шатким и неустановлен­ным, как и определение понятия государства».

Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю раз­вития государства и права были разработаны десятки, если не сотни раз­личных теорий о форме государства. Предлагались самые различные под­ходы и варианты решения вопроса о форме государства. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различ­ные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий фило­соф Платон, исходил, например, из того, что идеальной формой правле­ния «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» — аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» — царская власть и «незаконная» — олигархия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры», ее форм. Идеаль­ное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в ра­бов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, пред­ставляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наи­более сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию, а та, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, — в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность — тиранию. Это са­мая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства — тиран захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник наро­да».

На многообразие форм государства имел свои взгляды и Аристо­тель — ученик Платона и вместе с тем его критик. Считая форму государ­ства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристо­тель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демо-кратию. Эти формы государства он называл «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правиль­ных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму — тиранию, олигархию или охлократию. «Непра-254

вильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государств развивались и в Древнем Риме. Цицерон, например, выделял в зависимо­сти от числа правителей три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптиматов — аристократию, народную власть — демократию) и смешанную форму. Когда верховная власть нахо­дится в руках одного человека, считал он, такую форму государства име­нуют «царской властью».

Когда она находится в руках выборных лиц, то говорят, что «эта гра­жданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства, Цицерон предлагал использовать сме­шанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Учения и идеи, касающиеся формы государства, развивались не толь­ко в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних стадиях существования и развития цивилизации, но и в последующие эпохи.

Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. При этом выска­зываются самые разные точки зрения о понятии, видах и содержании формы государства, предлагаются различные подходы к определению по­нятия и содержания формы государства.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60—70-х годов XX в. было представление о форме госу­дарства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В настоящее время в научной литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, преобладает мнение, согласно которому форма государства складывается из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Такой подход используется и в настоящем учебном пособии.