Россия и сша:страны молодого капитализма

Русский путь модернизации. В России процес­сы развития капитализма и модернизации во мно­гом определялись той политикой, которую прово­дил абсолютизм. Уже во второй половине XVII в., при царе Алексее Михайловиче (годы правления 1645—1676), начались первые, хотя и робкие по­пытки оказывать содействие национальной торгов­ле и промышленности. XVII век был также пере­ломным в смысле освобождения от диктата византий­ского культурного влияния и обращения к опыту За­пада.

Кульминацией этого процесса явилась, конечно, эпоха Петра I (годы правления: 1682/9—1725), ца­ря-преобразователя, который нанес серьезный удар по традиционализму. Комплекс реформ, охватывав­ший многие (хотя и не все) сферы жизни, казалось, должен был заложить прочную основу для модерниза­ции страны и утверждения капитализма. Подчинение церкви государству, введение Табели о рангах, спо­собствовавшей социальной мобильности, активная протекция национальной промышленности и тор­говле, забота об образовании и просвещении стра­ны, ломка традиционных устоев быта и норм поведе­ния — такой обширной программы, реализуемой сверху, не знала, пожалуй, ни одна западноевропей­ская страна.

При этом подражание Западу, в котором часто упрекали и упрекают Петра I, было отнюдь не главной целью, а имело лишь утилитарное, прикладное значе­ние как способ модернизировать Россию. « Подтягива­ние» России к модели передовой державы, сильной экономически и в военном отношении, конечно, имело первостепенное значение в условиях битв, которые ра­зыгрывались между модернизированными и традици­онными странами.

Много ошибок помрачают славу преобразователя России, но ему остается честь пробуждения ее к си­ле и к сознанию силы. ...Но грустно подумать, что тот, кто так живо и сильно понял смысл государ­ства... не вспомнил в то же время, что там только сила, где любовь, а любовь только там, где личная свобода.

А. С. Хомяков. О старом и новом, 1839 г.

Однако реформы Петра I, проводившиеся в жизнь варварскими методами, до предела обострили конф­ликт между государством и обществом. Демократи­зация политической жизни не была осуществлена. Го­сударственная власть еще раз подтвердила — и в очень резкой форме — издавна заявленные ею претензии на роль своеобразного катализатора цивилизационного процесса. А общество еще раз получило возможность убедиться в том, что к нему относятся как к пассивно­му материалу для исторических экспериментов. Не случайно впоследствии славянофилы писали о резко обозначившемся в ту эпоху расколе, о пропасти, отде­лившей власть от народа. Однако помимо сопротивле­ния массового сознания существовал более важный ис­точник внутренних противоречий.

Борясь с традиционализмом, русский абсолютизм укреплял главную его основу — крепостную зави­симость значительной части населения. Реформы ве­ли страну в двух, в сущности противоположных, взаимоисключающих направлениях. Это проявилось уже в Петровскую эпоху, но и преемники великого реформатора продолжали начатую им линию модер­низации на основе традиционализма. Поэтому разви­тие промышленности в России шло весьма своеобраз­ным путем. Проблема рабочих рук решалась за счет труда крепостных. На протяжении XVII—XVIII вв. правительство переводило на положение крепостных все новые и новые категории крестьянства, ужесточа­ло личную зависимость от государства даже посадских людей.

На этом пути Россия достигла значительных успехов. К концу XVIII в. в стране было уже около 2 тыс. мануфактур, в основном централизованных. Среди них немало было тех, которые создавали в своих поместьях дворяне и на которых работали приписанные к ним крестьяне. Росла сеть рассеян­ных мануфактур. Россия вышла на первое место в Европе по производству чугуна, экспортировала на Запад черные металлы, активно торговала со стра­нами Востока. Однако материальная база, социаль­но-экономическая основа для развития капитализма оставалась очень ограниченной. И во многом именно это определило противоречивость развития страны в XIX в.

Американское чудо. В североамериканских анг­лийских колониях капитализм едва ли не с самого на­чала их существования получил большие возможнос­ти для развития.

Первые поселения британских колонистов появи­лись в Северной Америке лишь в начале XVII в., но численность населения росла быстрыми темпами. За первой — английской — волной эмиграции последова­ли другие; в будущие США стали приезжать немцы, голландцы, швейцарцы и французские гугеноты, пре­вращая колонии в огромный «этнический котел». Уже в первой половине XVII в. (в северных колониях преж­де всего) начали появляться города — будущие центры промышленности и торговли. Домашнее ремесло еще долгое время сохраняло свое значение, но в 1640-х гг. возникли первые мануфактуры; развивалось судост­роение. В Нью-Йорке и Пенсильвании появились же­лезоплавильные печи, и вскоре производство железа увеличилось настолько, что это стало беспокоить анг­лийские власти.

И все-таки на первых порах североамериканские колонии жили прежде всего за счет сельского хозяйст­ва, в котором были заняты 9/10 населения. Англий­ские короли пытались насадить за океаном феодальные отношения: раздавали своим приближенным земли, жаловали хартии, согласно которым землевла­делец мог отдавать свои земли зависимым держате­лям. Однако развитие колоний пошло по иному, гораз­до более прогрессивному пути.

Только в богатых, работающих на внешний рынок южных колониях долго сохранялось плантационное

Североамериканские колонии в 1660 г.

Американская революция, устранившая слабые ростки феодализма в колониях и порвавшая с дикта­том метрополии, открыла в конце XVIII в. путь для быстрого наращивания потенциала модернизации. Конечно, США заметно отставали от передовых евро­пейских стран, но новое государство обладало хоро­шей основой для развития капитализма.

Почему же произошло американское чудо! Неко­торые исследователи склонны объяснять это тем, что первыми поселенцами были по преимуществу пурита­не — носители капиталистического духа. Действи­тельно, преследуемые на родине правительством, анг­лийские кальвинисты переселялись в Америку целы­ми общинами. Нет сомнений в том, что на первых порах они сыграли роль своего рода стержня в эко­номической, политической и культурной жизни ко­лоний.

Но не менее важными были и другие факторы: ко­лонисты принесли с собой демократические тради­ции, которые веками вырабатывала английская пар­ламентская система. Усвоив еще на родине передовые методы хозяйственной деятельности, они имели возможность внедрять их на новой почве, где феодаль­ные отношения не имели глубоких корней.

Россия и североамериканские колонии позднее, чем сильнейшие страны Западной Европы, вступили на путь капиталистического развития. Поэтому они, естественно, отставали от Англии, Голландии, Фран­ции. Но темпы их роста и потенциальные возмож­ности были велики. Это и позволит им сделать в XIX в. огромный рывок вперед. Однако уже в XVIII в. между Россией и будущими США прояви­лась существенная разница. В североамериканских колониях в отличие от России, несмотря на много­численные трудности (неосвоенное пространство, за­висимость от метрополии и т. д.), не было препятст­вия для развития в виде сохранившихся феодаль­ных отношений.

Европейский центр

Среди трех наиболее передовых стран Европы клас­сический вариант утверждения буржуазных отноше­ний осуществился в Англии. Английская модель раз­вития капитализма была самой быстрой, самой пол­ной и, пожалуй, наиболее жестокой. Рассматривая ее как своего рода образец, сравнивая ее с вариантами развития Франции и Голландии, мы можем выяснить, почему именно Англия захватила в конце XVII— ХУШ в. лидерство.

Важную роль здесь сыграло то, что полем деятель­ности для английского капитализма был не толь­ко город, но и деревня. В других странах именно де­ревня — основной оплот феодализма и традиционализ­ма — сдерживала переход к новому. В Англии, наобо­рот, в деревне концентрировалась база для важней­шей в XVI—XVII ев. отрасли промышленности — сукноделия. Это была уникальная ситуация, которая дала свои плоды.

Во-первых, большая часть дворянства стала зани­маться предпринимательской деятельностью (создава­ла овцеводческие фермы), иначе говоря, обуржуазива­лась, увеличивая число заинтересованных в ломке традиционных структур и прежде всего — в использо­вании наемного труда.

Во-вторых, феодалы, реализуя свои права на зем­лю и сгоняя с нее держателей-крестьян, создавали армию пауперов — людей, которым не оставалось ничего иного, как стать вольнонаемными рабочими. Это обеспечивало важнейшее условие для развития капитализма. К середине XVIII в. в Англии класс крестьянства как мелких производителей исчез. Зако­ны правительства, получившие название кровавых, содействовали этому процессу. Бродяг и нищих ждали суровые наказания; разорившихся крестьян можно было в принудительном порядке отправлять на пред­приятия.

Кроме того, благодаря рано происшедшей буржуаз­ной революции государственная структура уже во вто­рой половине XVII в. была кардинальным образом пе­рестроена в интересах новой экономики.

В Великобритании промышленности совершенно нечего опасаться: если она и не пользуется полной свободой, то тем не менее так же или более свободна, чем в любой другой части Европы.

А. Смит, английский экономист, о возможностях развития капитализма после революции

Правда, и до революции английские короли поощ­ряли промышленность и торговлю. Но их действия да­леко не всегда были последовательными. Многое зави­село и от личности монарха.

После победы революции монархия была реставри­рована, но абсолютизм навсегда закончил свое сущест­вование. Согласно Биллю о правах (1689) Англия стала конституционной монархией, в которой власть концентрировалась преимущественно в руках парла­мента. Король не мог без его согласия отменять или принимать законы, назначать налоги, иметь свое по­стоянное войско. Депутатам гарантировалась свобода слова; провозглашалась свобода выборов в парламент. Буржуазия получила доступ к политической власти и, следовательно, к непосредственному управлению об­ществом.

Хотя страна еще только оправлялась от революци­онных переворотов и длительных гражданских войн, в ней успешно развивалось кораблестроение, сукноде­лие, производство пороха и бумаги, добыча угля, по которой уже в конце XVII в. Англия вышла на первое место в Европе. Быстро увеличивалось число торговых компаний, крупных централизованных мануфак­тур — предшественниц фабрик. Правда, в то время Англия еще уступала Голландии, но в XVIII в. расста­новка сил стала иной.

Своими победами Англия была обязана не только революции политической, не только активному развитию собственной промышленности, но и революции в технической мысли. Как никакая другая европейская страна, Англия была богата техническими изобрете­ниями и людьми, которые умели их использовать. В 1760-е гг. она первой вступила в эпоху промышлен­ного переворота и сразу же совершила еще один мощ­ный рывок вперед, оставив далеко позади Францию и Голландию.

В 1771 г. предприниматель Аркрайт построил первую фабрику, на которой использовалась прядиль­ная машина, приводившаяся в действие водяным ко­лесом, а через двадцать лет в Англии было уже 150 фабрик. В 1780-е гг. Дж. Уатт изобрел паровую машину, которая стала, по выражению К. Маркса, •универсальным двигателем крупной промышленнос­ти». Началась новая, промышленная фаза развития капитализма.

Победоносное шествие капитализма, естественно, имело свои издержки. В то время еще трудно бы­ло предугадать, что новые отношения должны по­высить уровень благосостояния общества. Напро­тив, крестьянство лишалось земли и разорялось; зако­ны, преследующие люмпенов, были абсолютно вар­варскими; рабочий день на фабриках длился по 14— 16 часов; падало значение квалифицированного труда, а это означало разорение мелких ремесленников; без­жалостно использовался дешевый детский и кенский труд.

Неудивительно, что рабочие ломали машины и у многих государственных деятелей той эпохи, особенно в странах периферии, столь быстрые и резкие транс­формации вызывали сомнения. Так, германский им­ператор Фридрих П с опаской отзывался об использо­вании машин: «Тогда очень большое количество лю­дей, до сих пор кормившихся от прядения, лишилось бы куска хлеба; это совершенно не может быть допу­щено». Однако остановить развернувшиеся процессы было невозможно, в страны, в которых они шли медленнее, неизбежно оттеснялись более сильными про­тивниками.

Так произошло с Голландией, первой европейской страной, в которой капитализм одержал победу над старым строем, родиной самой ранней буржуазной ре­волюции.

Голландия. Еще в конце XVI в. Голландия пережи­ла крупнейший политический переворот. Историки приравнивают его к революции, хотя по форме это бы­ло национально-освободительное движение против ис­панской царствующей династии Габсбургов, которым принадлежали Нидерланды. Связь с испанскими мо­нархами не была слишком прочной: в стране сохраня­лись Генеральные штаты, а правил ею статхаудер (штатгальтер) — наместник испанского короля. Но чу­жеземное владычество давало о себе знать: Габсбурги насаждали свои законы и порядки, преследовали про­тестантов, а во второй половине XVI в. король Фи­липп II пытался проводить в Нидерландах суровую на­логовую политику, пагубную для экономики. В стране нарастало национально-освободительное движение, а в 1581 г. мятежные Генеральные штаты приняли акт о низложении Филиппа II. Так были заложены основы нового государства — Республики соединенных про­винции (в нее вошли северные провинции, в то время как южные, несмотря на упорную борьбу, оставались под властью Испании).

Правда, политические структуры не были сломаны столь кардинально, как впоследствии в Англии. Во главе государства-республики по-прежнему стояли статхаудеры из царствующего дома Оранских-Нассау, которые превратили свой сан в наследственный. Бур­жуазия была представлена в Генеральных штатах, но в целом доступ к власти был для нее затруднен. И все-таки принятые в ходе революции меры — отме­на испанских законов, реформы бюрократического ап­парата, утверждение кальвинизма как официальной религии — создали благоприятные возможности для развития капитализма.

Соединенные провинции славились своей текс­тильной промышленностью, судостроением, молоч­ным животноводством. Но главным источником богат­ства в XVI—XVII вв. была посредническая торговля. В те времена, по свидетельствам современников, все гавани и каналы были заполнены судами. Голланд­ских купцов, которые захватили в свои руки почти всю торговлю между странами Южной и Северной Ев­ропы, называли «морскимиизвозчиками».

Теперь Голландия извлекала свою пользу из про­дуктов всего мира. Она выступала посредником меж­ду потребностями восточных и западных стран на соседних морях... Каждый дом сделался школой судо­ходства...

Л. Ранке, немецкий историк, XIX в.

Голландия царила на морях. Не удовлетворяясь ев­ропейскими рынками, голландские купцы устремля­лись в колонии Испании и Португалии, оттесняя сво­их соперников. В XVII в. Голландия, ставшая самой богатой страной Европы, превратилась в международ­ный финансовый центр. Амстердамский банк и биржа приобрели общеевропейское значение, и не только экономическое. Должниками Амстердамского банка были многие иностранные правительства (как и пра­вительство Голландии), поэтому финансисты получа­ли возможность негласно влиять на внешнюю и внут­реннюю политику европейских держав.

Но это процветание, основанное преимущественно на торгово-денежном капитале, оказалось непрочным. Промышленность развивалась, но слабо; не преуспела Голландия и в области технических изобретений. В ре­зультате во второй половине XVIII в. Голландия, в не­давнем прошлом образцовая капиталистическая стра­на, уступила место Англии, и не только по уровню раз­вития промышленности. Англия, ставшая мощной морской державой, и постепенно набиравшая силу Франция превратились в серьезных соперников Ни­дерландов на море.

Франция. Развитие капитализма во Франции было гораздо более замедленным, чем в Англии и Голлан­дии. Это объяснялось тем, что революционная ломка феодальных структур произошла поздно — в конце XVIII в. На протяжении XVII—XVIII вв. капитализм постепенно вызревал в рамках старой системы без тех глобальных потрясений, которые выпали на долю Англии. Французская деревня была мало затронута буржуазными отношениями. Капиталистические фермы, ставшие в Англии XVIII в. обычным явле­нием, во Франции были редкостью. В основном они группировались вокруг крупных промышленных центров. За исключением этих небольших островков капиталистического хозяйства во французской де­ревне сохранялись прежние сеньориальные отно­шения. Однако под их покровом медленно форми­ровался новый уклад. Этот процесс облегчался тем, что крестьяне были лично свободны и обладали боль­шой хозяйственной самостоятельностью. Расслоение крестьянства шло весьма активно, но благодаря раз­личным формам аренды и субаренды беднейшая часть крестьян не лишалась земли окончательно, как это было в Англии.

...Настоящий аграрный капитализм, хозяйство­вание по-новому, на английский манер, были, еще ред­ки во Франции. Но дело шло к тому. Люди стали ве­рить в землю как источник прибыли, верить в деист* венность новых методов ведения хозяйства.

Ф, Вродель. Игры обмена, 1979 г.

Что касается феодалов, то они не торопились встать на путь предпринимательства. Более того, во Франции такого рода деятельность все еще считалась недостойной дворянина. Французы, ездившие в Анг­лию, с удивлением писали об аристократах, не гну­шавшихся заниматься коммерцией.

Крупное купечество формировалось прежде всего в приморских городах — в Марселе, Нанте, Бордо, Дьеппе, так как внутренний рынок еще не давал боль­ших возможностей для сбыта. Выгоднее было зани­маться внешней торговлей — с Испанией, Италией и колониями. Французские буржуа, не получившие по­ка твердых гарантий от государства, предпочитали приобретать землю, превращаясь во владельцев фе­одальной ренты. Буржуазия охотно покупала и долж­ности, ибо положение чиновников, людей мантии, ка­залось более привлекательным, чем рискованное пред­принимательство. Наконец, буржуа часто становились рантье, т. е. покупали ценные бумаги и жили на про­центы с них. Приток капиталов в производственную сферу был небольшим.

Политика меркантилизма, которую вел француз­ский абсолютизм, продолжала оставаться важнейшим стимулятором в развитии капитализма. Большую роль здесь сыграл Ж. Кольбер, министр финансов Лю­довика XIV. Под его покровительством создавались крупные мануфактуры, стало развиваться судострое­ние, были основаны Вест-Индская и Ост-Индская тор­говые компании. Франция приняла участие в переделе мира, хотя значительно уступала по силе своим сопер-аицам — Англии и Голландии.

Итак, уже в XVII—XVIII вв. среди стран, всту­пивших на путь капитализма, началась конкурен­ция. Чтобы занять лидирующее положение, требова­лось прикладывать большие усилия. Многое зависе­ло от успешного развития торговли, а главное — своей промышленности, от умения производить то­вар с наименьшими затратами, пользоваться различ­ными нововведениями, техническими усовершенст­вованиями. И, разумеется, экономический рост был напрямую связан со степенью политической модер­низации. Наибольшие возможности открывались пе­ред странами, где буржуазия получила доступ к власти, где законы давали простор для предприни­мательства.

Вопросы и задания

1.Каше западноевропейские страны в XVII—XVIII вв. вошли а состав периферии? Объясните, какие внутренние и внешние причины этому содействовали.

2.Какую роль в развитии капитализма и модернизации а России сыграли реформы Петра Г? Почему реформы не создали широкой базы для развития капитализма? В чем была их противоречивость? Почему реформы обострили конфликт между властью и обществом?

3.Подумайте, какие условия облегчали и какие затрудняли развитие североамериканских английских колоний. Какие западноевропейские традиции — политические и экономические — принесли с собой колонисты?

4.Что дало возможность Англии занять лидирующее положение в мире в конце XVII—XVIII в.? Почему развитие капитализма в Англии считают классической моделью? Расскажите, что представляла собой эта модель.

5.Какие причины вызвали отставание Голландии? Чем объясняется замедленное развитие капитализма во Франции? Что именно отличало развитие капитализма в Голландии и Франции от английской модели?

Герои нового времени

В XVII—XVTII вв. на Западе вместе с утверждав­шимся капитализмом в жизнь входил и новый тип че­ловека, с особым отношением к труду, религии, обще­ству, семье и любви, к самому себе.

Это новое восприятие мира, совершенно непохожее на прежнее, средневековое, стало зарождаться еще в эпоху Реформации. С течением времени протестант­ская этика, разработанная Жаном Кальвином, охва­тила самые широкие слои общества, но главными ее носителями были буржуа. И это вполне естественно: она давала именно те ориентиры, которые были необ­ходимы для жизни в капиталистическом обществе, где многое зависело от трудолюбия и предприимчивости, где социальное происхождение уже не предопреде-чяло судьбу человека.

Образ буржуа, который пришел на смену средне­вековому рыцарю, мы можем восстановить по лите­ратуре той эпохи, на основе биографий представите­лей третьего сословия, все более активно стремивших­ся завоевать свое место в обществе. Обратимся к про­славленным произведениям двух идеологов буржу­азии, которые оказали огромное воздействие на своих современников. Это автобиография выдающегося аме­риканского политического деятеля Бенджамина Франклина (1706—1790) и роман английского писате­ля Даниеля Дефо «Робинзон Крузо», написанный в 1719г.

Джентльмен-буржуа

И Франклин, и Дефо, воплощая свои идеалы на бумаге, подтверждали их реальность собственной жизнью. Они родились в мещанских протестантских семьях: отец Дефо вытапливал свечи, потом стал мясником; отец Франклина, уехавший, как и многие другие, из Англии в Америку в поисках религиозной свободы, изготавливал мыло и свечи. Их сыновья сумели многого добиться, их карьера может служить прекрасной иллюстрацией главного принципа, вы­двинутого новым временем: человек должен быть всем обязан самому себе. Дефо добился славы жур­налиста и писателя. Особенно впечатляет карьера Франклина: он начал ее мелким типографским служащим, а закончил блестящим дипломатом, вид­ным политическим деятелем, сыгравшим важную роль в отсоединении североамериканских колоний от Англии.

Что же представляли собой новые герои — носи­тели капиталистического духа, многими презирае­мые «лавочники» и «мещане»? Идеологи буржуазии создавали свой идеал, отталкиваясь от идеала арис­тократического, рожденного в средние века, потому что буржуазия претендовала на роль новой элиты в обществе. Однако теперь право на элитарность давало не благородное происхождение, а личные достоинства. Дефо, советуя буржуа усваивать изящ­ные дворянские манеры, презрительно отзывался о «джентльменах по рождению» — дворянах, которые кичатся своим родом, но обычно ничего собой не пред­ставляют. Истинного уважения достоин «джентльмен по воспитанию», или «купец-джентльмен», который сам добился и богатства, и знаний, и умения вести се­бя в обществе — одним словом, создал себя как лич­ность.

Одним из важнейших критериев успеха были деньги. «Неблагородная» для аристократа тема зара­батывания денег становится теперь едва ли не глав­ной. В XVII—XVIII вв. появлялось бесчисленное ко­личество «руководств по обогащению». Конечно, стремление к богатству — явление вневременное, оно существовало всегда. Но для докапиталистического человека обычно главным было обеспечить себе про­питание. Его хозяйственная деятельность определя­лась потребностями, которые в средневековом обще­стве оставались практически неизменными: сколько благ потребляется, столько и должно быть произве­дено. В XVII—XVIII вв. страсть к обогащению, выхо­дящему далеко за рамки необходимого, вышла на пе­редний план в сознании человека, стала определять смысл жизни.

Для чего нужны деньги? Отношение к этому, каза­лось бы, простому вопросу было отнюдь не однознач­ным. Неправильно было бы свести его к примитивно­му лозунгу «Обогащайтесь!». Достижение богатства и в XVIII в* еще воспринималось — согласно учению Жана Кальвина — как знак Божественной милости. «Человек, которому Бог дал богатство и душу, чтобы правильно его употребить, получил в этом особенное и превосходное знамение милости», — писал Франклин, не отличавшийся пылкой религиозностью. Богатство, следовательно, накладывает на человека обязательства: нельзя, чтобы он лежало праздно, «оно должно умножать имущество своего владельца и повсюду рас­пространять счастье». Кроме того, деньги — это путь к независимости, к свободе личности от жестоких зако­нов общества. Стань обеспеченным человеком — «и независимость будет твоим щитом и твоей защитой, твоим шлемом и короной».

Пути к обогащению

Каким же образом можно разбогатеть? Средневе­ковые люди предпочитали искать клады, занимать­ся алхимией или делали ставку на неожиданное ве­зение — милость монарха, добычу от военных походов и т. д.

Дух авантюризма был не чужд и капиталистиче­скому человеку. XVI—XVII вв. — это время искателей золота и приключений, морских разбойников, среди которых постепенно лидерство завоевали англичане. Пиратством не брезговали заниматься представители аристократических семей; корабли «купцов-авантю­ристов», полу разбойников, снаряжались при помощи коронованных особ. История сохранила яркие образы знаменитых пиратов той эпохи, соединявших в себе ученых, поэтов, философов, аристократов и грубых беспощадных грабителей. Это Уолтер Рэли, «благород­ный разбойник» Фрэнсис Дрейк, Мартин Фробишер, Кавендиш, который однажды, захватив богатую добы­чу, поднялся по Темзе на кораблях с парусами из доро­гой ткани, с позолоченными мачтами и моряками, разодетыми в шелк и бархат.

Однако со временем личности такого рода стали из­меняться под влиянием общества. Авантюризм не ис­чез, но принял более цивилизованные формы.

И все-таки важнейшей основой капиталистическо­го духа было трудолюбие, а не авантюризм. Роль тру­да — ежедневного, упорного и методического — неук­лонно возрастала в сознании буржуазии.

В средние века эта мысль была чужда не только дворянству, но и низшим, трудящимся слоям общест­ва. Исследователи подсчитали, что число праздников в докапиталистическую эпоху было огромным: в тече­ние года около 100 дней, а то и больше, пропадало для работы. Да и сам темп труда был медленным.

Капиталистический человек начинает спешить. «Время — деньги» — эта знаменитая фраза Франкли­на стала лозунгом новой эпохи. Отсюда проистекала любовь к порядку, к составлению графиков, по кото­рым идеологи буржуазии советовали строить день тем, кто хочет разбогатеть. Принципу пользы подчинялись буквально все стороны жизни.

Главные добродетели буржуа: воздержанность в еде и питье, немногословность, порядок, неукосни­тельное выполнение задуманною, бережливость, трудолюбие, искренность, справедливость, умерен­ность, опрятность, спокойствие, целомудрие, скром­ность.

По Б. Франклину

Однако, по мнению идеологов буржуазии того вре­мени, методы достижения богатства должны быть нравственны. «Честность — вот лучшая полити­ка», — писал Франклин. Добродетельный торговец или предприниматель будет процветать, пользуясь доверием окружающих. Так рекомендовалось вести себя не только по отношению к клиентам, но и к сво­им коллегам. Старая цеховая солидарность еще не из­жила себя.

Если ты продаешь что-нибудь для наживы, то прислушайся к шепоту твоей совести, удовлетворись умеренной прибылью и не обращай в свою пользу неос­ведомленности покупателя.

Бенджамин Франклин

Собрав воедино основные особенности новой лич­ности, зародившейся в капиталистическую эпоху; мы получим в результате весьма неромантичный образ человека — прагматичного, «умеренного и аккуратно­го», расчетливого. Правда, эта приземленность урав­новешивалась ярко выраженным стремлением преоб­разовать мир вокруг себя. Примером тому может служить деятельность Франклина, поражающая своей разносторонностью. Помимо занятий политикой он прославился и научными открытиями в области элект­ричества. Франклин основал первую в Америке пуб­личную библиотеку, Академию, превратившуюся за­тем в знаменитый Пенсильванский университет, пер­вое в своем штате научное общество, — словом, на деле реализовал собственный призыв к тому, чтобы богат­ство одного служило многим. Франклин оставил массу всевозможных проектов, стараясь улучшить, усовер­шенствовать все, с чем сталкивался.

Таков и Робинзон Крузо, который, оставшись один на необитаемом острове, создал в этом диком месте по­добие цивилизации.

Разумеется, реальность, как это обычно и бывает, расходилась с теориями. Исторические события на­глядно показывают, что человек нового типа не только создавал, но и разрушал, и грабил, и далеко не всегда употреблял богатство во благо ближнего. И все-таки образ этого человека появился на реальной основе, оказывая, в свою очередь, огромное воздействие на об­щественное сознание, формируя новую систему цен­ностей.

Вопросы и задания

1.Какой идеал личности выдвинули идеологи буржуазии? Чем он отличался от средневекового идеала человека? В чем образ идеального буржуа противостоял обрезу идеального дворянина? В чем буржуа хотели подражать дворянству?

2.Как буржуа XVII—XVIII вв. относились к богатству? Какие пути для обогащения они выбирали? Сравните с отношением к богатству в средние века.

3.Нравится ли вам образ буржуа-джентльмена, созданный Д. Дефо и Б. Франклином? Обоснуйте свой ответ.