Слабое государство — сильное общество

Периоды централизации в индийской истории бы­ли, как правило, непродолжительны. В IV в. до н. э. образовалась Маурийская империя, которая объеди­нила почти всю страну, но уже во II в. до н. э. она была разделена на две части и утратила свое прежнее могу­щество. В I в. н. э. в Индии появилось новое государство — Кушанское; постепенно расширяясь, оно пре­вратилось в одну из сильнейших держав мира, сопер­ничавшую с Китаем, Римом и Парфией. Однако в III в. н. э. она вступила в эпоху упадка. В первой половине

IV в. крупнейшим стало государство Гуптов, которое кV в. охватило большую часть Северной Индии. В кон­це V в. империя Гуптов пала под ударами гуннов.С этого времени вплоть до мусульманских завоеваний Индия была раздроблена. На ее территории непрерыв­но создавались государства, ожесточенно боровшиеся друг с другом и быстро распадавшиеся. Каждое из них делилось на вполне автономные княжества, которые тоже враждовали между собой .Каким же образом в этих тяжелых условиях реали­зовала себя государственная власть? Правитель того или иного государства делил его на области — намест­ничества — и назначал туда губернаторов, которые ве­дали налогами, судом, войсками.

Помимо относительно крупных государств сущест­вовало и множество мелких княжеств, во главе кото­рых стояли раджи или махараджи. Раджи, в сущнос­ти, немногим отличались от губернаторов, если иметь в виду объем их власти. Разница была лишь в том, что раджа всегда был наследственным правителем, а гу­бернатор — чиновником, который назначался и сме­нялся и был (при всей своей автономности) ответствен перед центром. Даже если княжество входило в состав какого-либо более крупного государства (а это было во­все не обязательно), связь раджи с верховным прави­телем оставалась очень слабой: он должен был платить небольшую, чисто символическую дань и поставлять воинов. Во всем остальном княжества сохраняли свою автономность.

В условиях политической нестабильности княже­ство легко могло расшириться и превратиться в само­стоятельное государство, в котором опять-таки выде­лялись наместничества и мелкие княжества.

Такую политическую структуру, конечно, можно назвать рыхлой, но она отличалась гибкостью: в любых ситуациях переход из одного состояния в другое, из княжества в государство и наоборот, происходил легко и безболезненно.

Однако главной силой, цементирующей цивилиза­цию, была не государственная власть, а сельская об­щина.

Община и государство

Сельская община в Индии охватывала обычно большую территорию (несколько деревень, а иногда и целый округ) и представляла собой вполне самостоя­тельное замкнутое целое, экономическое и социаль­ное. Это связано с тем, что в ней объединялись разные виды деятельности: земледелие, ремесло, торговля и ростовщичество.

Община включала в себя представителей разных социальных слоев. В привилегированном положении находились полноправные общинники, имевшие прочные права на индивидуальный участок земли. Они могли сдавать свою землю в аренду, передавать по наследству, продавать. Конечно, община накладывала определенные ограничения: индивидуальные участки вовсе не превращались в частную собственность. Во-первых, они принадлежали семье и без ее согласия продаже не подлежали. Во-вторых, община запрещала продавать землю чужакам и сохраняла за разорив­шимся землевладельцем право выкупа.

Землевладельцами могли быть представители раз­ных каст, но большая их часть относилась к высшим кастам. В число неполноправных общинников входи­ли разорившиеся землевладельцы, а также члены низ­ших каст и неприкасаемые. Неполноправные обычно становились арендаторами или наемными работника­ми, а потеряв личную свободу, превращались в рабов или крепостных.

Руководил жизнью общины совет, но, пожалуй, главным скрепляющим ее началом были касты, кото­рые узаконивали и даже освящали неравенство. Представители высших каст имели неоспоримое право пользоваться за ничтожную плату услугами людей низших каст и относиться к ним с презрением. Вера в перерождение и карму побуждала относиться к сло­жившемуся положению вещей как к данности. Поэто­му любой член общины — и богатый землевладелец, и мусорщик — ощущал, что он находится на своем мес­те, которое определено кармой, и должен выполнять в соответствии с этим свои обязанности по отношению к другим членам общины.

Саморегулирование в индийской общине достигало уровня автоматизма; замкнутость и самодостаточ­ность делали ее практически независимой от цент­ральной власти; община должна была отдавать влас­тям шестую часть урожая, а в остальном давление го­сударства практически не ощущалось, да в нем и не было необходимости. Община сама являлась как бы государством в государстве, причем государством весьма деспотичным и суровым. Неудивительно, что политические неурядицы мало затрагивали жизнь об­щины, никогда не вовлекавшейся в военные действия. Смена правителей, смещение границ государств и кня­жеств не вносили ничего нового: община по-прежнему платила свой налог, и этим ее связи с внешним миром ограничивались. Индийская община сильно тормози­ла развитие феодальных отношений.

Образование мусульманских государств на терри­тории Индии — Делийского султаната (1206— 1526) и империи Великих Моголов (1526— XVIII в.) — внесло изменения в социально-экономическую и по­литическую жизнь Индии. В эту эпоху возросла цент­рализация, укрепился бюрократический аппарат, от­крылись большие возможности для развития фе­одальных отношений, так как значительная часть государственных земель отдавалась воинам и чинов­никам за службу, более совершенной стала система взимания налогов. Однако фундамент индийской ци­вилизации оказался достаточно прочным: как только мусульманские государства распадались, на­чиналось возвращение к прежним формам жизни. И немалую роль сыграла здесь индийская община, пронизывающая всю социальную структуру Индии (своего рода вариацией сельской общины были про­фессиональные корпорации купцов и ремесленников в городах). Придавая большую внутреннюю устой­чивость цивилизации, община оставалась силой, сдерживающей, тормозящей развитие индийского общества.

Вопросы и задания

1.Что отличало буддизм от всех остальных религий спасения? Какое отношение к земной жизни проповедует буддизм? Попробуйте нарисовать образ человека, который в точности следует наставлениям Будды. Нравится ли вам такой человек?

2.Что представляла собой государственная власть в Индии? Почему периоды централизации и объединения были очень краткими?

3.Расскажите о своеобразии индийской общины. Какую роль община сыграла в истории индийской цивилизации?

4.Какие изменения привнесли в жизнь Индии мусульмане?

Нельзя сказать, что Восток в средние века «за­стыл», приостановился в своем развитии. Во многих областях жизни восточных цивилизаций происходи­ли изменения: постепенно совершенствовались ору­дия производства, росли города, крепли и расширя­лись торговые связи, появлялись новые тенденции в философии и литературе. Но в целом темп развития Востока был более медленным по сравнению с Запа­дом. Историки объясняют это тем, что восточные ци­вилизации были ориентированы на повторяемость, на постоянное воспроизведение старых, сложивших­ся форм государственности, социальных отношений, идей. Традиция ставила прочные преграды, сдержи­вая изменения. Развитие восточных обществ проис­ходило в пределах цивилизационной традиции. По­этому восточные цивилизации называют традицион­ными.

Традиционность была присуща, естественно, и За­падной Европе, как и всем доиндустриальным циви­лизациям, однако она стала изживаться начиная при­близительно с XV в. Это был долгий и мучительный процесс, не раз приводивший к тяжелым социаль­но-политическим потрясениям, но одновременно дви­гавший Европу вперед. Поэтому исторические пути Запада и Востока можно определить как революцион­ный и эволюционный.

Эта разница длительное время не ощущалась — срабатывали тысячелетние традиции цивилизационной жизни Востока, огромный хозяйственный опыт, благоприятные природные условия. Баланс сил стал меняться в пользу Европы не раньше XVIII в. Тогда за­падная цивилизация вступила в эпоху индустриально­го развития, что дало прогресс в производительности труда, быстрый ежегодный прирост капитала, общую интенсификацию экономики. Восточные цивилиза­ции не выдерживали конкуренции с активным, рву­щимся к новым рынкам сбыта противником. Традици­онность, которая сначала обеспечивала определенную устойчивость цивилизаций, стала оборачиваться тра­гедией.