И ее инструмента управления.
ЗАКОН ВРЕМЕНИ
Многие вещи нам не понятны
не потому, что наши понятия слабы;
но потому, что сии вещи
не входят в круг наших понятий.
Козьма Прутков
Обыденное сознание, формируемое действующей системой образования и средствами массовой информации, воспринимает государственную власть как высшую форму правления. Формы правления в истории человечества были разные:
· анархия,
· аристократия,
· олигархия,
· монархия,
· деспотия (диктатура),
· демократия.
Сейчас людям настойчиво вбивают в головы, что подлинное народовластие (демократия) может осуществляться через три «независимые ветви» власти:
· законодательную власть;
· исполнительную власть;
· судебную власть.
У разумного человека сразу должен возникнуть соответствующий образ. Ветви бывают у дерева. Дерево обязательно имеет корень и ствол. Без ствола, по которому поступают соки к ветвям, а тем более без корня, ветви засохнут.
Ветви бывают и у кустов. Но и в этом случае корень все равно есть, так как без него ветви куста опять же засохнут.
Поэтому: «Зри в корень!» (Козьма Прутков).
А где же корень у этих трех «независимых ветвей»? Ответа на этот вопрос вы не найдете ни в демократической прессе, ни в оппозиционной печати, ни в социологической «научной» литературе. И наши современные политологи и социологи, принимают этот догмат о «святой троице» как некую неопровержимость, что укрепилось и в умах многих людей.
Поэтому, когда речь заходит о новом знании, новом понимании чего-либо, которое не отвечает устоявшимся представлениям, то сделать это довольно сложно.
«Земля вращается!» – заявил Джордано Бруно. Христианская инквизиция сожгла его за это на костре. А через триста лет после убийства Дж. Бруно наследники той же христианской церкви принесли официальный «пардон»: «Извини, Джордано, мы были неправы...»
Да, опровергнуть вековые догмы в умах людей не просто. Сложности связаны не с ограниченностью знаний и не с разностью умственных возможностей. Это в первую очередь связано с особенностями процесса мышления, заключающихся в следующем.
Человек воспринимает окружающий его мир своими органами чувств: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием (у человека есть еще биополе, которым он тоже воспринимает информацию). Поступающую информацию обрабатывает мозг, состоящий из двух полушарий: правого и левого.
Правое – это подсознание. Оно отвечает за образное (целостное) мышление.
Левое – это сознание. Оно отвечает за логическое (кусочное) мышление.
Возможности полушарий отличаются друг от друга. Подсознание можно представить в виде океана воды, а сознание – в виде капли воды. Океан и капля.
Подсознание хранит всю информацию. Там и генетическая память, там все данные о самом человеке, обо всех событиях, происходящих с ним в течение жизни. В подсознании хранится даже то, что человек не успел заметить, понять, освоить, осознать.
Сознание же получает разноОБРАЗную информацию в течение дня и что-то успевает обрабатывать, что-то нет. Но всю без исключения эту информацию (и обработанную, и необработанную) оно «сгружает» в подсознание, где она хранится в течение всей жизни человека. И когда надо – сознание достает оттуда, из подсознания, необходимую информацию.
Вот так и идет непрерывный обмен информацией между сознанием и подсознанием. И обмен этот происходит по определённым алгоритмам. Механизм этих процессов объясняет, почему человек может:
· бездумно не пускать в свое сознание очень важные для него знания, которые ранее не входили в «круг его понятий»,
· напротив, читать массу книг и впитывать в себя совершенно бесполезную для него информацию лишь потому, что она входит в «круг его понятий».
Это приводит к тому, о чем мудро сказал Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; НО потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Отсюда следует простой вывод: «Надо расширять круг своих понятий!»
Когда вы будете читать излагаемое в этой книге, то по каждой мысли вам будет необходимо соОБРАЗить, т. е. совместить ОБРАЗ, возникший у вас процессе чтения, с наиболее близким к нему ОБРАЗом, хранящемся в вашем подсознании и производить в нём
некоторые корректировки. Одинаковость образов корректировок не требует, не дает ничего нового, зато процесс чтения идет легко. Если же появляется некий ОБРАЗ, аналог которого в подсознании вообще отсутствует, то вы в принципе не имеете возможности совмещения и корректировки ОБРАЗов, и чтение не сопровождается процессом соОБРАЖения. Наиболее типичный итог такого чтения – отложенная книга. Именно эта мысль будет неоднократно возникать у вас при чтении этой работы, при изучении Концепции «Мёртвая Вода». Наиболее доступно этот кажущийся парадокс (когда содержательная информация не воспринимается сознанием) можно пояснить на следующем примере. Представьте себе человека, который, как и его предки, всю жизнь провел в песчаной пустыне. Вы приехали к нему и рассказываете о той реке, на которой вы только что побывали. Вы говорите при этом элементарным известным ему языком и вам кажется, что принимающий вас хозяин понял всё, о чем вы говорили. Однако, когда вы на следующий день что-то спросите у него по поводу обсуждавшейся ранее реки, то наткнётесь на недоумённый вопрос: «А что это такое»? В его подсознании отсутствовал ОБРАЗ реки, и он не смог ничего соОБРАЗить по поводу состоявшегося ранее разговора.
После этого отступления, важного для понимания всего последующего материала, вдумайтесь еще раз в эпиграф к настоящей главе, сформируйте по этому поводу ОБРАЗное представление, и мы можем приступить к осмыслению такого явления, как концептуальная власть, ибо и по сей день люди, находящиеся на уровне государственного управления, относят ее к разряду мифа, а не реальности. Именно за это их и допускают к управлению, кажущемуся для многих «властным». «Ты правишь, но и тобой правят» – мудро определил Плутарх. К счастью, в российском народе всегда присутствовали носители знаний, находящихся за пределами понимаемого официальной властью.
Нет сомнений, что прочитавший эту работу не позволит впредь использовать себя «втёмную» в спектаклях, поставленных по сценарию концептуальной власти: будь-то выборы, депутатские шоу, или иные, не менее масштабные, «театрализованные» представления. Эти спектакли скоро придется ставить в пустом зале.
Концепция – от латинского слова conceptio, что в переводе на русский означает восприятие. Концепция – это способ восприятия, рассмотрения, понимания каких-либо явлений. А воспринимать то, что вокруг него происходит, человек может:
· либо правильно (так, как оно на самом деле есть);
· либо неправильно, с искажениями, с ошибками.
Если человек воспринимает и понимает правильно, то и действовать он, скорее всего, будет без ошибок.
Если же человек воспринимает и понимает что-то неверно, с ошибкой, искаженно, то и действия его будут ошибочны, неверны.
То есть, одно и то же событие, явление, факт в разных концепциях, при разном восприятии и понимании, будут иметь разные оценки, вплоть до противоположных. Так что применительно к жизни человеческого общества детский вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» – основополагающий вопрос человеческой цивилизации. Это способность самостоятельного различения добра и зла, правильности и неправильности.
По существу, в течение всей истории на планете Земля шла непрерывная борьба двух концепций жизнеустройства.
- Концепции (замысла) жизни людей в ладу с Богом, Божьим ПроМыслом. Эта концепция добро-нравия, концепция Богодержавия на Земле. «...да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе» (Евангелие, Мт. 6:10)
«...и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает ободренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы» (Коран, 3.100)
- Концепции сатанинской, античеловеческой, концепции жизни вопреки Божьему Промыслу, концепции зло-нравия, когда «каждый за себя», «живем один раз...», «после нас хоть потоп...»
До сих пор на планете торжествовала вторая концепция, созданная три тысячи лет назад египетскими жрецами для порабощения всех стран и народов на планете Земля. За прошедшие тысячелетия наследники этих жрецов неоднократно модифицировали эту концепцию, приспосабливая ее к изменяющему обществу. Но по сути своей она оставалась прежней – концепцией построения на планете глобальной невольничьей цивилизации, основой, стержнем которой является система ростовщичества.
Сатанинская концептуальная власть в своих корыстных интересах формировала из людей «толпу», живущую по умышленно сфабрикованным для них преданиям (исторические мифы, толкования религиозных учений, описания жизни «вождей» и т. п.) и рассуждающих так, как им «велят» («советуют») вскормленные этой сатанинской властью и подкупленные ею «авторитеты».
То, что поощряется и поддерживается в одной концепции, может расцениваться как тягчайшее преступление в другой. Цели развития, понятие прогресса также оказываются разными. Представьте себе, для примера, законы, обычаи, нравы в государстве, живущем по принципу: «После нас хоть потоп». А потом сопоставьте их с концептуально иной
государственностью: «Сохраним все для наших потомков». И вы поймете, что любой закон является лишь следствием тех или иных нравственных устоев общества.
Сам смысл жизни и цели Бытия при различном мировоззрении, при различных концепциях, господствующих в обществе на уровне нравственности, воспринимаются по-разному. Так называемая «западная цивилизация» носит чисто технократический характер. За темпами развития и объемами прибыли в ней упускается одна «малость» –сами люди. Функционирование технологических монстров стало самостоятельной ценностью, а люди стали лишь приложением к ним и состоят у них в услужении. Вместо развития возможностей самого человека, идет увлечение разработками разного рода «протезов», подменяющих и блокирующих естественное развитие вида «человек разумный».
XXI век будет веком биологической цивилизации, когда человечество осознает, что многие процессы, воспринимавшиеся ранее как прогресс, были в действительности движением в тупик, а потому недопустимы для будущего. Настала пора от покорения Природы перейти к осознанию её величия как наивысшей ценности Мироздания. Человек никогда не создаст ничего более совершенного, чем то, что уже создано Свыше, начиная от бабочки или стрекозы. Так стоит ли всё это втаптывать в землю во имя мифической «цивилизованности»? Технологии будут развиваться, но они вторичны, они не являются самоцелью. Они являются всего лишь серьёзным полигоном для формирования нового человека, нового общества, причём полигоном, созданным исключительно на принципах биосферно допустимого развития. Так будет, ибо альтернатива этому одна – исчезновение вида «человек разумный» в биосфере Земли. Нас ждёт процесс взросления человечества с формированием глобального общественного разума.
Властная иерархия человеческого общества может добиваться положительного результата на определённом этапе исторического развития, если она согласовывает свою деятельность с иерархически высшим, по отношению к ней, управлением, не вступает в противоречие с ним.
Концептуальная власть является высшим, глобальным уровнем социального управления всем человеческим обществом. Она базируется на определённом своём понимании общего хода развития человеческой цивилизации в той экологической системе, которой обладает биосфера нашей планеты. С этим концептуальным уровнем неизбежно сталкиваются и ему подчинены полностью все остальные виды власти, в абсолютном большинстве случаев даже не понимающие этого. Для концептуальной власти безразлично, работают ли на неё те или иные структуры, общественные деятели структурно или «замкнуты на неё» (подчинены ей) в обход сознания по причине скудоумия («хотели как лучше…»). Ей безразлично, создаются ли для реализации основных идей концепции новые структуры, или приспосабливаются ранее созданные. Многое при этом решается на основе бесструктурного способа управления. Если действующие властные структуры государства не замечают всевластие концептуального центра, то это не означает, что его нет вообще. Он формирует тенденции развития и реализует властные полномочия с надгосударственного уровня через замкнутую (подчинённую) на него прямо, либо в обход сознания, управленческую периферию. Получается так, что претворяемая в жизни какого-то государства власть весьма далека от официально провозглашённой и отмеченной табличками на служебных кабинетах.
Феномен концептуальной власти состоит прежде всего в том, что она автократична по своей природе, ее никто не выбирает. Наблюдатель, не имеющий понятия о бесструктурном способе управления, увидит лишь один или несколько фрагментов из всей полной системы управления, которую реализует концептуальная власть в данном государстве.
Концептуальная власть может рассматриваться в двояком смысле:
· как власть конкретного набора идей, принятых к реализации (власть концепции);
· как власть людей, понимающих и претворяющих эти идеи в жизнь общества.
Концепция, смысл которой умышленно утаивается от общественного сознания, называется герметичной.
Люди, реализующие концептуальную власть, могут быть не связаны структурно, но объединены единой общей, сходной мерой понимания всего, что происходит в мироздании и в человеческом обществе, и схожей нравственностью (или безнравственностью).
Таким образом, если ограничить рассмотрение власти земными социальными силами, то на вершине управленческих иерархий стоит концептуальная власть, как высший уровень социального управления.
Хозяева ныне господствующей герметичной Евро-Американской сатанинской библейской концепции реализуют управление во всех подконтрольных ей странах с помощью шести приоритетов обобщенных средств противоборства (оружия). Кстати, многие из этих стран помечены бело-сине-красным цветом государственного флага.
При осуществлении подобного управления не в чужих странах, а в своей собственной, эти шесть уровней называются приоритетами обобщенных средств управления (приоритет – означает уровень значимости, важности).
Важно понять, что подчинение каких-либо органов или структур государства некой концептуальной власти не носит прямого указующего, директивного характера, а как говорилось выше, в этом государстве создаются такие условия, когда каждый, в меру своего понимания, работает на себя, а в меру непонимания, на того, кто понимает больше. Повышение меры понимания участников управленческого процесса – основной и едва ли не единственный способ противодействия чуждой концептуальной власти. Порядок этих приоритетов обобщенного оружия (управления) в порядке убывания их мощи (но возрастания быстродействия) выглядит следующим образом.
ТОЛПО-ЭЛИТАРНОЕ ОБЩЕСТВО
Рис. 1. Схема устройства толпо-«элитарного» общества.
1. Методологический. Характеризует миропонимание, методологию. На этом уровне формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых
масштабах.
Такое миропонимание может быть изложено в лексических (словесных) формах (Библия, Коран). Но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить отражение лишь в народном эпосе, в сказках, пословицах, поговорках, в народных песнях, в обычаях, традициях, в общественной нравственности.
КОБ «Мертвая Вода» обобщает информацию, хранящуюся в коллективном бессознательном российского народа, и выводит её на уровень сознания. Россия, тем самым,
заявляет миру о наличии у неё собственной Концепции развития в третьем тысячелетии.
2. Хронологический. Информация хронологического порядка следования фактов и явлений. Те, кто осуществляют концептуальное управление, формируют информацию летописного характера, историю развития, которая бы обеспечивала им управление людьми в соответствии с поставленными целями.
Наиболее метко значимость этого приоритета характеризует Дж. Оруэлл («Год 1984») «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым». Вот вам истоки и алгоритм работы перестроечного переписывания истории в целом и истории псевдокоммунистического прошлого, начинавшегося с 1917 года.
3. Фактологический. По отношению к обществу – это идеологический приоритет, на котором с позиции данной концепции формируются религии, идеологии, «духовные» учения и другие «учения», реализующие определенные линии поведения для различных групп людей, в том числе якобы «противостоящих» друг другу партий, движений, блоков, средств массовой информации.
Для концептуальной власти – это все единый «фронт», составленный из «левых», «правых» и «центра». Многие из участников этого «фронта» благонамеренно работают, как они полагают, в интересах России, но на самом деле ими управляют в обход их сознания.
4. Экономический. Информация о средствах платежа: государственные и мировые деньги.
Это выстраивание финансовых схем, позволяющих изымать в пользу «золотого миллиарда» создаваемые в сфере материального производства богатства, используя для этого кредитно-финансовую систему со ссудным процентом. Часть награбленного перепадает и тем, кто непосредственно проводит в жизнь этот освященный библейскими законами грабеж методом «культурного сотрудничества».
5. Геноцид. Подрыв генофонда, ослабление и уничтожение будущих поколений.
В их числе такие средства как алкоголь, курение, наркотики, генная инженерия. Наркотизация населения проводится, как правило, в обход сознания, через мягкое подталкивание на этот путь внедряемыми в общественное сознание традициями, обычаями, пословицами и поговорками. На этот «мягкий» вариант нацелены почти все информационные каналы нынешних российских средств массовой информации.
6. Военный. Уничтожение людей и объектов материальной культуры, шантаж.
Сам факт участившегося применения этого приоритета свидетельствует о растущей концептуальной беспомощности Запада и о проблемах с ведением агрессии более «тонкими» методами «культурного сотрудничества».
России не понадобится использовать в XXI веке войска, если она предъявит КОБ всему человечеству.
Таким образом, для реального управления людьми и общественными процессами необходимо владеть всеми шестью приоритетами обобщенных средств.
Начинается же этот процесс с единообразного понимания глобальной цели развития, которую формирует Предиктор (Предсказатель) на первом приоритете.
Далее мы должны сформировать вектор целей развития общества (вектор цели управления). Он представляет собой список целей (желаний) того, что должно бьггь достигнуто при идеальном управлении. На первом месте самая важная цель, на втором менее важная и так далее. На последних местах такие цели, невыполнение которых не приведет к серьезному ущербу и от них можно отказаться.
В процессе управления у нас будет получаться вектор текущего состояния. По форме это тот же вектор цели, тот же список, но уже не «желаний», а того, что мы имеем на самом деле.
Разница между вектором целей («чего изволите») и вектором текущего состояния («чего имеете») дает вектор ошибки управления.
Эту схему с тремя векторами можно применять и по отношению к семье, и по отношению к городу, области, государству, и даже к человечеству.
При идеальном управлении вектор ошибки должен бьггь равен нулю. Это будет соответствовать известной советской песне: «Мы рождены, чтоб сказку (вектор цели) сделать былью (вектор текущего состояния)». Вектор ошибки управления выражает качество управления. Так как идеального положения в чем-либо добиться очень трудно, то в реальной жизни вектор ошибки всегда имеет место. Но надо стремиться свести его к минимуму, то есть надо все время повышать качество управления. Эту задачу решает Корректор (Поправщик). Подобные схемы можно отнести к системам управления типа «Предиктор – Корректор». Такие задачи в управлении государством по плечу лишь командам профессиональных управленцев, состоящих из людей с высокой нравственностью и чувством долга перед обществом, которым они управляют. К их решению недопустимо привлекать партии, движения, которые ограничивают свою деятельность либо выдвижением только лишь целей (идей) развития, не задумываясь об устойчивости управления обществом (КПРФ, ЛДПР, НДР, «Отечество» и т. п.), либо попытками решения задач в каких-то
частных сферах деятельности общества (аграрная партия, РКРП, ДПА и т. п.)
Власть–это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять. Полную функцию управления человеческим обществом осуществляет лишь тот, кто, обладая собственной концептуальной властью, направляет усилия всех остальных видов власти. При этом схема их взаимодействия применительно к библейской концепции управления выглядит следующим образом.
Идеологическая власть облекает реализуемую концепцию в притягательные для народа формы.
При этом неоглашенная цель концепции, известная только библейской концептуальной власти, может быть сколь угодно далека от придаваемой ей идеологической окраски. К примеру, перестройка началась с идей экономического ускорения, социализма с человеческим лицом, борьбы с пьянством, а трансформировалась по каждому тезису в свою противоположность. Смысл идеологии (по библейской концепции управления миром) – скрыть истинные цели управления, когда оглашается одно, а по умолчанию реализуется противоположное.
Законодательная власть подводит под концепцию необходимые ей правовые нормы. Она вторична и марионеточна. Лишь весьма ограниченные люди могут полагаться на идеи абстрактного «правового» государства. Самогоноварение, спекуляция, гомосексуализм до недавнего прошлого были уголовно наказуемыми деяниями. При ином концептуальном целеполагании те же действия всячески поощряются властными структурами.
Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурными и бесструктурными методами. При этом результат всегда будет тот, который предусматривает концепция, а не исполнительная власть, если она не посвящена в содержание концепции. Если даже искренне власть хочет сделать «как лучше», у нее, тем не менее, получится «как всегда».
Судебная власть следит за соблюдением «законности» в обществе, а фактически подчас охраняет злостные воровские законы от нравственного произвола против них.
Таким образом, реальная управленческая иерархия любого государства, в том числе и России, может быть представлена в виде следующей схемы (рис. 2).
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
1. Методология 3. Идеология 5. Средства геноцида
2. Хронология 4. Экономика 6. Военные средства
 |
Посредничающие лидеры и структуры, партии и движения
ЮРИДИЧЕСКИ ЗАФИКСИРОВАННАЯ ВЛАСТЬ
Законодательная Исполнительная Судебная
Рис. 2. Схема реальной управленческой иерархии любого государства.
Если та или иная партия замалчивает вопрос о концептуальной власти, то это означает, что она претендует не на участие в реальном управлении, а лишь на выполнение миссии посредника в заведомо признаваемом и принимаемом ею глобальном сценарии управления страной. Все зарегистрированные ныне партии и движения, за исключением Российского Общенародного Движения Курс Правды и Единения (РОД КПЕ) /в 2000 г. НДКБ. – Примеч. ред./, борются между собой за право получения комиссионных доходов от выполнения именно этих посреднических функций. Разница между ними лишь в том, что некоторые из них делают это умышленно и осознанно, другие по непониманию.
Материалы Концепции Общественной Безопасности были в свое время направлены практически во все партии, во все властные структуры страны. Некоторым из лидеров, к примеру, Зюганову Г.А., Лебедю А.И., не только вручались письменные материалы, с ними проводились серьезные беседы с глазу на глаз. Ссылки на непонимание здесь уже не работают, в этих случаях за словами о благе России стоит прямое предательство ее интересов и расчет на комиссионные за содействие в реализации сценариев чуждой России концептуальной власти. Подобные псевдопатриоты, безукоризненно выполняющие отведенную им роль, значительно более опасны, чем открытые пособники Запада. Ведь их благонамеренной болтовне верит народ, идет за ними в надежде на лучшее.
Вся плеяда нынешних политических лидеров осознанно, либо неосознанно, уже превращена телевидением в кукольный театр, единый безнравственный балаган. Как бы они не объединялись в различные «шлакоблоки» и не разъединялись друг с другом, рассыпаясь в прах, все они уже объединены в общественном сознании в единую команду,
чрезвычайно далекую от проблем народа.
Тем временем на уровне общественной инициативы идет формирование новой кадровой базы, способной подняться с политического уровня (3-й приоритет) на методологический (1-й приоритет). Ибо в действительности в России вместо 140 партий необходимо иметь единственное общенародное движение, реализующее концептуальную власть на базе собственной концепции развития, несовместимой с толпо-«элитаризмом» ныне господствующей библейской концепции управления. Мера понимания нашей новой кадровой базы вполне достаточна для перехвата управления у Глобального Предиктора в кратчайшие сроки.
Навязанные нашему обществу известными лидерами дискуссии об альтернативах («капитализм-социализм», «частная собственность – общественная» и т. п.) в принципе бесплодны, ибо в отсутствии концепции, которая бы объединила, сплотила бы все слои общества, не поможет ни то, ни другое. Внешней по отношению к России, библейской концептуальной власти совершенно безразлично, будете ли вы строить «капитализм» по Гайдару, Явлинскому, или «социализм» по Зюганову. Важно иное – не допустить в России САМоДЕРЖАвия, развития страны по собственной концепции в интересах народа. И наоборот, при концептуально самостоятельном грамотном управлении прекрасно работает и «частная», и «общественная» собственность.
Базовый вопрос, разрешающий нынешнюю концептуальную неопределенность управления Россией на уровне четвертого экономического приоритета, можно было бы сформулировать следующим образом: «Россия – наш Дом или общеевропейский
Газпром?» На этот счет могут быть разные мнения. Но народ России должен знать, куда мы движемся. Если Россия – Наш Дом, то мы не превращаем его в помойку, создаем условия для жизни, учебы, отдыха и т. п. Для этого нужны одни законы. В противном случае, все необходимое за нас планируют вне России.
В разных концепциях понятия «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное» будут противоположны по смыслу по отношению к большинству одинаковых явлений жизни. Потому принятый в России «хороший» закон работать не будет, а жизнь вопреки ему пойдет по сценарию библейской концепции, которая на сегодня главенствует в нашем обществе на уровне идеологической власти, так как идеологическая власть «сильнее» законодательной. Не только законы, но даже сама терминологическая база имеет в разных концепциях полярные содержательные оценки. Для концепции «Россия – НАШ ДОМ» термин «самодержавие» характеризует нормальное состояние общества, которое само вырабатывает курс развития и держит себя самостоятельно. Для концепции же «Россия – Общеевропейский Газпром» тот же термин характеризует недопустимый для выполнения основной цели режим, с которым необходимо бороться. На дискредитацию самодержавия должны быть нацелены идеология и пропагандистская машина. А вместо самодостаточности необходимы ценности другого порядка.
При народовластии и наличии собственной концептуальной власти лишь исключительно знания и компетентность являются пропуском во властные структуры, а все общество является социальной базой управленцев. Если же принципы осуществления концептуальной власти известны только посвященным, то их узкий, вырождающийся круг и является социальной базой управленцев, а общество является марионеткой в руках концептуального центра управления. Явным свидетельством этого являются нынешние «демократические процедуры» России, да и практически вся ее история с момента крещения и злонамеренного навязывания византийства, когда собственная концептуальная власть была вынуждена уйти в глухое подполье.
Мы уже отмечали, что концептуальная власть реализуется двояко, как власть идей и как власть людей, владеющих этими идеями. Посмотрим на это через призму человеческого фактора.
Если не относится к былинам, как к беспочвенным сказкам, то высшая концептуальная власть в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими», «волхвами». Их имена известны лишь их кланам и в былинах не названы, в отличие от имен богатырей. Но именно они призывали богатырей и направляли их деятельность, вразумляли князей, одурманенных мощью подчиненной им военной силы. Они учили общество того времени жить в ладу с окружающей средой и Божьим Промыслом. Характеристика этой группы людей и суть их деятельности отражены в «Песне о вещем Олеге»:
Волхвы не боятся могучих владык
И княжеский дар им не нужен.
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Эта высшая управленческая деятельность хоть и не всегда была понятна населению, но всегда оценивалась как общественно значимая: «Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною». Они же и предостерегали владык: «Примешь ты смерть от коня своего». Конь издревле был символом народа, делами которого было доверено управлять «владыке». Высшие управленцы не выделялись из общества богатством, а продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур, а исключительно через освоение истинных знаний о способах социального управления (вместо изучения официально признанных «теорий» о таком управлении).
Одна из клановых систем, восходящих ко временам язычества славян, утверждает, что А. С. Пушкин и его «сказки» о жизни относятся к их системе посвящения. В своих произведениях А. С. Пушкин в закодированной форме дает информацию о принципах управления человеческим обществом, о концептуальной власти. Через смысловой ряд более высокого уровня понимания Пушкин не только раскрывает действовавшие в его время герметичные принципы управления, но и предсказывает будущее. Поэтому в год своего 200-летнего юбилея со дня рождения он предстает перед нами в качестве истинного российского Пророка. Мы не удивляемся рассуждению о втором смысловом ряде при прочтении басен. Ребенок понимает их впрямую. Но мы, взрослые, за каждым персонажем узнаем человеческие достоинства и пороки. Так не будем же детьми при прочтении Пушкина. Он является «баснописцем» новой эпохи, эпохи новой логики социального поведения. Через людей, их особенности и характеры он дает информацию об отдельных социальных явлениях и управленческих иерархиях. Отсюда загадочность, притягательность и даже некоторая мистичность многих его бессмертных творений. Самой системой кодирования он показывает, что реальных перемен в жизни человека можно добиться лишь в борьбе с социальными явлениями, а не с конкретными людьми, которые зачастую выступают заложниками сложившихся обстоятельств, порочной концепции, либо концептуально неопределенных властных решений.
Если вы займетесь анализом содержания таких произведений Пушкина, как «Медный всадник», «Домик в Коломне», то вначале не найдете там ничего занимательного, какого-то «закрученного» сюжета. Тем не менее, уже полтора столетия, как магнитом, исследователей притягивает их загадочность, они ищут скрытый смысл. Такой поиск бесплоден на уровне первого смыслового ряда, на уровне так называемого сюжета. Абсолютно иная картина предстанет вашему взору, если вы войдете во второй смысловой ряд. Приведем для примера систему символов поэмы «Руслан и Людмила» в представлении Внутреннего Предиктора СССР.
| Персонаж-символ | Содержание символа |
| Руслан | Славянский центр, формирующий стратегию и тактику самобытного развития народов России (ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР) |
| Людмила | Люд Милый — славянские народы |
| Финн | Святорусское (ведическое) жречество, находящееся в подполье |
| Владимир | Благонамеренные государственные структуры |
| Черномор | Международный центр управления сознанием народов мира по Библейской Концепции (ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРЕДИКТОР) |
| Голова | Правительство России под пятой Черномора от Владимира до наших дней |
| Наина | Раввинат и высшие структуры масонства, через которые Черномор осуществляет управление народами |
| Фарлаф | Низшие слои масонства |
| Ратмир | Элита ряда славянских племен, принявших иудаизм и выпавшая из истории (Хазарский каганат) |
| Рогдай | Языческая военная элита |
| Печенеги | Национальные «элитарные» структуры |
| Конь | Толпа, невызревшая до народа |
| Двенадцать дев | Двенадцать апостолов, христианство |
Приведенная расшифровка делает произведение Пушкина в этих символах стройными и логичными от начала и до конца. Это не означает, что при написании поэмы Пушкин имел точно такие же представления на уровне собственного сознания. Речь идет о том, что через его подсознание, через образы и рисунки, лежащие в основе его текста, ему давалась глобальная информация Свыше, которую он отражал в своих произведениях. Приведенная расшифровка подкупает своей логикой и степенью соответствия с текстом, но вовсе не претендует на исключительность. Если кто-то из читателей предложит иную, столь же созвучную с сюжетом систему символов, то она безусловно будет не менее ценна и интересна. Такие расшифровки приходят к их авторам по информационным каналам, увязанным с каналами, сработавшими в свое время на Пушкина, с эгрегором Пушкина.
Итак, что же представляет собой пушкинский Черномор, «карла» c длинной бородой, символизирующей кредитно-финансовую систему, скрывавшийся в стране полнощных гор (Швейцария)? Необходимо обратиться ко 2-му приоритету, историческому.
Высшее жречество Древнего Египта состояло из десятки высших посвященных Севера и десятки высших посвященных Юга. Каждая из десяток возглавлялась одиннадцатым жрецом, ее первоиерархом и руководителем. Все они подбирались по принципу наследственности от отца к сыну. При разрыве генеалогической линии, по их решению в состав команды включался ненаследственный жрец. Они имели представление о преимуществах тандемного принципа управления по отношению к единоначалию. Если голоса их команд и первоиерархов делились поровну, то последние обязаны были тандемом найти третье решение.
Эта столетиями стоявшая над фараонами и государственной машиной Египта концептуальная власть, во времена Моисея, вместе со служителями иерархии Амона покинула Египет и вышла на надгосударственный уровень управления. Само жречество переродилось при этом в знахарство, приспособив имеющие