Аналитическое решение проблемы

ПАВЛОВА Е.Б.

МИРОТВОРЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Учебно-методическое пособие

Содержание:

Введение
Методические указания
ТЕМА 1. Введение. Понятие международного конфликта, его основные функции и характеристики
ТЕМА 2. Теоретические подходы к миротворчеству
ТЕМА 3. Переговоры и принятие решений в кризисных ситуациях
ТЕМА 4. Нормативно-правовая база миротворчества
ТЕМА 5. Устав ООН и операции в пользу мира
ТЕМА 6. Типология миротворческих операций
ТЕМА 7. Миротворческие доктрины ведущих держав мира
ТЕМА 8. Роль международных организаций в миротворчестве и урегулировании конфликтов
ТЕМА 9. Проблема миростроительства
ТЕМА 10. Парадигма трансформации конфликта
Рекомендуемая литература

Введение

Одна из важнейших проблем современного мира – это проблема разрешения конфликтов и возможности миротворчества. Несмотря на окончание «холодной войны» и прекращение противостояния между капиталистическим и коммунистическим блоками, число конфликтов в мире непрерывно возрастает, и если раньше основная часть конфликтов носила межгосударственный характер, то на сегодняшний момент растет число внутригосударственных конфликтов. При этом все четче проявляется основная тенденция превращения внутригосударственного конфликта в региональную проблему, и подобная ситуация заставляет задуматься о действенности существующих подходов к урегулированию сложившейся ситуации.

Очевидно, что большинство средств, используемых для мироурегулирования в течение долгого времени, на сегодняшний день уже не справляются с поставленной задачей, и тем важнее и интереснее становится процесс поиска нового и усовершенствование старого инструментария миротворчества.

Проблема миротворчества и урегулирования конфликтов тесным образом связана с развитием системы международного права и нормативной базы современной политической жизни, что в корне меняет и практику проведения операций. Именно поэтому, на лекциях все основные подходы к миротворчеству и урегулированию конфликтов будут разбираться на конкретных политических ситуациях.

Цель данного курса - анализ теоретических основ миротворческих процессов и их воздействия на международные отношения, на базе имеющихся у студентов знаний по теории и истории международных отношений, а также современной политической и экономической конъюнктуре. Рассматриваемые в ходе лекций темы включают в себя те проблемы, с которыми сталкиваются как отдельные государства, так международные организации.

Теория миротворчества тесно связана с дисциплинами, ранее изучавшимися студентами – международным публичным правом, конфликтологией, ведением переговоров, что существенно облегчает восприятие данной дисциплины.

Данный предмет обогащает студентов знанием исторического опыта, помогает понять сущность и основные закономерности современных политических процессов, связанных с развитием феноменов миротворчества, как, например, гуманитарная интервенция.

Безусловно, задачей курса не является описание всех возможных подходов к проблеме миротворчества, и основное внимание здесь уделено наиболее актуальным, на взгляд автора, вопросам. Так, подробно освещены миротворческие доктрины разных государств, включая даже подходы к миротворчеству Святого Престола, особое внимание уделено деятельности международных организаци, работающих в данном направлении. В пособие также включены темы ранее не освещавшиеся на русском языке, прежде всего это проблемы миростроительства, трансформации конфликта и лингвистическое направление теории миротворчества.

Данное учебное пособие предназначено для студентов 4 курса факультета международных отношений, обучающихся по программам «Международные отношения» и «Прикладная информатика в гуманитарной сфере». Курс «Миротворчество в современном мире: теория и практика» является дисциплиной по выбору студентов.

Методические указания

Начиная изучать проблемы миротворчества в современном мире, необходимо сразу отдавать себе отчет, что речь идет о нормативном подходе к проблеме. Многочисленные случаи злоупотребления своими возможностями в качестве миротворца со стороны крупных держав и международных организаций привели к достаточно скептическому отношению к данному процессу. К сожалению, в большинстве исследований на данную тему мы можем наблюдать, в основном, попытку раскрыть возможные корыстные интересы стран, занимающихся миротворчеством. Во многом данный подход оправдан. В то же время очевидно, что необходимо изучать и анализировать существующие механизмы решения конфликтов, отказавшись от подобного скептического подхода. Представленные в курсе темы предполагают изучение материала с точки зрения возможного усовершенствования существующих механизмов урегулирования конфликтов, разработки новых нормативных подходов к проблеме, которые позволили бы реабилитировать процесс миротворчества в глазах общественного мнения и, что самое важное, помогли бы истинной цели миротворчества – помощи людям, находящимся в бедственном положении.

Проблема изучения теории миротворчества, безусловно, осложнена многомерностью любого конфликта, более того, очевидно, что любой конфликт уникален, и невозможно создать одну общую стратегию миротворчества, однако на сегодняшний момент уже разработано немало моделей возможных путей решения конфликта, которые могут быть взяты за основу миротворческого процесса.

Серьезной проблемой в вопросе изучения миротворчества является поиск адекватной информации о происходящем конфликте, поскольку большинство исследователей признает правоту за одной из сторон конфликта (яркими примером здесь являются многочисленные публикации по проблеме Косово), именно поэтому в список рекомендуемой литературы включены работы, подчас выражающие полярные взгляды на происходящие конфликты. Предполагается, что в результате изучения материалов курса студенты смогут сформировать свое видение различных сложных ситуаций на мировой арене.

К разделу «Рекомендуемая литература» приложен список и Интернет-адресов различных организаций и научных институтов, занимающиеся проблемами миротворчества и урегулирования конфликтов (по состоянию на январь 2008 г.). Автор пособия не всегда разделяет научные подходы, применяемые исследователями данных центров, однако, полагает необходимым ознакомить студентов с разными направлениями исследований в области миротворчества.

Таким образом, целью курса является знакомство студентов с основными концепциями современного миротворчества и мирного решения конфликтов.

Задачами курса является:

1. Изучение существующих теорий по проблеме урегулирования конфликтов.
2. Исторический анализ важнейших норм международного права, на основе которых создаются современные доктрины миротворчества.
3. Изучение и сравнительный анализ существующих миротворческих доктрин, как различных международных организаций, так и отдельных государств
4. Сравнение механизмов урегулирования конфликтов на исторических примерах.

Особое внимание в данном курсе уделено проблематике миротворчества с точки зрения современных подходов в теории международных отношений, прежде всего конструктивизма.

Поскольку автор пособия не считает возможным использовать ни один из существующих учебников в качестве основного для данного курса, в список литературы включены различные учебные пособия и монографии, посвященные проблеме урегулирования конфликтов и теории миротворчества.

ТЕМА 1. Понятие международного конфликта, его основные функции и характеристики[1]

Определение термина «конфликт» всегда вызывало и продолжает вызывать многочисленные научные дискуссии, причем не только в сфере международных отношений, а и в других областях знаний, так как это понятие можно рассматривать основываясь на социологическом, юридическом, психологическом, военном подходе. Особенности анализа проблемы конфликта и его урегулирования в международных отношениях состоит в необходимости одновременного учета всех этих подходов. Так, например, важным моментом для исследования политического конфликта будет изучение отношений между лидерами конфликтующих сторон (психологический аспект), отношений между воющими группами (социологический аспект), возможность применения насильственной формы урегулирования (юридический и военный аспект).

Для упрощения исследований в области конфликтологии английские ученые Р. Макк и Р. Снайдер разработали систему основных характеристик конфликта. Данная система предполагает, что конфликт имеет место, если присутствуют следующие пять признаков:

1. Наличие минимум двух сторон.

2. Наличие дефицита двух видов – позиционного и дефицита ресурсов.

3. Стремление сторон к получению выгод за счет друг друга.

4. Действия сторон должны быть направлены на достижение несовместимых и взаимоисключающих целей, и именно отсюда возникает столкновение.

5. Важным аспектом является власть. При конфликте всегда речь идет о политических достижениях – способах контролировать и направлять поведение другой стороны.

При этом Макк и Снайдер констатируют, что

1. Конфликты лежат в основе общественных процессов и играют важную социальную роль.
2. Конфликт – процесс, представляющий временную тенденцию к нарушению взаимосвязи между сторонами.
3. Конфликты не нарушают, а изменяют социальные нормы и ориентацию[2].

Рассмотрим некоторые определения конфликта. Так один из самых известных социологов – специалистов по конфликтам Л. Козер считает, и это определение конфликта очень часто берется за основное и универсальное, что «конфликт – это борьба за ценности и притязания на статус, власть, ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих противников»[3].При этом Л. Козер подчеркивает, что данное определение - лишь отправная точка исследования, в то время как конфликт представляет собой не только негативное явление, ведущее к деструкции общества, но и выполняет ряд определенных функций самого разного характера[4].

Одним из интереснейших направлений теории конфликта, являются исследования в рамках бихевиористского подхода, ярким представителем которого является К. Боулдинг, определявший конфликт как ситуацию, «в которой стороны осознают несовместимость будущих потенциальных позиций (или состояний), и каждая стремится занять позицию, несовместимую со стремлениями другой»[5].

Необходимо отметить также, что любой конфликт, в том числе и политический, обладает рядом позитивных сторон. Прежде всего, это предотвращение стагнации в обществе, что вызывает необходимость пересмотра существующего положения вещей. Таким образом, некая конфликтность всегда должна присутствовать в демократическом обществе, так как это одновременно способствует плюрализму мнений и вызывает интеграцию политических групп и партий. Существование демократического бесконфликтного общества практически невозможно, и подобная видимость может быть вызвана только искусственно. Именно конфликт помогает переосмыслению существующих проблем, поиску рационального решения, которое меняет систему на более справедливую, более адекватную современным условиям жизни.

Политический конфликт имеет те же характеристики, что и конфликты в других областях, более того, по мнению многих ученых,политика и есть конфликт. Конфликт есть мотивационная основа политической жизнь и, следовательно, политический анализ требует исследования социального конфликта с учетом его государственного значения[6].

Так известный российский социолог А. Здравомыслов пишет, что «политика есть не что иное, как сфера деятельности по разрешению и воспроизводству конфликтов…суть любого политического режима заключается именно в том, он определяет формы политического конфликта в борьбе за властные полномочия»[7]. Конфликт является одним из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов.

Таким образом, мы можем сказать, что международный конфликт – есть взаимодействие двух или более элементов системы международных отношений, которые преследуют взаимоисключающие или взаимонесовместимые цели[8].

Данное определение включает в себя только конфликты, происходящие между государствами, что охватывает лишь часть проблемы мироурегулирования, так как, как было сказано раньше, основной тенденцией является увеличение внутригосударственных конфликтов.

Безусловно, перед тем как приступать к рассмотрению сущности международного конфликта необходимо, прежде всего, выявить основные характеристики, требующие аналитического подхода. В современной науке существует множество различных подходов к этому вопросу. Однако чтобы ограничить сферу анализа, мы бы хотели предложить следующую схему основных характеристик конфликта, разработанную российским ученым Р.А. Сетовым:

• пространство (географический контекст и масштаб конфликта);
• время (временная протяженность, внутренние этапы или хронологические фазы конфликта);
• интенсивность конфликта и ее колебания во времени;
• структура конфликта (количество участников, их качественные характеристики);
• мотивация конфликта (в том числе идеологическое объяснение конфликтных действий);
• тип, характер и количество «конфликт - объектов» (то есть спорных вопросов, на решение которых нацелены конфликтные действия участников);
• ситуационный контекст (внутренне состояние участников и общее состояние среды международных отношений во время протекания конфликта);
• восприятие участниками друг друга (образы соперника, стереотипы, характер знания о сопернике);
• тип поведения участников конфликта (стратегия, тактика, комплекс средств и методов достижения цели);
• функции конфликта для непосредственных участников и для всей системы международных отношений[9].

Учесть все эти характеристики одновременно достаточно сложно, но очевидно, что чем большее их количество будет проанализировано, тем больше шансов на благополучный исход в поисках подходящей системы примирительных процедур и миротворчества.

Многочисленные дебаты в научном мире вызывает и классификация конфликтов. Одним из первых ученых, попытавшихся создать классификацию конфликтов, был социолог Питирим Сорокин. Однако его классификация, основанная на разделении конфликтов на межличностные и межгрупповые мало чем может служить для теории международных отношений, так как при этом условии все международные конфликты попадают в одну группу. Вслед за ним было разработано огромное количество разнообразных классификаций, базирующихся в основном на самом определении конфликта. Не существует одной, единой общепринятой типологии конфликтов, что, безусловно, является прямым следствием отсутствия единой системы характеристик конфликта. Причем это касается не только политической, а всех форм конфликтологии.

Как пример возьмем классификацию конфликтов, предложенную К. Боулдингом:

1) конфликт между отдельными личностями;

2) пограничные конфликты между пространственно изолированными группами;

3) экологические конфликты между смешанными в пространстве группами;

4) конфликт между гомогенными организациями;

5) конфликт между гетерогенными организациями;

6) конфликт между личностью и группой;

7) конфликт между личностью и организацией;

8) конфликт между группой и организаций[10].

В данной классификации под группой К. Боулдинг понимает неорганизованную подсовокупность внутри большой совокупности, в то время как организация характеризуется хорошей структурой, ясным устройством и четкими ролями. Подобный подход, где сторона конфликта рассматривается как бихевиористская единица, чрезвычайно интересен для теории миротворчества, в связи с гетерогенностью участников большинства конфликтов, где необходимо внешнее урегулирование конфликтов.

Однако большинство исследователей делит изначально конфликты на внутригосударственные и межгосударственные, а затем составляет классификации.

В российской конфликтологии классификация межгосударственных конфликтов создается, в основном, с позиций неореализма. Так А. Анцупов и А. Шепилов определяют специфику межгосударственных конфликтов следующим образом:

§ Их субъектами выступают государства или коалиции.

§ В основе межгосударственных конфликтов лежит столкновение национальных государственных интересов конфликтующих сторон.

§ Межгосударственный конфликт является продолжением политики государств участников.

§ Современные межгосударственный конфликты одновременно локально и глобально влияют на специфику международных отношений.

§ Межгосударственные конфликты являются причиной массовой гибели людей в странах участницах и во всем мире[11].

Соответственно, важным вопросом, на котором базируются исследователи, является, прежде всего, вопрос участников конфликта, их количество и степень их участия в конфликтной ситуации, прямое или косвенное. В международных конфликтах основными субъектами преимущественно являются государства, и, исходя из этого, выделяют:

§ межгосударственные конфликты (обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями);

§ национально-освободительные войны (одна из сторон представлена государством);

§ внутренние интернационализированные конфликты (государство выступает помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства).

Также в основе классификации могут быть масштабы конфликта, применяемые средства, стратегические цели и интересы участников, характер конфликта. Исходя из отстаиваемых в конфликте интересов, выделяют:

§ конфликт идеологий, между государствами с различными общественно политическими системами;

§ конфликты между государствами с целью политического господства в мире или отдельном регионе;

§ конфликты, в основе которого лежат экономические интересы;

§ территориальные конфликты, основанные на территориальных противоречиях (захват чужих или освобождение своих территорий);

§ религиозные конфликты.

Нужно отметить, что эта классификация достаточно абстрактна, так как в основном все конфликты имеют смешанную природу. Любой межгосударственный конфликт порождается широким спектром объективных и субъективных причин. Может существовать основная причина и несколько сопутствующих, усиливающих и дополняющих основную[12].

Однако наиболее важным моментом в мирном разрешении конфликта, будет, безусловно, поиск источника, противоречия, лежащего в основе этого конфликта.

Вопрос о возможных источниках конфликта также вопрос крайне сложный, и здесь существует целый ряд подходов. Так, для анализа межгосударственных конфликтов, наиболее комплексным кажется подход Р.Сетова, который выделяет следующие источники:

1. антагонизм ценностных систем участников;
2. стремление государств создать «желательное будущее» либо избежать «нежелательного будущего», то есть обеспечить себе устойчивое положение на мировой арене;
3. стремление к выгоде;
4. стремление разрешить внутренние проблемы в стране за счет «экспорта кризиса»[13].

Что же касается внутригосударственных конфликтов, то здесь анализ источников представляется несколько иным. Примером может служить классификация источников внутренних конфликтов М. Брауна:

1. структурные факторы (слабые государства; проблемы безопасности; сложная этническая структура);
2. политические факторы (институционализированная политическая дискриминация, национализм);
3. экономические и социальные факторы (проблемы в экономике, экономическая дискриминация);
4. культурные факторы и факторы восприятия (культурная дискриминация, проблемы исторического наследия)[14].

Другим подходом к проблеме источников конфликта является теория человеческих потребностей, согласно которой конфликт порождается ущемлением или неадекватным удовлетворением различных потребностей человека, например: самоидентификации, безопасности, роста благосостояния и др. Именно подавляемые потребности и вызывают конфликтную ситуацию.

Третий подход, о котором необходимо знать, это подход базирующийся на идеи о видовой агрессивности человека, которая и является основным источником конфликтов.

Однако, как отмечает российский ученый В. Юрченко, важным моментом для понимания сущности конфликта и его урегулирования является связь конфликта с противоречием, так как противоречие заложено в самом конфликте, хотя это может и не осознаваться самими участниками. Противоречие может быть решено бесконфликтно, а может вызвать конфликт. При этом возможно продолжение конфликта, даже если вызвавшее его противоречие разрешено[15].

В заключение данной темы мы рассмотрим еще одну классификацию конфликтов, разработанную российскими исследователями, которая представляется наиболее удачной именно для теории миротворчества. Классификация основана на выделении возможных сочетаний сторон – участников конфликта:

I. Конфликты с участием сверхдержав

А) с участием периферийных держав

Б) ограниченные конфликты

II. Региональные

А) центропериферийные конфликты

Б) конфликты периферийных держав

III. Локальные

А) конфликты с открытым участием:

1. центросиловых держав

2. их стратегических участников

Б) закрытые конфликты

Как видно из вышеуказанной схемы основной особенностью межгосударственного конфликта является его взаимосвязь с внутриполитическим конфликтом и это может проявляться в различных вариантах. Так примером ограниченного конфликта сверхдержав может служить Кубинский кризис, конфликтом сверхдержав с участием периферийных держав может быть почти любой конфликт времен «холодной войны» Региональным центропериферийным конфликтом, например, может являться любой из конфликтов латиноамериканского государства с США, примером же конфликтов с открытым участием может служить конфликт в Анголе, его может характеризовать как открытый конфликт с участием центросиловых держав (в нем участвовали СССР и США) и как открытый конфликт с участием стратегических участников центросиловых держав (в нем участвовала Куба). Локальным закрытым конфликтом являются внутригосударственные конфликты, например конфликт в Северной Ирландии или война в Чечне.

Точно так же, с одной стороны, внутриполитический конфликт в стране может спровоцировать вмешательство в ее внутренние дела других государств или вызвать напряженность между другими странами по поводу этого конфликта, например Афганская война. В то же время, с другой стороны, международный конфликт может создавать благоприятную обстановку для возникновения внутригосударственного конфликта, в результате обострения внутренней обстановки в стране в условиях ее участия в международном конфликте, например участие России в Первой Мировой войне и Октябрьская революция. С третьей стороны, конфликт может послужить для временного урегулирования внутриполитического конфликта, так Вторая Мировая война объединила во Франции ряд противоборствующих партий.

Однако миротворческие операции чаще всего связаны с внутригосударственными конфликтами

Международный конфликт часто реализуется в виде войны. (См. Приложение №1) А. Анцупов и А. Шипилов предлагают следующую схему отличий между войной и межгосударственным конфликтом.

§ Война не сводится только к вооруженному противоборству и отличается источниками и причинами. Если вооруженные конфликты, не ставшие войнами, возникают в основном в силу действия таких причин как территориальные, религиозные и т.д. вопросы, то в войнах основу составляют глубинные экономические причины, острые политические, идеологические противоречия между государствами.

§ Военные конфликты менее масштабны, чем войны. Цели, преследуемые сторонами в военных конфликтах, достаточно ограничены по масштабам и применяемым средствам.

§ В отличие от военного конфликта война является состоянием всего общества, участвующего в ней.

§ Война оказывает более значительное воздействие на последующее развитие государства, на международную обстановку[16].

Проблема вооруженных конфликтов[17]

Нужно отметить, что проблема терминологии, то есть определения, что именно следует называть вооруженным конфликтом здесь стоит также остро, как и в других областях конфликтологии. Основная проблема появляется в определении акторов, так как долгое время считалось, что вооруженный конфликт предполагает, что одним из участников является государство. Подобная трактовка очевидно не является сейчас актуальной, о чем свидетельствуют многочисленные конфликты современности.

Палитра современных акторов вооруженных конфликтов чрезвычайно многообразна. Мы можем туда включить: регулярные и нерегулярные военные силы, вооруженные группы оппозиции, паравоенные группировки, этнические, религиозные сообщества, партизанов, наркотрафиканов, вооруженные части милиции, группы интегристов (использующие насильственные методы), наемных убийц, соперничающие банды, вооруженные кланы, группы частной безопасности, политические военные группировки, группы террористов и террористические сети, трафикантов оружия и т.д. Некоторые исследователи склоняются к мнению, что акторами вооруженных конфликтов можно считать любую подобную группу, число жертв которой достигает более 100 человек в год.

Другое определение связано с классификацией «большие, средние, малые войны», где разница между конфликтом и войной основывается на количестве жертв. Данная классификация также во многом зависит от места, где происходит конфликт. К сожалению, то, что назовут, по количеству жертв, вооруженным конфликтом в Бразилии, может быть охарактеризовано как средняя война в Португалии.

Очень частым явлением современности является наличие сразу нескольких конфликтов на одной территории. Важным моментом является определение причин и поводов конфликтов, например, как поводы могут быть заявлены политическая, культурная или социальная дискриминация. Причинами же для вооруженных конфликтов могут служить следующие интересы: доступ к сырьевым ресурсам; попытка добиться власти, пользуясь переходным периодом; экономическая несправедливость в распределении благ; возможности коррупции в условиях развивающейся экономики или макропроектов на общих территориях; геополитические нужды держав; попытка добиться власти, основанная на способности лидеров к мобилизации меньшинств. Безусловно, конфликт не может быть предопределен лишь одной причиной, но в любом случае всегда существует некая иерархия причин и поводов, определение которой и есть задача миротворцев. При этом требования участников конфликта могут меняться в ходе развития конфликтной ситуации, и соответственно чрезвычайно важно понять первичные требования оппозиционных групп.

Определение первичных требований осложнено также цикличностью конфликтных ситуаций[18], так как с течением времени может измениться не только первичное требование, но и сама природа конфликта. Основную проблему для современного миротворчества представляют так называемые «застарелые конфликты», то есть те, которым насчитывается более 20 лет – это примерно 42 % (только 20% вооруженных конфликтов имеют менее 5 лет). Эти «застарелые» конфликты изменили природу самого вооруженного конфликта и некоторые исследователи уже пользуются новой терминологией: «новые войны» (М. Калдор), «рассеянное насилие» (П. Локк), «военные сети» (М. Даффилд), где подчеркивается открытое участие разных международных акторов.

Современные вооруженных конфликты отличает также новая методика, основанная, прежде всего, на увеличении жертв среди мирного населения. Это геноцид, этническая чистка, разрушение населенных пунктов, похищения, заказные убийства, терроризм. Причем, важно отметить, что в последнее время мирное население не является случайной жертвой, а именно целенаправленным объектом военных действий, отсюда количество жертв постоянно увеличивается.

Развитие современных вооруженные конфликты уже прошло некую точку бифуркации, с одной стороны, конфликты становятся все более внутригосударственными, с другой стороны, увеличивается региональный аспект. Диаспоры, проживающие в разных государствах, параллельные структуры власти, криминальные международные структуры, трафик оружия, наркотиков, работорговля, беженцы и насильственные переселенцы придают большинству внутригосударственных вооруженных конфликтов региональность и борьба с ними возможна только на уровне международного миротворчества. Старые методы уже неэффективны в сегодняшней ситуации. Именно поэтому сегодня большое внимание уделяется миротворческой деятельности, анализу ее теоретических и практических аспектов.

Однако, современная теория миротворчества подчас использует и испытанные временем теории. Так, говоря о конфликте, можно упомянуть достаточно широко известную триаду китайского военного философа Сун Цзы, основанную на трех категориях, как фундаментальных аспектах ведения войны: Пространство –Время – Технология, и посмотреть как современный испанский исследователь В. Фисас проектирует эту триаду на сегодняшнюю проблему вооруженных конфликтов, помещая в центр треугольника заявленный повод и в скобках скрытый мотив (См. приложение № 2).

Вопросы и задания:

1. Каким образом мы можем охарактеризовать позитивные и негативные функции конфликта?
2. Как бы вы охарактеризовали проблему классификация конфликтов?
3. Расскажите о специфике внутригосударственных и межгосударственных конфликтов.
4. Придумайте свои примеры к одной из классификаций.
5. Как изменяется природа вооруженных конфликтов в современном мире?

Рекомендуемая литература:

1. Доронина Н.И. Международный конфликт: О буржуазных теориях конфликта: Критический анализ. М., 1981.
2. Сетов Р.А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений // Введение в теорию международных отношений. М., 2001. С. 178–214.
3. Choi, Seung-Whan. Civil-military dynamics, democracy, and international conflict: a new quest for international peace. Basingstoke (Hants.), 2005.

ТЕМА 2. Теоретические подходы к миротворчеству[19]

Как пишет известная российская исследовательница М. Лебедева «Существуют две области научных исследований по мирному, ненасильственному разрешению конфликтов: одна направлена на анализ юридических норм урегулирования конфликта, и развивается в рамках юридических дисциплин – вопросы правовых последствий вооруженных конфликтов, защита прав гражданского населения, правовое положение участников вооруженного конфликта, регламентация окончания вооруженного конфликта и другие. Вторая область ориентирована на поиск примирения и взаимоприемлемого согласия между участниками политическим путем – путем переговоров и посреднических процедур»[20]. К этому необходимо добавить, что в последнее время эти две области исследований пересекаются все больше и больше, так проблема отсутствие четких юридических норм чрезвычайно затрудняет выработку конкретных рекомендаций, однако, эту проблематику мы будем рассматривать несколько позднее. В этой же части мы остановимся на теоретических подходах к разрешению конфликтов, разработанных зарубежными учеными, подходах, которые мы тоже можем обозначить как междисциплинарные. Эта междисциплинарность подхода вызвана, прежде всего, спецификой изучаемой темы,

Важной методикой изучения конфликта является сравнительный анализ, так как при исследовании совершенно различных конфликтов, могут быть выявлены схожие черты, что позволяет лучше понять суть происходящего и дать верные рекомендации по управлению и разрешению складывающихся ситуаций.

Однако, как пишет М.М. Лебедева, «Сравнительный подход вовсе не отрицает особенностей каждого типа конфликта. Более того, он открывает возможность выявить такую специфику, увидеть в сравнении уникальность того или иного конкретного конфликта. Правда, здесь возникает методологическая проблема, связанная с возможностью переноса обобщений сделанных по одному конфликту на другой конфликт, на другой континент, на иную историческую или культурную реальность»[21].

Отправным пунктом для разработки любых теорий по предотвращению и урегулированию конфликтом является, с одной стороны, теория о невозможности существования бесконфликтного общества, и с другой, понимания, что все усилия международного сообщества должны быть направлены на, по возможности, бесконфликтное разрешение возникающих проблем с максимальным снижения негативных последствий потенциальных конфликтов.

Основные направления предотвращения межгосударственных конфликтов определяются исходя из принципов справедливого демократического развития мира.

1. Интернационализация жизни мирового сообщества в экономической, политической и культурной сферах (экономические союзы, сообщества и предприятия).

2. Строгое соблюдение всеми странами и народам принципа мирного сосуществования – признание всеми субъектами международного права каждого народа на свободный выбор пути развития и недопустимость его навязывания любому государству и, что, возможно, является наиболее важным в изучаемой проблеме, признание объективно существующей многовариантности общественного развития.

3. Снижение уровня военного противостояния – непрерывное, последовательное, равномерное и взаимное сокращение вооружения. Сокращение вооружения подразумевает также недопустимость монополий для одной из сторон в разработке нового оружие, а так как контроль в этом случае практически невозможен, следовательно существует только один путь - взаимное доверие.

4. Усиление роли международных межправительственных организаций[22].

Важным моментом для избрания правильной тактики предотвращения конфликта является анализ обстановки, и здесь хотелось бы остановиться на теоретических исследованиях российских ученых, разработавших базовый сценарий развития этнического конфликта[23]:

V. Открытый вооруженный конфликт
			IV. Возникновение угрозы
		III. Появление опасности
	II. Возникновение риска
I. Первичный Вызов

Фаза I. Возникает при различных этнонациональных, территориальных и др. притязаниях государства «А» к государству «В». Мерами по урегулированию этой фазы конфликта могут служить дипломатические переговоры, адекватная информация. То есть стороны могут самостоятельно решить назревающий конфликт. На этой стадии сложившаяся ситуация может быть урегулирована мирными средствами.

Фаза II. Возникает при попытках государства «А» привлечь на свою сторону другие государства, угроза слома баланса сил. Мерами по урегулированию этой фазы могут служить международные переговоры с участием других держав или международных организаций. Баланс сил должен быть восстановлен. На этой стадии сложившаяся ситуация также может быть урегулирована мирными средствами.

Фаза III. Государство «А» пытается участвовать в конфликтах, где уже участвует государство «В», пытаясь увязать свои притязания с уже существующими очагами напряженности. Международная общественность должна принять меры по локализации конфликта. Возможно урегулирование конфликта путем миротворческих операций, без миропринуждения.

Фаза IV. Возникает при действительной угрозе начала боевых действий. То есть в условиях информационной войны, начала мобилизации, концентрации военных сил. Действия международной общественности по урегулированию конфликта должны быть направлены на перегруппировку сил, контринформацию, начало активных миротворческих действий. Возможно урегулирование конфликта путем миротворческих операций, включая операции по миропринуждению. Возможно замораживание конфликта.

Фаза V. Предполагает уже кризисную ситуацию. Операции по миротворчеству и урегулированию конфликта крайне затруднительны.

Этапы развития теории миротворчества[24]

Проблема изучения миротворчества как теоретической науки возникла примерно в 1930-х годах, и связана, прежде всего, с созданием в Гарвардском университете департамента социологии и изучения войн под руководством известного социолога Питирима Сорокина, создавшего одну из первых классификаций конфликтов. Как уже было сказано выше, данная классификация, предполагавшая деление на межличностные и межгрупповые конфликты, мало чем способствовала теории международных отношений. Однако, с точки зрения конфликтологии и миротворчества, это был серьезный шаг. Специализировался же данный департамент на изучении войн прошлых веков. В дальнейшем развитие теории миротворчества шло параллельно с развитием теории международных отношений в целом. Все парадигмальные изменения, имевшие место в теории международных отношений, отражались также и на теоретических подходах к миротворчеству.

Так в 1940 г. вышла книга Куинси Райта «Изучение войны», где проблема уже трактовалась с междисциплинарной точки зрения, и предлагалось системное исследование войны, с точки зрения четырехфакторной модели ее происхождения (технологический, идеологический, социологический, психологический подходы), а также анализировалось соперничество между государствами. Примерно в тоже время была разработана и первая математическая модель, связанная с проблемой решения военных конфликтов – это была математическая модель перевооружения, автором которой был британский ученый Л. Ричардсон.

Однако как отдельная академическая дисциплина теория миротворчества возникла лишь в 1950 г., в связи с возникновением проблемы ядерного оружия и конфликта супердержав. Так в 1955 г. Кеннет Боулдинг и Анатоль Раппопорт создали Журнал по проблеме разрешения конфликтов, и нескольким годами позднее - центр по Исследованию и разрешению конфликтов. Основная идея К. Боулдинга и А. Раппопорта состояла в создании и дальнейшем исследовании «общей модели конфликта», где анализируется целый ряд факторов, таких как: закат государства- нации, роль международных организаций, мировая экономика и т.д. Особо интересной идей К. Боулдинга является концепция интегративной мощи, предполагающая возможность контроля, убеждения и замораживание конфликта на более долгий срок. Немаловажен вклад в теорию миротворчества и его супруги, Элис Боулдинг, которая в своих исследованиях обращала внимание на культуру и образование как залог мирного сосуществования, на космополитизм, потенциал гражданского общества, и возможности создания глобальной гражданской культуры. В своих работах она неоднократно говорила о необходимости думать о далеком будущем, решая сегодняшние проблемы.

В 1960 г. австралийский дипломат Джон Бертон создал теорию о врожденной конфликтности и обязательности превентивных мер, которые должны изучаться в рамках политической философия.В 1966 г. в Лондоне Дж. Бертон организовал Центр анализа конфликтов, основным направлением исследований которого стал структурализм и теория игр. Однако, Дж. Бертон был не единственным исследователем, использовавшим теорию игр в познании миротворческого процесса. Другим автором, который внес серьезный вклад в данную теорию является Томас Шеллинг с его идей применения теории игр в исследовании конфликта, и прежде всего, в процессе переговоров, так как конфликт, по мнению Т. Шеллинга, это феномен , где антагонизм и сотрудничество тесно связаны, и, следовательно, возможно использование не столько реальной силы, сколько потенциальной. Т. Шеллинг обращал особое внимание на поиск смешанных мотиваций, а также областей, где элементы конфликта совпадают с элементами взаимозависимости, что позволяет избегать экстремальных решений, ориентируясь на поиск взаимных ожиданий. Конфликт с нулевой суммой в международных отношениях невозможен, доказал Т. Шеллинг, и всегда противоборствующие стороны имеют общий интерес для достижения взаимовыгодных ситуаций.

В 1964 г. Йохан Галтунг создал в Осло Институт Исследований Мира и научный журнал по такой же теме. Й. Галтунг является одним из самых знаменитых теоретиков миротворчества. Именно он впервые сформулировал такие понятия как миротворческие операции (peacemaking), операции по поддержанию мира (peacekeeping) и миростроительство (peacebuilding) в 1975 г. Однако наиболее интересная часть его научного наследия – это теории прямого, структурного и культурного насилия, концепции позитивного и негативного мира и исследование системы управления конфликтом.

В 1968 г. вышла в свет статья Германа Шмида, которая внесла серьезный вклад в теорию миротворчества. В своей работе Г. Шмид говорил о необходимости исследований латентных конфликтов, где основное внимание должно фокусироваться на процессе эскалации конфликта, а не на предположениях о возможных решениях. Примерно в это же время появляется другая очень интересная теория - теория об акторах конфликта. Автор данной теории Герберт Кельман предположил, что пытаться решить конфликт, основываясь только на мнениях лидеров оппозиционных групп, игнорируя мнения других акторов, менее значительных, но влияющих на процесс, неверно. Для учета мнений большинства возможных акторов предполагалось создать специальные «мастерские» для обмена мнениями и формулирования требований. Нужно отметить, что данная практика нашла свое отражение не только в предпереговорной фазе, но и в ходе миростроительства. Несколько позже, в конце 1970-х г, была выдвинута очень интересная для миротворчества идея управления конфликтом через угрозу применения силы, автором которой был Г. Фишер. С одной стороны, его теория дополняла теорию Г. Шмида, концентрируя внимание на обстановке в государстве и на местную расстановку сил, таким образом, чтобы предложения миротворцев были направлены к группам, действительно имеющим влияние. С другой стороны теория Г. Фишера основывалась на возможностях мирового сообщества заставить государство принять его волю, путем комбинации требований, предложений и угроз. При этом цели, поставленные мировым сообществом, должны быть четко определены и, по возможности, разбиты на более дробные части для облегчения процесса переговоров.

В 1970-1980 гг. Гене Шарп и Пол Вер выдвинули идею трансформации отношений между оппозиционными сторонами, и данная идея послужила основой для новой парадигмы в теории миротворчества – парадигмы трансформации конфликта. Й. Галтунг и Адам Кэрл поддержали эту парадигму, подчеркивая важность таких аспектов миротворческой деятельности как поиск глубинных корней конфликта, ценностей и идеалов акторов конфликта. Для А. Кэрла решение конфликта, прежде всего, это социальные и структурные изменения, где мир - особая стадия эволюции человеческого сознания. Соответственно, важную роль в миротворчестве будет играть парадипломатия, которая даст возможность проявить внимание к неофициальным участникам переговоров. Таким образом, основными элементами миротворчества становятся: исследования, примирение, уступки и компромисс, взаимодействие, развитие.

Примерно в те же годы в 1980–е появилась новая концепция Дж. Бертона и Эдварда Азара – концепция социального продолжающегося конфликта, основанного на теории потребностей, согласно которой конфликт возникает в результате ущемления или неудовлетворения человеческих потребностей, таких как достоинство, безопасность, признание. В самой структуре конфликта, согласно Э. Азару может быть заложено противодействие попыткам его разрешения. Такие конфликты Э. Азар классифицирует как невосприимчивые, и именно на базе данного типа формируются длительные, структурные и укоренившиеся конфликты.

Свой вклад в теорию миротворчества внес и феминизм. Исследования Бетти Рирдон, Бриджет Броук-Утне и других ученых посвящены особой теме в миротворчестве – «мистике мужского начала», при рассмотрении таких вопросов как насилие, этика осторожности и ответственности. Важную для миротворчества тему переговоров разрабатывали в ходе своих исследованиях Роджер Фишер и Вильям Ури, работавшие в рамках программы Гарвардской Правовой школы.

Однако сегодня наибольшую важность для процесса миротворчества представляет собой миростроительство, и в связи с этим основные теоретические дебаты разворачиваются по этой тематике. Й. Галтунг, А. Кэрл, Кристофер Митчелл, Джон Пол Ледерак – являются наиболее яркими специалистами, занимающимися этой фазой миротворчества. Происходит пересмотр и расширение парадигмы трансформации конфликта. Рассматривается естественная природа конфликтов, важность соотношений между социальной, политической и экономической ситуацией, анализируется специфика частного и группового поведения. Производятся попытки создать модель для структурного изменения конфликта, то есть попытки найти позитивное в самом конфликте и изменить восприятие негативных аспектов в конфликтующих группах. (Данный подход к миротворчеству будет рассмотрен в главе № 10)

Таким образом, на сегодняшний день есть следующие теоретические подходы к миротворчеству :

Управление

1. ограничить конфликт, уменьшить его последствия, не пытаясь с ним покончить

2. не искать корни конфликта

3. не обращать внимание на культурные и связующие аспекты

4. осознавать, что людьми и отношениями можно манипулировать

Соглашение

1. пытаться найти компромисс

2. пытаться достичь соглашения между сторонами путем переговоров, обменов и взаимных уступок

3. поставить краткосрочные цели

4. сконцентрироваться на конкретных задачах, стремиться к объективности

5. не пытаться изменить взаимоотношения между людьми

6. осознавать, что конфликт может легко возобновиться

Регулирование

1. прекратить насилие

2. пытаться достичь соглашения, которое бы стороны уважали

3. пытаться найти временное решение конфликта

4. осознавать, что конфликт, скорее всего, вновь повторится, так как структурные противоречия не будут преодолены

Решение

1. не ограничиваться поиском возможного соглашения, а пытаться найти мотивы конфликта, прекратить военные действия

2. создать обстановку для взаимного поиска решения конфликтующими сторонами

3. осознавать, что конфликт прекращается ни с окончанием военных действий, а когда найдено решение проблемы.

4. не применять силовой метод навязывания решений

5. пытаться изменить взаимоотношения между людьми

6. концентрироваться на субъективных аспектах (понимание, убеждение, коммуникация)

7. не стремиться изменить несправедливую структуру

8. базироваться более на потребностях сторон, чем на их интересах

9. ставить долгосрочные цели

10. попытаться достичь ощущения выигрыша для всех

Аналитическое решение проблемы

1. попытаться трансформировать конфликт

2. идентифицировать потребности как индивидуальные, так и групповые

3. считать приоритетными базовые потребности, но и учитывать интересы, идеалы, ценности всех акторов

4. эксплуатировать новые формы социальной и политической организации

5. содействовать посредникам для создания обстановки доверия

6. работать с всеми сторонами для определения общих проблем

7. принимать решения, касающиеся структурных изменений

Трансформация

1. пытаться найти возможности изменить отношения, поведение, взаимодействие между сторонами на более конструктивные

2. не ставить во главу угла наибыстрейшее достижение соглашения

3. осознавать важность одновременных личностных и системных изменений. Стороны должны одновременно пытаться найти мир через справедливость, милосердие и тд.

4. пытаться создать атмосферу примирения для того, чтобы стороны пытались понять не только свои потребности, но и противника

5. создать план примирения

6. ставить долгосрочные цели

7. ставить следующие ключевые задачи: увеличивать возможности для сторон в поиске благоприятных решений - то есть ясность в желаниях и в преференциях, признание другого

8. стараться контролировать взаимодействие между сторонами

9. осознавать, что конфликт диалектичен, он – возможность

10. предполагать, что должна быть конструктивная конфронтация.

Примирение

1. проводить процесс с действительными мерами по примирению

2. осознавать, что данный процесс должен быть эмоционален и духовен

3. постоянно обсуждать возникающие проблемы

4. не забывать о важности религиозного подхода и других культурных особенностях.

Безусловно, представленные здесь подходы к миротворческим операциям – это очень упрощенные схемы, однако именно с понимания основных задач, которые ставит перед собой миротворец, следует, как проводить, так и впоследствии оценивать операцию.

Вопросы и задания:

1. Расскажите об основных этапах развития теории миротворчества.
2. Проанализируйте изменения в теории миротворчества с точки зрения эволюции теории международных отношений.
3. Какая теория, на ваш взгляд, наиболее адекватно отражает проблематику миротворчества?
4. Рассмотрите базовый сценарий этнического конфликта и подберите исторические примеры для каждой фазы.
5. Сравните подходы к миротворчеству. Какие закономерности вы могли бы отметить в данной классификации?

Рекомендуемая литература:

1. Доронина Н.И. Международный конфликт: О буржуазных теориях конфликта: Критический анализ. М., 1981.
2. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.
3. Keen D. War and Peace: What`s the difference? // Managing armed conflicts in the 21st century / Ed. A. Adebajo, Ch. Lekha Sriram. Portaland (OR), 2001.

ТЕМА 3. Переговоры и принятие решений в кризисных ситуациях[25]

Приступая к изучению переговорного процесса в условиях вооруженного конфликта необходимо отдавать себе отчет, что вероятность полного прекращения столкновений и окончательного решения проблемы не очень велика. Статистика результатов переговорного процесса с 1945 по 1995 свидетельствует о следующем: частичного примирения стороны достигали в 37 %, а полного лишь в 3,3 %. Таким образом, лишь четверть из них достигают определенного успеха и эта неутешительная статистика делает очевидной необходимость разработки новых подходов для переговоров в условиях вооруженного конфликтах. (См. Приложение № 3.)