Необходимость демократизации
Демократизация страны, децентрализация власти, расширение власти союзных республик, отказ от господства государственной собственности, развитие идеологии и т.п. становились необходимостью, но вступали в противоречие с государственной собственностью, централизованным планированием, централизованным государством, руководящей ролью КПСС.
В мире вовсю шла очередная научно-техническая революция, а мы проигрывали соревнование в ее сфере, в качестве жизни наций, охране окружающей среды, учете национальных интересов нашим идеологическим противникам из лагеря стран, построивших буржуазно-социалистические (Швеция) формации.
Руководство страной понимало необходимость демократизации СССР. XIX партконференция и съезд народных депутатов СССР отметили необходимость демократизации союзного государства: расширения прав союзных республик путем разграничения их полномочий, передачи части управленческих функций в союзные республики в сфере экономики, культуры, экологии и т.п. О политических правах разговор не шел. Максимальное требование некоторых (Балтийских) республик – республиканский хозрасчет – был неодобрительно встречен народными депутатами СССР.
20 сентября 1989 г. на Пленуме ЦК КПСС была принята программа «Национальная политика партии в современных условиях», в которой были сформулированы три приоритетных принципа в национальной политике: 1) сохранение целостности Союза; 2) сохранение единства партии как силы, способной довести до конца перестройку и не ввергнуть страну в хаос и анархию; 3) обеспечение прав каждого гражданина СССР независимо от того, на территории какой республики и сколько времени он проживает. Но реализация этой программы была уже невозможна. Сохранение целостности Союза означало сохранение целостности и власти союзного центра и союзной партийной бюрократии, мешающих развитию наций и регионов. Неразрешимая проблема разведения целостности Союза и власти центра обострилась до предела.
Глава 22. Распад СССР и образование СНГ
Попытки трансформации СССР
24 июля 1990 г. был опубликован проект нового Союзного договора. Он был пронизан идеей перехода к рынку и отказа от централизованного планирования, расширял права союзных республик, заменял существующие центральные структуры власти и вертикальные связи прямыми горизонтальными отношениями между республиками без посредничества центра. Тем самым делалась попытка предотвратить распад СССР и трансформировать (преобразовать) его в конфедерацию. Это свидетельствовало о некотором понимании межнациональных проблем внутри СССР партийной элитой.
Но этот путь не устраивал российских национал-сепаратистов во главе с Ельциным. В октябре 1990 г. между сторонниками Горбачева и Ельцина возник первый открытый конфликт по проблеме экономической реформы: самостоятельности предприятий, освобождения заработной платы и цен от контроля государства и т.п. 1 ноября 1990 г. Ельцин призвал российский парламент проголосовать за закон, гарантирующий экономические основы суверенитета РСФСР, подтолкнувший к развалу СССР. Демократам все яснее становилось, что рыночные реформы невозможно осуществить в рамках СССР.
Всю осень 1990 г. происходило усиление центробежных тенденций в СССР. На Украине XI съезд РУХа провозгласил «борьбу за независимость Украины и ненасильственное восстановление независимой и демократической республики». В Грузии на выборах победили националисты из «Свободной Грузии» и парламент под руководством Гамсахурдиа одобрил программу перехода «к суверенной и полностью независимой Грузии». 6 октября 1990 г. в Москве прошли переговоры с литовским руководством о достижении независимости.
23 ноября 1990 г. республикам был представлен очередной вариант союзного договора. Грузия и Прибалтийские республики отказались его обсуждать. Было предложено новое название Союза (Союз Советских Суверенных Республик), но господство центра над республиками и регионами в нем сохранялось. Параллельно обсуждению, в обход Москвы, шел процесс заключения договоров между Россией и Украиной, Россией и Казахстаном, рассматриваемый Ельциным как движение к новому Союзу. 12 января произошли вооруженные столкновения в Вильнюсе (было убито 16 человек), а затем – в Риге, что еще больше сплотило национал-сепаратистов и ослабило центр.
21 февраля 1991 г., в разгар многочисленных демонстраций и контрдемонстраций, в выступлении по телевидению Ельцин потребовал ухода Горбачева с поста Президента СССР и роспуска Верховного Совета СССР. В ответ Горбачев обвинил демократов в дестабилизации страны в преддверии референдума 17 марта о сохранении СССР. Требования демократов-реформаторов получили мощную поддержку со стороны ведущих независимых рабочих организаций, прежде всего шахтерских в Донбассе, Кузбассе, Воркуте.
Но это не означало, что рабочие выступают против СССР. Однако выступая только против пролетарско-социалистического центра, за его изменение, они ослабляли и союзное государство. Рабочие и забастовочные комитеты отстраняли от дел парткомы, начался процесс департизации страны. В стране образовался вакуум власти, так как КПСС была не партией, & ядром государственной машины СССР. Но многие этого не понимали.
23 апреля 1991 г. в Ново-Огарево, под Москвой, Ельцин поставил свою подпись под проектом нового Союзного договора («Заявлением 9+1»), который сразу выявил разногласия: руководители одних республик хотели конфедерации, а другие – федерации.
12 июня 1991 г. Б. Ельцин, получив 57% голосов, стал первым законным Президентом РСФСР (его соперник Н. Рыжков собрал только 16% голосов). Победа Ельцина означала также сокрушительное поражение КПСС, из рядов которой вышло около 5 млн. человек.
24 июля Горбачев объявил о завершении работы над новым союзным договором, в котором центр пошел на дальнейшие уступки республиканским элитам: русский из государственного стал языком Межнационального общения; предприятия ВПК переходили в совместное ведение Союза и республик; республики признавались суверенными государствами и т.п. Без решения остался вопрос о статусе Армении, Грузии, Молдовы, Прибалтийских республик, не собиравшихся подписывать союзный договор.
Подписанный Ельциным 20 июля 1991 г. указ о департизации России, уничтожении партийного стержня советской власти и СССР стал последней каплей, переполнившей чашу терпения сторонников СССР. 19 августа 1991 г. ГКЧП, воспользовавшись отсутствием
Президента СССР М. Горбачева, ввел на территории СССР чрезвычайное положение, закончившееся через три дня провалом в результате противодействия Ельцина и его сторонников.
Консервативный путч ГКЧП ускорил распад СССР: восемь республик заявили о своей независимости, а три прибалтийские, уже добившиеся признания международным сообществом, были признаны СССР 6 сентября. Было очевидно, что путчисты напугали национал-демократов в союзных республиках: они уже не верили, что в СССР возможно демократическое государство.
В ответ на это Горбачев предложил проект нового союзного договора, напоминавший предыдущий. 1 декабря более 80% населения Украины высказались за независимость. 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще президенты России, Украины и Белоруссии констатировали, что «Советский Союз более не существует». Они провозгласили Содружество Независимых Государств (СНГ). 25 декабря 1991 г. Горбачев объявил о прекращении своих полномочий президента в связи с распадом союзного государства.
Роспуск СССР был проведен тогдашними руководителями политических элит России (Ельциным), Украины (Кравчуком), Белоруссии (Шушкевичем): 1) вопреки результатам референдума о будущем СССР (17 марта 1991 г.), на котором 85% населения страны высказались за сохранение Союза в обновленной форме и 2) без совета с народами своих республик. Это было чисто верхушечное, коммунистическое, авторитарное решение, характерное для партократии СССР. Именно оно стало поводом (но не причиной) неисчислимых бед народов всех республик бывшего Союза на пути к национальной независимости.
Распад СССР и образование СНГ произошли в результате того, что 1) коммунистическая идея была исчерпана и потеряна вера в нее советских людей (номенклатуры, интеллигенции, рабочих); 2) пролетарско-социалистическая формация, основу которой составляли диктатура номенклатуры во главе с политбюро ЦК КПСС и Советское государство, были неэффективны; 3) СССР как форма межнациональной организации народов евразийского пространства была изжита, стала тесной для развившихся союзных республик, в том числе РСФСР; 4) русский народ устал от коммунистического эксперимента и не желал дальше выполнять роль государство-образующей нации евразийского пространства.
В то время существовали три возможные трансформации изжившей себя формы идеологической, политической, экономической, производственной организации евразийского пространства как СССР:
1) превращение СССР в конфедеративное образование по типу ленинского «Союза республик Европы и Азии», во многом ставшего основой назарбаевского Евро-Азиатского Союза. Этот проект, в частности, отстаивал Горбачев в последних ново-огаревских предложениях и А.Д. Сахаров;
2) превращение России в унитарное славянское государство, включающее в себя РФ, Украину, Белоруссию, Северный Казахстан, часть Кавказа, за исключением Чечни и других республик и т.п. Этот проект предложил Солженицын в своем знаменитом обращении к россиянам «Как нам обустроить Россию?»;
3) роспуск СССР и движение по пути ЕС, где Россия играла бы в СНГ роль США. Этот путь стихийно был выбран Ельциным и его молодыми советниками из либерал-демократов (Бурбулисом, Гайдаром, Шахраем и др.).
Таким образом, распад СССР и образование СНГ были закономерностью (а не случайностью) развития, так же, как и образование СССР на месте Российской империи. Менее вероятным был процесс трансформации СССР в ССР (Союз Суверенных Республик, конфедеративное образование), защищаемый тогда Горбачевым. Его основные контуры были затем предложены Назарбаевым в виде ЕАС (Евро-Азиатского Союза). Оно сохраняло бы единое военное, производственное, экономическое, культурное пространство бывшего Союза, но предоставляло бывшим союзным республикам статус суверенных государств. Но это нужно было делать раньше, требовало иных интеллектуальных ресурсов, иной (нежели КПСС) политической партии и иного международного положения.
22.2. Причины распада СССР и образования СНГ
Распад СССР и образование СНГ имеют свои поводы, условия и причины – объективные и субъективные. Можно считать, что поводом стал консервативный путч ГКЧП, который включил механизм распада СССР. Существовало множество международных и внутрисоюзных условий распада СССР. Остановимся лишь на некоторых основных объективных и субъективных причинах этого исторического результата. Наши утверждения не бесспорны. Причины Распада СССР будут дискуссионны всегда.
1. Распад СССР и образование СНГ показали, что СССР создал для образовавших его народов все условия для национального Развития (производственного, экономического, политического, Культурного) и тем самым – для превращения в независимые (от Имперского центра) государства. Это свидетельствовало о том, Что пролетарско-классовая основа многонационального государства стала несостоятельной. Пролетарии постепенно утратили свое идейное, государственное, экономическое господство, а нации расцвели и тем самым доказали утопичность их слияния на основе пролетарского интернационализма.
Распад СССР стал также результатом значительной к тому времени дезинтеграции Союза. Сама она была результатом, прежде всего, разрушения организационной структуры КПСС, бывшей стержнем Советского государства, его мозгом и нервной системой. Постепенная ликвидация этого стержня сделала процесс распада (или трансформации) СССР необратимым. В этом плане Беловежское соглашение было для политических элит страны менее неожиданным, чем для народов.
2. Главной субъективной причиной распада СССР и образования СНГ стала интеллектуальная слабость и догматическая зашоренность партийной элиты. Она была уверена в основных догматах коммунистической идеологии: 1) прогрессивности пролетарско-социалистического общества и отсталости буржуазно-социалистического, не понимая, что буржуазно-социалистическое общество намного прогрессивнее советского; 2) ведущей роли пролетариата как прогрессивной силы, не понимая, что с окончанием индустриализации это исчезнет; 3) утопичности в целом коммунистической идеологии, ориентированной на подчинение личности государству, не понимая что постиндустриальный этап в развитии человечества требует ориентации прежде всего на творческие потенции личности, а не только на силу государства.
3. Важнейшей субъективной причиной развития страны по пути СНГ, а не ЕАС был конфликт между Горбачевым и Ельциным в борьбе за власть. Если бы развитие СССР пошло по пути ЕАС, то возглавили бы этот процесс Горбачев и его команда, а Ельцин и его команда остались бы на вторых ролях. С этим Ельцин и его команда согласиться не могли. Возглавить же ЕАС Ельцин и его команда не могли в силу молодости и неопытности в руководстве таким государством, неавторитетности их для существовавшего тогда госаппарата.
4. Субъективной причиной распада СССР было также стремление национальных элит в союзных республиках избавиться от союзного центра под видом национального самоопределения и создать свои миниимперии, как это получилось в Азербайджане при Эльчибее и в Грузии при Гамсахурдиа. Для народов этих республик развал СССР сулил громадные беды, в которые они затем и попали. Но это не смущало национальные элиты, рвущиеся к власти.
Политические элиты союзных республик, с одной стороны, боялись, что распад мог пойти по непредсказуемому пути и превратиться в военно-политическую конфронтацию, а с другой стороны, не хотели над собой никакого наднационального органа власти. Так, после Беловежского соглашения страна стояла на пороге созданий двух союзов – славянского (Россия, Украина, Белоруссия) и тюркского (Казахстан, Туркменистан, Азербайджан и др.). Руководители центрально-азиатских государств хотели входить в СНГ только на правах учредителей. 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате Декларацию о создании СНГ подписали девять республик бывшего Союза, а остальные присоединились позже. Развала СССР по оси Европа-Азия не произошло.
Многие полагают, что если СССР спасти было невозможно, то спасти самое главное – единое экономическое пространство на одной шестой части земли – сделать переход к рыночной экономике более медленным и совместно с другими республиками бывшего Союза Ельцин в 1991 г. мог. Но желание устранить Горбачева и увлечение (в силу своей некомпетентности) идеей рывка к западному рынку и далее к демократическому капитализму российско-украинско-белорусского «локомотива» были черезвычайно велики. Прожекты его госсекретаря Бурбулиса и расчеты отца российского «экономического чуда» Гайдара оказались несостоятельными, а обещания Кравчука – обманом.
Последствия сделанного в декабре 1991 г. выбора народы стран СНГ ощущают до сих пор. Следствием его являются и углубляющаяся нищета народа, и перманентная конфронтация с собственным парламентом, вылившаяся в кровавую схватку октября 1993 г., и сведение на нет роли представительной демократии в принятии государственных решений. Отсюда и суперпрезидентская конституция, низводящая парламентские выборы в России до уровня социологических опросов. Отсюда и нескончаемая война с регионами – то «горячая» (с Чечней), то «холодная» (с Приморьем). Отсюда и неадекватная позиция Ельцина по отношению к интересам России в СНГ.
Но эта точка зрения не учитывает стремления советских наций и представляющих их национальных элит к государственной независимости от СССР, от пролетарского социализма, от пролетарского интернационализма и т.п. Они хотели стать самостоятельными и независимыми нациями и государствами. Им был не нужен СССР как форма русификации и сдерживания их национального творчества, пусть и ошибочного, и этнократического на первых этапах. В случае Движения по пути сохранения в той или иной форме СССР это национальное творчество все равно бы разрушило его и одновременно замедлило бы раскрепощение национальной активности.
По-видимому, принятое в 1991 г. решение было в тех условиях Верным, хотя и тяжелым по своим последствиям. Оно позволило избежать межнациональной войны в югославском варианте на постсоветском пространстве, которая была вполне вероятной, если бы Горбачев или кто-нибудь другой попытался военной силой сохранить СССР. Проделанный за годы существования СНГ путь также показывает, что принятое решение было в основном верным. Таким образом, «хитрость истории», как говорил Гегель, состояла в том, что сами того не ведая, русские большевики создали в липе СССР имперскую форму для превращения союзных республик в независимые государства и освобождения России от бремени интернационалистской безвозмездной помощи своим историческим народам-братьям. Образование СНГ одновременно стало формой децентрализации идеологии, политики, экономики, производства, которая в рамках единой союзной государственности стала неэффективной.