Критика норманнской теории.

Новые концепции истории человеческого общества.

1) Клерикальная концепция (церковная)

2) Дарвинская концепция (эволюция)

3) Теория первотолчка

4) Нео-Дарвиниская концепции

Всеволод Вильчек «Прощание с Марксом».

Мутация. Всё изначально заложено в генах. Стрессы нарушют геном, т. е. люди произошли от мутировавших обезьян в результат стресса. Суггестия клонирование образа и манер себе подобного но более сильного и наделённого лидерскими качествами, существа.

Вся разумна жизнь произошла в результате мутаций.

Нет социума – нет человека.

Антропогенез: мутации, естественный отбор, суггестия.

Особенности развития человеческого общества.

Марксисты: эксплуататоры и эксплуатируемые, классовое сотрудничество, соперничество способствует развитию, уравниловка и равенство.

№2. Особенности первобытнообщинного строя на территории России.

1) Территория России входила в колыбель человечества, разумные существа, равномерное развитие.

2) Первобытные заселили землю после установления климатического ландшафтного современного типа (мезолит VIII–V вв. до н. э.).

3) Экономика-денежные отношения возникновение иерархии, более сильный получал лучший кусок, Соплеменник не может быть рабом. Этническая эксплуатация появляется при матриархате.

4) Успешные набеги важны для жизни всего племени.

Первобытное общество.

Расселение первобытного человека на территории Российской Федерации происходило в эпоху древнего каменного века (палеолит), характеризовавшегося преимущественным использованием камня для изготовления орудий труда и оружия. Применялись также дерево, кость и другие материалы. Основными занятиями небольших человеческих групп были охота и собирательство. Следы обитания древнего человека, пришедшего из Закавказья, обнаружены на Северном Кавказе и в Прикубанье. Стоянки мустьерской культуры палеолита (100-35 тыс. лет назад) обнаружены археологами в среднем Поволжье и других регионах. Открытия погребений, по мнению учёных, свидетельствуют о развитии религиозных верований. В верхнем или позднем палеолите (40–35 – 10 тыс. лет назад) люди современного типа (кроманьонцы) жили в отдельных районах Восточной Европы и Сибири (Приуралье, Печора, Западно-Сибирская низменность, Забайкалье, долина средней Лены). Им принадлежат многочисленные археологические памятники (Авдеевская стоянка, Сунгирь, Костенки, Мальта, Буреть и др.). Коллективы кровных родственников по материнской или отцовской линиям (род) жили в условиях последнего (валдайского) оледенения. Приспосабливаясь к суровым природным условиям, они совершенствовали технику обработки камня, кости и др., осваивали строительство жилищ; вводили специализацию в охоту и другие промыслы. В этот период преобладала охота на крупных млекопитающих: мамонтов, пещерных медведей и др. Осмысление окружающего мира отразилось в памятниках скульптуры и в пещерной живописи (Капова пещера).

В период среднего каменного века (мезолит) люди адаптировались к изменявшимся природным условиям, связанным с отступлением ледника и формированием современного рельефа, климата, растительного и животного мира. Небольшие группы охотников и рыболовов продвигались в районы, освободившиеся от оледенения. С изобретением лука и стрел в охоте большое место приобрела добыча средних и мелких млекопитающих, водоплавающей птицы; значительные площади внутренних водоёмов способствовали развитию рыболовства. К этому периоду исследователи относят возникновение групповых могильников (Оленеостровский могильник и др.).

На последней стадии каменного века (неолит) началось складывание отраслей производящего хозяйства: земледелия и скотоводства. В изготовлении каменных орудий применялись шлифовка и полировка, а также пиление и сверление. Возникли гончарное производство, прядение и ткачество. Для передвижения использовались челны, лыжи, сани. К концу неолита появились отдельные изделия из меди. В ходе усложнения родового общества появились объединения отдельных родов - племена. При этом группы племён вели однотипное хозяйство, что подтверждается раскопками и исследованиями ямочно-гребенчатых и других археологических культур неолита (льяловская, балахнинская и др.).

В эпоху медного века (энеолит) земледелие, скотоводство и металлургия меди развивались первоначально в южных районах Евразии. В IV–II тыс. до н. э. поселения оседлых земледельцев и скотоводов существовали на Северном Кавказе, Украине, Молдавии (трипольская культура), степях Юга России (ямная культура) и др.

Археологические памятники бронзового века обнаружены почти на всей территории Евразии. К 1-й половине 3-го тыс. до н. э. относятся памятники бронзового века на Кавказе, в Северном Причерноморье и др. В конце III – 1-й четверти II тыс. до н. э. технологию выплавки бронзы освоили племена лесостепной и лесной зон Восточной Европы, Западной Сибири, Алтайско-Саянского региона. Сохранялась в основном первобытно-общинная форма социальной организации. Учёные установили существование в бронзовом веке самостоятельных обособленных территориально групп населения со своеобразными особенностями духовной и материальной культуры (культурные группы, археологические культуры, культурно-исторические общности). В южной зоне (Кавказ, Средняя Азия, отчасти Южная Сибирь) возникали земледельческо-скотоводческие комплексы с развитым ремесленным производством. В степной, лесостепной и отчасти в лесной зонах преобладал скотоводческий тип хозяйства со вспомогательной ролью земледелия. В лесной (таёжной) зоне скотоводство сочеталось с охотой и рыболовством. Существовали долговременные поселения, где развивалось ремесленное производство. В раннем бронзовом веке в Закавказье и на Северо-Восточном Кавказе существовала куро-аракская земледельческо-скотоводческая культура. Поддерживались связи с цивилизациями Ближнего Востока. В позднем бронзовом веке в центральных районах Кавказа распространилась кобанская культура. На территории степей Восточной Европы жили скотоводческие племена ямной культурно-исторической общности, возникшей ещё в медном веке. В конце III – середине II тыс. до н. э. в Верхнем и Среднем Поволжье и междуречье Оки и Волги жили носители фатьяновской и балановской культур. В лесостепной зоне Подонья, Среднего Поволжья и на Южном Урале в середине II тыс. до н. э. обитали племена абашевской культурно-исторической общности, для которых характерен высокий уровень развития металлургии, базировавшейся на уральских и поволжских месторождениях меди. Во 2-й половине II – начале I тыс. до н. э. на территории от Приуралья до Левобережья Днепра размещались скотоводческо-земледельческие племена срубной культурно-исторической общности. Сейминско-турбинский культурный комплекс, зародившийся в районе Саяно-Алтая, распространился на тысячи километров к Западу. В Сибири к энеолиту - раннему этапу бронзового века относилась афанасьевская культура в верховьях Енисея и алтайских степях, к раннему бронзовому веку - глазковская культура в Прибайкалье и ымыяхтахская культура в бассейне средней Лены. Распространение металлургии в Восточной Сибири связано с влиянием окуневской культуры, предположительно, сформировавшейся в Минусинской котловине и вытесненной на Восток племенами андроновской культурно-исторической общности. Андроновские племена занимали во 2-й половине II – начале I тыс. до н. э. территорию от Урала до Енисея и от таёжной зоны до северных районов Средней Азии (Алексеевское поселение и др.). Карасукская культура (XIII–VIII вв. до н. э.) обнаружена в верховьях Енисея, Оби, в Саяно-Алтайском регионе. На Юге Дальнего Востока во 2-й половине II – начале I тыс. до н. э. существовали синегайская, лидовская, эворонская и другие культуры. В бронзовом веке усилился процесс общественного разделения труда, возрос обмен между племенами. Ремесло стало самостоятельной сферой производства. Главы крупных патриархальных семей обладали значительными богатствами; усилилась имущественная дифференциация, участились столкновения между племенами. В бронзовом веке возникли союзы племён, описанные позднее античными историками и географами.

Восточные славяне.

Восточные славяне были одной из трёх групп древних славян, выделившихся наряду с западными и южными славянами из общеславянской этнолингвистической общности.

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни быте и нравах. Первые достаточно скудные сведения содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

1.1. Античные источники. Плиний Старший и Тацит (I в. н. э.) сообщают о венедах, обитающих между германскими и сарматским племенами. При этом римский историк Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных иноплеменников. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

1.2. Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, т. к. они, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян – венедов, склавинов и антов – к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI–VIII вв. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и "давлением" других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства – восточной, западной и южной – участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом.

1.3. Древнерусские источники. Данные о восточнославянских племенах мы находим в "Повести временных лет" (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дуная Нестор связывал с "вавилонским столпотворением", приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их "рассеиванию" по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей – "волохов", вытеснивших славян с прародины.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень.

2. РАССЕЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН К VIII в.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

1) поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье "в полях" и потому так и прозвавшиеся;

2) древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

3) северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец;

4) дреговичи – между Припятью и Западной Двиной;

5) полочане – в бассейне р. Полоты;

6) кривичи – в верховьях Волги и Днепра;

7–8) радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода "ляхов" (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами – Радимом, который "пришел и сел" на р. Соже (приток Днепра) и Вятко – на р. Оке;

9) ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р. Волхов;

10) бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга;

11) белые хорваты – в Прикарпатье;

12–13) уличи и тиверцы – между Днестром и Дунаем.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

История славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тыс. н. э. (чаще всего с VI в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.

Античные авторы знали славян под различными именами: венеды, анты, склавины; но, прежде всего, под именем венедов. Впервые это название встречается в Естественной истории Плиния (середина I века н. э.). Плиний называет венедов в числе народов, соседствующих с группой германских племен — ингевонами: «земли до реки Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне реки Вислы и, может быть, более восточные земли.

К концу I в. н. э. относятся сообщения о венедах Корнелия Тацита. Тацит указывает, что венеды жили между народами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о венедах Тацита можно спорить, то венеды уже более поздних авторов – это несомненно славяне.

Более точны сведения о славянах середины I тыс. н. э. Теперь славяне называются своим именем – словены. Византийские авторы описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова. Византийскими авторами сообщаются сведения о разных сторонах жизни и быта славян.

Более существенные сведения имеются в труде готского епископа Иордана. По Иордану, венеды – суть славяне. Из его труда видно, что в VI в. славяне заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Придунавья до Нижнего Днепра.

Информацию о восточных славянах дают нам не только византийские авторы, содержится она и в описаниях крупнейших арабских географов 2-й половины IX–X вв. О славянах имеются и полулегендарные сведения в скандинавских сагах, во франкском эпосе, германских сказаниях.

Места проживания древних славян, получившие название «прародины», определяются неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор – автор «Повести временн‹х лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балканская». Дунайскую «прародину» славян признавали С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII–VIII вв.

К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян — «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западно-европейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.

Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.

Четвертый вариант миграционной теории дал академик А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II–III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существует ряд других теорий миграционного происхождения славян и их «прародины» – это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, – и ряд других теорий.

В противоположность миграционным теориям признается автохтонное – местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, праславянский и собственно славянский периоды.

Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс археологами прослеживается до н. э. с III до I тыс.

Праславянский период начинается с конца I тыс. до н. э. Устанавливается культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян была включена в орбиту скифского влияния. В VI–VII вв. завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.

В VIII–IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит складывание современных славянских народов.

Таким образом, важнейшим историческим фактом является наличие в I тыс. н. э. на территории Восточной Европы славян.

1) Нет единой родины славян Индостан, бассейн Вислы, скифы, евреи, померяни.

2) Походы, пассионарный толчок

3) Государство складывалось на восточно европейской равнине открытой со всех сторон для нападений.

Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”.

Вматериалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти.

В технологическом направлениипричина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий – в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация.

Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л. Н. Гумилёва (1912–1992)⁶, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов.

Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.

Восточные славяне.

Восточные славяне были одной из трёх групп древних славян, выделившихся наряду с западными и южными славянами из общеславянской этнолингвистической общности. Общие черты их этнического облика сформировались в VI–IX вв. на территории Восточной Европы в результате перегруппировки славянских племенных объединений: антов, склавинов, дулебов и др. Восточные славяне взаимодействовали с балтами, финно-уграми, потомками сарматов, тюрками и контактировали с арабами, византийцами, скандинавами и др. К IX–X вв. они занимали пространства от Чудского и Ладожского озёр на Севере до Чёрного моря на Юге; от Восточных Карпат на Западе до нижней Оки на Востоке. Восточные славяне занимались наряду с подсечным, полевым пашенным земледелием и оседлым скотоводством, а также охотой, рыболовством, бортничеством и другими промыслами. Развивались ремёсла (выработка железа, кузнечное, ювелирное, гончарное и др.). Торговые связи поддерживались на пути "из варяг в греки" и по Волге. Жили в основном территориальными общинами, поселения группировались гнёздами. В IX–X вв. на восточнославянских землях появились города: Киев, Ладога, Новгород, Полоцк, Ростов, Чернигов и др. Возникли возглавлявшиеся местными князьями союзы племён: поляне, древляне, северяне, ильменские словене, кривичи, дреговичи, радимичи, вятичи, уличи, тиверцы и др. Будучи язычниками, восточные славяне поклонялись Перуну – богу грозы, Хорсу – богу солнца, Волосу - покровителю богатства и скота и др.

Восточные славяне.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

1) поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье "в полях" и потому так и прозвавшиеся;

2) древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

3) северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец;

4) дреговичи – между Припятью и Западной Двиной;

5) полочане – в бассейне р. Полоты;

6) кривичи – в верховьях Волги и Днепра;

9) ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р.Волхов;

10) бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга;

11) белые хорваты – в Прикарпатье;

12–13) уличи и тиверцы – между Днестром и Дунаем.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

3. ЗАНЯТИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.

3.1. Земледелие. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Распространено было подсечное (подсечно-огневое) земледелие. На освобожденных от леса в результате вырубки и выжигания землях выращивали 2-3 года сельскохозяйственные культуры, используя естественное плодородие почв, усиленное золой от сгоревших деревьев. После истощения земли участок забрасывали и осваивали новый, что требовало усилий всей общины. В степных районах применялось переложное земледелие, схожее с подсекой, но связанное со сжиганием не деревьев, а полевых трав.

С VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании тяглового скота и деревянной сохи, сохранившейся до начала ХХ в.

3.2. Другие виды деятельности. Наряду со скотоводством славяне занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути "из варяг в греки", связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

4. ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО.

4.1. "Военная демократия". Сложнее "реставрируются" общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет:

"Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща". Скорее всего речь здесь идет о собраниях (вече) общинников, на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей – "военных предводителей". При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом в этот период славяне переживали последний период общинного строя - эпоху "военной демократии", предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют и такие факты как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором VI в. – Маврикием Стратегом, появление рабов из пленных, набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоящей из профессиональных военных, соратников князя.

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой. Кроме того происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща приходит община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями и самостоятельно распоряжающихся продуктами своего труда.

4.3. Племенные княжения. Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих "княженье". Так в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (Х в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в нач. VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с Киевом, второй – с Новгородом или его более древним предшественником. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо они представляли собой предгосударственные образования, включающие в себя ряд племенных союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам: хазарам и варягам.

5. РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.

5.1 Верования. В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество - обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности- в эпоху верхнего палеолита, около 30 тыс. лет до н. э. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись более новыми, а наслаивались друг на друга. Поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложна. Помимо этого обстоятельства воссоздание картины язычества славян затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. По большей части - это христианские антиязыческие сочинения.

№7.

На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды.

Согласно «Повести временных лет» (начало XII в.), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам.

Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX века норманны, или викинги («варяги»), совершали опустошительные набеги на территории приморских стран. «Послал бог толпы свирепых язычников, – говорит английская хроника, – датчан, норвежцев, готов и шведов. Они опустошали грешную Англию от одного берега до другого, убивали народ и скот, не щадили ни женщин, ни детей». В 845 г. норманны разграбили селения по берегам Сены до Парижа; французский король Карл был вынужден уплатить 7 тысяч фунтов серебра, чтобы спасти Париж от разрушения. По-видимому, набегам норманнов подвергались и народы Восточной Европы. Летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде – мира не было и пришлось пригласить князя, «...который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус – на Белоозере, а Трувор – в Изборске.

После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 г. они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве.

Критика норманнской теории.

Норманистская, антинорманистская, умеренно-норманистская теории о возникновении государства у восточных славян.

Норманисты и антинорманисты – представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

Основываясь на сообщении в повести временных лет, ряд немецких ученых, в частности Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, служившие в XVIII веке в России, развили так называемую норманскую теорию. В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги, скандинавы, известные в Европе как викинги. Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно.

Это возмутило выдающегося русского ученого XVIII в. М. В. Ломоносова, который написал гневный ответ немцам, доказывая первоочередную роль славян в создании Древнерусского государства. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен. Практически безоговорочно принимали её Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв.

Ученик В. О. Ключевского С. Ф. Платонов оценивает летописный рассказ о призвании как "красивый туман народного сказания" и довольно ординарный факт в европейской средневековой истории.

Но в 30-е годы уже советские ученые открыли новое наступление на норманскую теорию, объявив ее политически вредной. Делалось это с подачи властей. Разрабатывается "марксистская концепция" возникновения классового общества и государства в восточнославянских землях. "...Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу, а является только продуктом длительного внутреннего процесса развития общества" – это высказывание Ф. Энгельса совершенно точно отражает точку зрения марксистского учения. Поэтому речь могла идти лишь о какой-то степени участия норманнов в грандиозных сдвигах, происходивших на Руси в IX–X вв.

В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей русской государственности. Как указывал Б.Д. Греков, на современном уровне науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том, что государство могут создать отдельные люди в какой-то определенный год.

При этом отмечалась тенденциозность Нестора – летописца, указывалось на противоречивость его сведений, широко привлекались археологические материалы, подтверждающие решающую роль славян в создании государства на Руси. В частности А. В. Арциховский еще в начале 30-х гг. подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю.

Уже к сороковым годам позиции русских ученых по норманскому вопросу сформулировал М. И. Артамонов: варяги рано проникли на Русь, но они стояли на той же стадии общественного и культурного развития, что и восточные славяне, и поэтому не могли принести на Русь ни более высокой культуры, ни государственности; они лишь влились в местный процесс образования государства.

Процесс возникновения государственности на Руси был также исследован в сороковых годах В. В. Мавродиным, в частности был рассмотрен вопрос об участии норманнов в формировании государства на Руси. Хотя автор признавал зафиксированное многими источниками участие норманнов в этом процессе, но в то же время показал достаточно ограниченный характер этого участия. В книге признавалось норманнское происхождение княжеской династии, но вместе с тем указывалось, что династия "потому удержалась на Руси... быстро слилась с русской, славянской правящей верхушкой" и стала бороться за ее интересы.

Прежде всего это статьи Б. Д. Грекова с критикой норманистских работ Т. Арне и финского филолога В. Кипарского: "О роли варягов в истории Руси" и "Антинаучные измышления финского "профессора", последняя из которых вышла в 1950 г.

Ещё более детальная критика норманской теории содержалась в работах С. В. Юшкова.

Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупо- и остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно - норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлялвшую их лучше организовываться самим.

3. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА К КОНЦУ Х в.

1. Династическая (родовая) княжеская власть.

2. Простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя.

3. Система данничества.

4. Территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной.

5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.