Правовое равенство, повиновение законам

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам» ( Ж. Д’Аламбер )

Вариант 1

Автор данного высказывания затрагивает проблему равенства граждан перед законом. Данная проблема является актуальной во всём мире, так как принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остаётся одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.

Жан Д’Аламбер, французский учёный-энциклопедист, утверждает, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам». Таким образом, автор данного высказывания подчёркивает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам, одинаковым для всех без исключения.

Я полностью согласна с мнением автора, потому что, по моему мнению, только в условиях действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются законам одинаково, не допуская их нарушения и не злоупотребляя своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, можно говорить о реализации истинного равенства граждан.

Что же такое равноправие и как его достичь? В понятие «равноправие» обществоведы вкладывают смысл официально признаваемого равенства граждан перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип равенства всех перед законом – один из важнейших принципов правового государства. Правовое государство – государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Среди важнейших принципов правоведы обычно выделяют верховенство закона, равноправие, выполнимость требований права, защиту гражданских свобод. Верховенство закона означает, что он обладает высшей юридической силой и все другие правовые акты должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент, граждане не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом.

Важность равенства людей перед законом можно проиллюстрировать следующим примером: к концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях ФРГ, США, Франции, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, фиксирующие равенство людей перед законом.

Ярким примером стремления стран к правовому государству как идеалу общественного устройства может служить проект World Justice Project, который публикует ежегодный индекс по странам мира, включающий 8 показателей: ограничение власти государства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, фундаментальные права, открытость правительства, гражданское правосудие и уголовное правосудие. В 2012 году страны Скандинавии, Финляндия, Нидерланды и Новая Зеландия заняли верхние позиции в рейтинге почти по всем показателям (по сумме баллов Швеция набрала 7,12 из 8 возможных).

Таким образом, все люди должны быть равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, но такое утверждение применимо только к понятию правового государства, в основу которого заложено равенство.

Вариант 2

Выбранное мною высказывание связано с сущностью равенства людей перед законом и судом. Без обеспечения равенства в этой сфере трудно говорить об обеспечении равенства между людьми. В России эта проблема является актуальной, так как наша страна сравнительно недавно встала на путь построения правового государства, в котором вся власть подчинена закону, а все граждане равны перед ним. Укрепление демократических порядков немыслимо без равенства в правах.

Ж. Д’Аламбер, французский мыслитель, писал о том, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были одинаково подчинены закону». Таким образом, Ж. Д’Аламбер имеет в виду то, что истинное равенство невозможно, если какие-то люди будут стремиться ставить себя выше закона или иметь привилегии по сравнению с другими. С позицией автора невозможно не согласиться. Только обеспечение одинаковых прав может являться гарантией равенства людей.

Идеи равенства перед законом и судом возникли в умах учёных-просветителей, когда речь начала заходить о естественных правах человека. К тому времени привилегированным было только одно сословие, а остальные были бесправны. В этом просветители усматривали главную несправедливость устройства общества. Идеи равенства перед законом и судом должны были стать основой нового подхода к преодолению сословного деления. Принципы равенства всех граждан перед законом и судом являются одними из главных принципов правового государства. Основными также являются признание прав человека, равенство всех перед законом, гарантии от злоупотреблений власти. Именно эти принципы предполагают настоящее, истинное равенство граждан, о котором писал Ж. Д’Аламбер. В России, например, в Уголовном кодексе закреплено, что уголовной ответственности подлежат все лица, независимо от их происхождения, социального положения, расы.

Несоблюдение равенства крайне пагубно. В царской России жёсткое сословное деление общества и несоблюдение прав рождало правовой нигилизм – отторжение справедливости от самого понятия закона. В судах всегда был кто-то «равнее» других, многим нарушение закона сходило с рук. Подобные порядки существенно ослабляли государство.

Для современных школьников, вступающих в активную самостоятельную жизнь, очень важно знать, что все мы находимся в равных условиях, каждому гарантирована защита его прав и равенство перед другими. Ведь именно правовое государство может гордиться стабильностью и устойчивостью.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в своём высказывании Ж. Д’Аламбер был абсолютно прав.

«Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам» (Сократ)

В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему сущности закона. Эта проблема актуальна во все времена, так как закон регулирует общественную жизнь, делая её более упорядоченной и организованной.

Автор высказывания, древнегреческий философ Сократ, писал: «Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам». Иными словами, по мнению автора, следование законам является основополагающей обязанностью каждого гражданина. Я разделяю эту мысль автора и считаю также, что только в обществе, где все граждане чтут закон, возможны процветание, порядок и стабильность.

Итак, рассмотрим теоретическое обоснование проблемы. Понятие закона в данном контексте можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле под законом понимается вся система права, или совокупность всех правовых норм. Пожалуй, в своём высказывании Сократ обращается именно к этому пониманию закона. В узком же смысле под законом понимается любая правовая норма, закон в частном смысле. К такому пониманию можно отнести, например, любой Федеральный закон РФ.

Остановимся подробнее на законе как синониме права. Право представляет собой особую нормативную систему в обществе. В соответствии с ней каждый человек и каждое социальное объединение получают социально взвешенную меру использования тех возможностей, которыми располагает общество. Выделяют две группы функций права: общесоциальную и специально-юридическую. К первой группе относятся, в частности, экономическая, коммуникативная, политическая и другие функции. Ко второй – правоохранительная, воспитательная, оценочная и другие.

В рамках этой проблемы нельзя не вспомнить о таком понятии, как законность. Под законностью современные обществоведы понимают режим неукоснительного и точного соблюдения закона всеми субъектами права. То есть Сократ ведёт речь именно о современном понимании законности. Законность характеризуется следующими принципами: верховенство, единство, целесообразность и реальность закона.

Однако существует и обратная сторона законности – правовой нигилизм. Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и в целом тормозить развитие правовой системы.

Помимо теоретических, можно привести и ряд конкретных примеров. Так, уже который год среди стран с самым низким уровнем преступности на первом месте Швейцария. Эта страна славится тем, что её граждане законопослушны и сознательны. Отсюда и вытекают такие результаты, указывающие на реально высокий уровень законности и правосознательности граждан. Эти цифры указывают также на уважение граждан к закону и подтверждают мысль о том, что государство процветает, лишь когда все его граждане «беспрекословно и неукоснительно повинуются законам».

Но такое положение дел зависит не только от граждан, но и от климата в стране. Например, в 90-е годы после распада СССР на территории России в разы возрос уровень преступности. Это произошло вовсе не из-за того, что граждане стали несознательными и перестали уважать закон. Наоборот, из-за того, что во время перестройки стёрлись и утратили актуальность старые законы, а новые ещё не окончательно вошли в силу, у людей практически не было возможности соблюдать законность. Основная причина этого – в отсутствии единства закона.

Также можно привести пример из личного опыта. Каждому человеку с ранних лет, как в семье, так и в школе, прививают понимание всей важности неукоснительного следования законам. И это неспроста. Только таким образом можно воспитать правосознательное поколение, которое, как и пишет Сократ, будет «беспрекословно и неуклонно подчиняться законам», делая жизнь в государстве стабильнее и спокойнее.

Таким образом, мы доказали справедливость мысли Сократа. Действительно, каждый человек обязан подчиняться закону, но этот закон, в свою очередь, должен также отвечать ряду требований.

«Кто для других законы составляет, пусть те законы первым соблюдает» ( Дж. Чосер )

В выбранном мною высказывании английский поэт Джеффри Чосер обращается к проблеме верховенства права и беспрекословного его исполнения. Эта проблема актуальна в любом цивилизованном обществе, так как только в обществе, где все равны перед законом и в равной мере его исполняют, возможен порядок.

Автор убеждён, что, действительно, все должны быть равны перед законом и закон должен быть един для всех. Иными словами, сила норм права должна быть безусловной. Я разделяю авторскую точку зрения и считаю также, что современное демократическое общество просто немыслимо без верховенства права.

Итак, рассмотрим проблему с теоретической точки зрения. В современном государстве правовые нормы – основной регулятор общественных отношений, обеспечиваемый силой государственного принуждения. Верховенство права и равенство всех перед законом и судом являются одними из основных принципов правотворчества в любой цивилизованной стране.

Судебная власть должна быть беспристрастна и руководствоваться исключительно правовыми нормами в принимаемых ею решениях. Только при такой системе граждане могут доверять системе правосудия и верить в право.

В противном случае, если закон не един для всех и в каждой ситуации трактуется по-разному, мы сталкиваемся с таким понятием, как правовой нигилизм. В современных общественных науках этот термин определяется как пренебрежительное отношение граждан к нормам права, сознательное их неисполнение. Такое явление может сильно пошатнуть веру людей в государство, привести к хаосу.

Более того, автор подчёркивает значимость, приоритетность исполнения права лицами, представляющими государственную власть. Если эти люди будут уклоняться от введённых ими же правовых норм, то это очень скоро приведёт к вышеупомянутому правовому нигилизму. Поэтому тот, «кто законы составляет», должен подавать гражданам пример, исполняя этот самый закон и, естественно, все остальные.

Так, например, в царской России не существовало таких принципов, как верховенство права и единство всех перед законом. Конфликты разрешались в сословных судах, где каждое сословие судилось по своим законам и правилам. Такое положение дел естественно породило правовой нигилизм, который легко прослеживается в пословицах, народных мудростях: «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», «богатому идти в суд – трын-трава, бедному – долой голова» и т. д.

Другим примером могут служить идеи Великой Французской революции. Знаменитый лозунг «Свобода, равенство, братство» как раз и подразумевал равенство всех перед законом. На баррикадах люди защищали свои права, требовали справедливого правосудия.

Также можно привести пример из личного опыта. Даже современному школьнику высшей несправедливостью кажется предвзятое отношение, «неравенство» участников одного коллектива – школьного класса. Так, когда учитель выбирает себе «любимчиков», для которых закон мягче, чем для остальных учеников, это может привести к конфликтным ситуациям. Более того, в коллективе может родиться «правовой нигилизм», и ученики намеренно будут игнорировать общие для всех правила, видя, что кому-то их нарушение сходит с рук.

Таким образом, действительно, современное общество немыслимо без равенства всех перед судом и законом и без единых фиксированных норм права, стоящих надо всеми инстанциями. В противном случае порядок и организация просто немыслимы.