Конституционные правонарушения.

Конституционное правонарушение - это противоправное, виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленные конституцией и конституционным законодательством основы конституционного строя, государственное управление, права и свободы человека и гражданина, за которое законодательством предусмотрена конституционная ответственность.

Круг субъектов конституционной ответственности намного уже круга субъектов любых других видов юридической ответственности. Ее несут государство, органы государственной власти и их руководители, высшие должностные лица категории "А" как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, а также общественные объединения.

Субъектами конституционного правонарушения являются как индивидуальные лица, так и коллективы. Быть субъектом конституционного правонарушения - значит быть наделенным специальной правосубъектностью (депутата, судьи, высшего должностного лица), которая присуща лишь субъектам, выполняющим специфические обязанности. Нарушение или невыполнение этих обязанностей и составляет конституционное правонарушение. Например, конституционной ответственности за нарушение Конституции РФ, федеральных законов, конституции (устава), законов субъектов Федерации подлежат только высшие должностные лица (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъекта).

Особенность конституционно-правовых правонарушений состоит в том, что их объект находится в сфере реализации наиболее важных общественных отношений, которые являются базовыми, основополагающими для страны. Эти правонарушения, как правило, связаны с посягательством на отношения, возникающие в сфере ненадлежащего осуществления публичной власти.

Объективной стороной конституционного правонарушения являются противоправное деяние (действие или бездействие), вред, причиненный деянием, причинная связь между деянием и наступившим вредом, а также недостижение необходимых и эффективных результатов в работе. Объективная сторона конституционного правонарушения может выражаться в таких деяниях, как принятие органами государственной власти субъектов Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции России, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Большое количество конституционных правонарушений совершаются путем бездействия, то есть невыполнения той или иной юридической обязанности, причем меры государственного принуждения применяются только в том случае, если лицо имело реальную возможность выполнить эту обязанность.

Субъективную сторону конституционного правонарушения составляет вина. Понятие вины в данном случае отличается от общераспространенного. Вина, как обязательный признак субъективной стороны конституционного правонарушения, проявляется в форме умысла и неосторожности. В подавляющем большинстве вина высших должностных лиц, назначаемых и избираемых на свою должность, выступает в форме неосторожности. Занимая определенный государственный пост, они должны знать и соблюдать законы, правильно их применять. Если руководитель не выполняет своих функциональных обязанностей либо выполняет их небрежно или частично, превратно пользуется властью, принимает неэффективные решения, все это расценивается как проявление его вины, т.е. совершение им конституционного правонарушения (С.Н. Матросов).

Причины правонарушений

Правонарушения являются "постоянной составляющей" всех государственных формаций. Они имели место на ранних стадиях развития государства, существуют и в настоящее время. Понять природу правонарушений, выявить их причины пытаются представители самых различных наук: философы, социологи, психологи и, конечно, юристы. Рассматриваемая проблема не является собственно юридической. Поэтому теория государства и права не в состоянии выполнить здесь свою общеметодологическую функцию. Она может быть лишь одной из наук, объясняющих причины правонарушений посредством своего научного инструментария и своих теоретических положений, используя для этого выводы других социальных наук и выводы отраслевых юридических наук.

В исследовании причин правонарушений имелось несколько направлений и научных школ. Наиболее влиятельными были две противоположные позиции: одна из них заключается в социализации причин правонарушений, другая - в их биологизации. В последние годы наметилось более правильное направление в выяснении причин правонарушений, состоящее в комплексном подходе к познанию их сущности. Наука получает все больше и больше данных о том, что необходимо учитывать единство социального и биологического в противоправных деяниях людей. Полярность, крайность оценок и выводов в данном случае не может дать достоверных ответов на один из вечных вопросов - каковы же причины совершения правонарушений, и в особенности преступлений.

Советская юридическая наука стояла на позициях исключительно социальных причин правонарушений. Считалось, что главной их причиной является эксплуатация трудящихся масс, социальные условия жизни, которые были очень плохими во всех досоциалистических формациях и тем самым порождали правонарушения, в частности, преступность. При социализме правонарушения - это пережитки прошлого в сознании людей, поскольку сознание отстает от быстрого развития социалистической экономики, социальных условий (бытия). В.И. Ленин прямо утверждал: "Мы знаем, что коренная причина эксцессов, состоящая в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут отмирать" (Соч. т. 33. с. 91).

Это ленинское положение пришло в противоречие с теорией и практикой "построения развитого социалистического общества" и формирования общенародного государства в СССР. Причин, указанных Лениным, с точки зрения советской коммунистической идеологии, уже не стало, а правонарушения сохранились. Тогда и появились объяснения типа трудностей коммунистического строительства, недостатков в воспитательной работе, тлетворного влияния Запада, сохранения пережитков прошлого в сознании людей и т.п. В то же время реалии жизни зачастую свидетельствовали о других причинах, поскольку правонарушения совершались руководящими работниками, передовиками производства, молодыми людьми из обеспеченных семей. Особенно большие трудности для ученых вставали при объяснении преступлений, совершенных по неосторожности.

Тем не менее советской юридической наукой не только не учитывались, а, напротив, критиковались заслуживающие внимания мысли З. Фрейда о том, что в человеке существует борьба двух начал (инстинктов): биопсихологических и нравственных. Каждому человеку, утверждал Фрейд, присущи страх, агрессия, половое влечение и т.п. У каждого человека имеются также определенные моральные устои - стыд, совесть, честь и т.д. Между этими двумя началами идет постоянная борьба, постоянное противоречие, следствием которых и являются соответствующие поступки. Если побеждает моральное начало, человек не совершает преступления, он законопослушный гражданин, и, напротив, если не выдерживают моральные устои в борьбе с агрессивными инстинктами - человек совершает деяния, которые зачастую являются преступлениями.

Правда, отдельные ученые сомневались в верности официальной идеологии и соответствующих положений науки о причинах правонарушений при социализме, т.е. уходили от объяснения их только социальными причинами, объясняя наличие правонарушений и другими факторами, в частности, личностными. Например, профессор Г.К. Матвеев писал:

"Правонарушение - закономерный результат целого комплекса детерминантов: внешних условий жизни правонарушителя и его внутренних (психологических) качеств, антиобщественной направленности и индивидуальных наклонностей. Правонарушение не предопределено слепой фатальной силой, и правонарушитель не раб обстоятельств: он сам формирует свой характер, воспитывает в себе чувство избирательной способности, в том числе способности воспротивиться чуждым влияниям. Но сопротивляемость не одинакова у разных людей. При одной и той же ситуации люди действуют сугубо индивидуально: одни находят в себе силы и противодействуют обстоятельствам (например, легкости присвоить чужую вещь), другие подчиняются им и нарушают закон, идя на это сознательно"*(67).

В приводимых рассуждениях дается понять, что человек - существо биосоциальное, в его действиях имеют место социальные, биологические и психологические детерминанты, каждая из которых в зависимости от различных ситуаций может оказать решающее влияние на тот или иной поступок человека. В одних определяющими могут быть те факторы, о которых писал еще Платон - яростный дух, склонность к удовольствиям, невежество; в других - условия жизни, в третьих - провоцирующие обстоятельства и т.д.

Ясно одно, что анализируя причины преступности в целом, нельзя акцентировать внимание лишь на одном факторе, на одной причине (социальной, биологической) и недооценивать, а тем более отбрасывать другие. Невозможно объяснить, например, руководствуясь только односторонним подходом, почему в достаточно благополучной с материальной точки зрения Америке (США) 2 млн. заключенных, а в более бедном Китае с населением в 1,5 млрд., - 1 млн. 500 тыс., т.е. значительно меньше. А в России, которая отличается экономикой, менталитетом, и от Китая, и от США - около 1 млн. заключенных? Еще раз приходится констатировать, что к выявлению причин правонарушений необходим комплексный подход. Здесь неуместны как идеологизированность научных позиций, так и легкость, вульгарность рассуждений типа: "Я только тогда поверю в наследственность преступности, когда мне покажут новорожденного с чужим кошельком в руке". И то, и другое уводит от поиска истинных причин правонарушений.

Юридическая наука пришла к выводу, что необходимо различать причины, условия и поводы совершения правонарушений.

Причины правонарушений - это негативные явления, вызывающие правонарушения. В самом общем виде - это рассогласование интересов личности и общества, противоречия между личностью и обществом, стремление личности удовлетворить свои интересы, не считаясь с интересами, правами и свободами других. Это одна из самых постоянных причин для большинства правонарушений в настоящее время. Для более тонкой классификации причин правонарушений следует различать причины правонарушений как массового явления, причины правонарушений определенного вида (группы) - например, нарушений правил дорожного движения, и причины правонарушения, совершенного конкретным субъектом - причины конкретного правонарушения.

Условия правонарушений - это негативные обстоятельства, порождающие, формирующие причину. Например, крайне низкий уровень жизни людей, нищенское существование целых слоев населения; кризис власти, падение моральных ценностей, правовой нигилизм, алкоголизм, наркомания, несовершенство законодательства, плохие условия воспитания, неудовлетворительная работа правоохранительных органов, бюрократизм и т.д.

Условия, формирующие причины правонарушений, могут быть самые разнообразные; вышеперечисленные далеко не исчерпывают всего их реального наличия. Они проистекают из самой жизни общества. Поэтому чем лучше условия жизни, чем выше правовая культура населения, чем больше у него доверия к власти, чем сплоченнее общество и чем крепче его позитивные моральные ценности - тем меньше условий, формирующих причины правонарушений. Вместе с тем, поскольку правонарушения неразрывно связаны с обществом и человеком, они будут существовать постоянно. Речь может идти об их сокращении, успешном контроле над ситуациями, порождающими условия для совершения правонарушений.

Поводы к совершению правонарушений - это конкретные ситуации, конкретные жизненные обстоятельства, выступающие побудительным фактором совершения того или иного правонарушения конкретным лицом (оскорбление, зависть, обида, виднеющийся из кармана кошелек, оставленная кем-либо на время вещь и т.д. и т.п.).

Контрольные вопросы:

1. Дайте понятие правомерного поведения?

2. Укажите виды правомерного поведения?

3. Дайте понятие правонарушения?

4. Дайте характеристику отдельным видам правонарушений?

Литература:

1. Кудрявцев В.П. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

2. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

3. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983.

4. Малеин П.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М., 1985.