Психологическая теория права

В рамках так называемого широкого (т.е. не сводящего право к закону) подхода отдельные ученые наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права, которая в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений правовой мысли.

Советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за его приверженность к субъективному идеализму. Однако в первые годы советской власти даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах пролетарского государства. А практика (в том числе расстрелы на месте) основывалась на "социологическом правовом сознании" в весьма широких масштабах. Возможно, именно поэтому А.М. Рейснер пытался как-то соединить постулаты психологической теории с марксизмом. Попытки эти имели определенный успех в польском правоведении, где традиционно со времен Л.И. Петражицкого, эмигрировавшего из России в Польшу, идеи представителей рассматриваемой теории имели хождение. Теория Петражицкого содержала большой критический заряд в адрес других подходов к праву. Особенно доставалось нормативизму. Петражицкий, например, резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта государственного вмешательства, в зависимости от "случайного признака наличия или отсутствия начальственного признания известных положений" правом.

Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука, различая два права (в объективном и субъективном смысле), принимает во внимание при определении природы права, при образовании права только нормы, объективное право.

Критикуя теорию о том, что право является велением государства, Петражицкий приводит три довода:

1) пришлось бы отрицать общеобязательность международного права;

2) определение заключает в себе definition per idem, определяет х через х, безысходный логический circulus.

"Формулу: юридическая норма есть норма, признанная государством, можно превратить в формулу: норма права есть норма, признанная в предписанной правом форме со стороны установленных правом органов правового союза государства";

3) признанием со стороны государства пользуются не только нормы права, но и разные другие правила поведения: религиозные, нравственные. Теория государственного признания не содержит критерия для отличия норм права от прочих правил поведения, признанных органами государственной власти путем включения в законы.

"...Связывая понятие права с государством, наука далее лишается богатого и поучительного материала тех правовых явлений, которые возникали и возникают вне государства, независимо от него и до появления государства, и сужает свой горизонт зрения до узкого, можно сказать, официально-канцелярского кругозора".

Что же предлагается взамен? Чем руководствуются и должны руководствоваться субъекты правового общения в своем поведении? Л.И. Петражицкий не уходил от ответа на этот сугубо практический вопрос. Ответ его однозначен - эмоциями, "обязательственно-притязательными переживаниями". Не позитивные нормы, а "императивно-атрибутивные переживания и нормы" интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Правом оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется положительным официальным признанием и покровительством, но даже и такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение.

Представляется, что наша практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. Психологические процессы разных уровней - такая же реальность, как и экономические или политические процессы. Право опосредуется ими, живет в них, проявляет через них свою эффективность. Практический юрист не может игнорировать того факта, что часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки законам, в обход законов, при пробелах в законе и т.д.

Важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию правоприменения в связи с ценностной детерминацией и профессиональной ориентацией правоприменителя.

Теория естественного права

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после Второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому.

Основной постулат рассматриваемого направления - вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения - справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на Природу вообще, природу человека, природу вещей. История правовой мысли подробно анализирует взгляды мыслителей, представляющих как теологический (Аврелий Августин, Фома Аквинский), так и светский (Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк и др.) варианты теорий естественного права. Одни из них ориентировались в выявлении права исключительно на божественное волеизъявление, другие - на природу человека, третьи - на природу вещей, но все, так или иначе, ставили законы, исходящие от государства в подчиненное положение естественному праву. Само появление позитивных законов связывается с необходимостью обеспечить действие законов естественных (по Гоббсу, например, это справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступили по отношению к нам).

Авторитетные исследователи отмечали такие значения понятия естественного права, как:

- нравственное оправдание любого права;

- априорный (внеопытный) элемент всякого права;

- правовой идеал и критика действующего позитивного права с точки зрения данного идеала;

- неизменные нормы права, противопоставляемые изменяющимся правовым нормам;

- автономное право, чья действенность проистекает непосредственно из какой-либо ценности;

- спонтанное право (живое или свободное право), противопоставляющее себя заранее фиксированному государством или иной общественной организацией праву.

Замечено (Г.Д. Гурвич), что строго определенное значение, которое приписывают данному понятию сторонники естественного права, оказывается чрезвычайно изменчивым. Например, стоики и некоторые из римских правоведов понимали под естественным правом право, соответствующее универсальному природному порядку, в некоторых случаях распространяющее свое действие даже на животных; Т. Гоббс, а затем и Б. Спиноза отождествляли естественное право с природной силой; Локк связывал его с гармоничным состоянием невинности; Руссо тщательно отграничивал "инстинктивное естественное право" от "рассудочного естественного права" и т.д.

Сегодня в России часто апеллируют к естественному праву, противопоставляя его праву позитивному (зафиксированному в законах), но остается актуальной проблема поиска критериев, по которым должны разрешаться конфликты между естественным и позитивным правом.

Философский подход к праву

Естественно-правовые воззрения получили свое философское обоснование, которое можно характеризовать как особый подход к праву. Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, "это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы"*(12).

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или, еще короче, наличное бытие свободы"*(13).

Гегелевские философские взгляды на право нашли свое продолжение и развитие в так называемой либертарной теории права В.С. Нерсесянца и его последователей. В основу положено разделение права и закона, обращение к справедливости как к одному из абстрактных определений права и помещение в центр всей конструкции таких ценностей, как свобода и равенство. В.С. Нерсесянц заметил, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически может вестись) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции B.C. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)*(14). Последнее замечание представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты B.C. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону. Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории "возрожденного естественного права". Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

Современные исследования права на Западе часто ведутся на основе философии неопозитивизма, который характеризуется:

- рассмотрением явлений на основе законов, общих для природной и социальной реальности;

- использованием методов естествознания в социальных исследованиях (сциентизм);

- свободой от ценностных суждений (методологический объективизм);

- операциональным (логическим) определением понятий;

- исследованием субъективных факторов через поведение;

- стремлением к количественному описанию социальных явлений.