Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг.

Состояние экономики в послевоенный период.Эконо­мическая политика партийно-государственного аппарата в послевоенный период характеризовалась возвратом к мо­дели 30-х годов. В качестве приоритетных направлений рассматривались развитие тяжелой промышленности и ус­корение процесса преобразований сельского хозяйства в сторону все более огосударствленных, «социалистических» форм собственности (совхозы). Сталин возражал против любой уступки рынку, заменив денежные платежи колхо­зам продуктообменом, снижая розничные цены, что обре­кало сельских производителей на убыточность. В итоге темпы роста объема сельскохозяйственного производства после 1947 года значительно снизились. Продолжение по­добной политики начало приводить к экономическим по­трясениям, резко ухудшившим, в 1951 — 1953 гг. все хо­зяйственные показатели. Перемены в руководстве стра­ной, вызванные смертью Сталина, поставили на повестку дня необходимость пересмотра стратегии экономического развития советского общества.

Планы развития экономики Г.М. Маленкова и Н.С. Хру­щева.Новый курс во внутренней политике СССР был про­возглашен в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Союза. На сессии глава правительства Г.М. Маленков впер­вые поставил вопрос о повороте экономики лицом к чело­веку, о подъеме производства продовольствия и предметов потребления. Такой подход предполагал, по его мнению, значительное увеличение инвестиций в развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельское хозяйство. Он должен был, по мнению Маленкова, обеспечить за два-три года значительное улучшение снабжения населения продовольственными и промышленными товарами. В об­ласти сельского хозяйства он предложил считать главным направлением повышение урожайности (т.е. интенсифи­кацию производства) и включение фактора личной заин­тересованности колхозников. Для этого, по мнению Ма­ленкова, необходимо было снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем в два раза денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недо­имку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Ре­организации подлежала и сфера торговли.

При казалось бы едином политическом курсе партий­но-государственного руководства, позиция Первого секре­таря ЦК Н.С. Хрущева отличалась от стратегического за­мысла Маленкова. Приоритет в его политике был отдан сельскому хозяйству. Она предполагала, в частности, зна­чительное повышение государственных закупочных цен на продукцию колхозов, быстрое расширение посевных пло­щадей за счет целинных и залежных земель (что означа­ло, по сути, продолжение экстенсивного развития сельс­кого хозяйства). Выступая на сентябрьском (1953 г.) пле­нуме ЦК КПСС с программным докладом о развитии сель­ского хозяйства, Хрущев поддержал как исходный тезис Маленкова о перенесении центра тяжести с тяжелой про­мышленности на подъем производства товаров народного потребления. Но это не помешало ему в последующем, на январском (1955 г.) Пленуме ЦК, осудить Маленкова, а на XX съезде партии — и сам этот курс. С приходом к власти в стране Хрущева началось осуществление его кон­цепции экономического развития СССР.

Научно-технический прогресс и реформы. Всистеме экономических преобразований было отведено значитель­ное, но явно недостаточное место научно-техническому про­грессу. В специальном майском постановлении, а затем в июле 1955 г. на пленуме ЦК КПСС заявляется о необхо­димости ускорения НТП, внедрения в народное хозяйство передового опыта и достижений науки и техники. Тогда же образуется Госкомитет Совета министров СССР по но­вой технике. К концу 50-х гг. в стране было создано и освоено производство свыше 5 тыс. новых типов машин и оборудования.

Своеобразным символом научно-технического прогрес­са СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запу­щен первый искусственный спутник Земли. А в апреле 1961 г. Советский Союз первым в мире осуществил запуск человека в космос.

Перестройка управления экономикой. Вкачестве глав­ного направления реформ, предпринятых руководством Хрущева, рассматривалась перестройка хозяйственного ме­ханизма, системы управления экономикой. Хрущев пола­гал, что одним из главных факторов, сдерживающих эко­номическое развитие страны, является неоправданно боль­шее количество чиновников: при общей численности рабо­чих и слулсащих в 1954 г. — 444,8 млн чел., свыше 6,5 млн составлял административно-управленческий аппарат. .

Для преодоления факторов, сдерживавших реформу, в 1954 г. было принято специальное постановление, резуль­татом которого стало сокращение численности различных управленческих структур. Это дало ежегодную экономию свыше 5 млрд. руб.

В марте 1955 г. предпринимается попытка реформы планирования сельскохозяйственного производства, ис­ходившая из сочетания централизованного государствен­ного руководства с местной хозяйственной инициативой, расширением прав колхозов и совхозов. В 1956 г. в про­должение курса на децентрализацию управления ряд со­юзных министерств был преобразован в союзно-респуб­ликанские. Тогда же в ведение республик передается уп­равление почти 15 тыс. промышленных предприятий. В 1957 г. реформа управления экономикой была продол­жена. В мае сессия Верховного Совета одобрила решение февральского пленума ЦК об упразднении отраслевых ми­нистерств и создании территориальных органов управле­ния — советов народного хозяйства. Авторам этих реше­ний казалось, что благодаря разрушению ведомственной монополии будет решена задача максимального исполь­зования ресурсов, имеющихся на местах.

Состояние промышленности, социальной сферы.Не­смотря на то, что правительство Хрущева увеличило фи­нансирование сельского хозяйства, производства товаров народного потребления, упор по-прежнему делался на про­изводство средств производства (предприятия группы «А»), которое составило к началу 60-х гг. почти 3/4 общего объема промышленного производства.

Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пище­вая, деревообрабатывающая промышленности) развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двухкрат­ным. В целом среднегодовые темпы промышленного про­изводства превышали 10 %. Столь высокие темпы позволяют сделать вывод о завершении к началу 60-х гг. пост­роения в СССР индустриального общества.

Это обстоятельство обусловило и весьма серьезные по­зитивные сдвиги в социальной сфере: к середине 60-х гг. значительно выросла заработная плата рабочих и служа­щих (за 1961—1965 гг. — на 19%), увеличились доходы колхозников (в 1964 г. им были впервые введены пенсии), на 40% за годы семилетки вырос жилой фонд страны, укрепилась материальная база науки, образования, здра­воохранения, культуры. Указанные достижения породили у Хрущева и его окружения эйфорию и уверенность в ско­ром построении коммунизма. В 1959 г. на XXI съезде КПСС была поставлена задача в кратчайший срок «догнать и перегнать» ведущие капиталистические страны по произ­водству промышленной и сельскохозяйственной продук­ции в расчете на душу населения. А в 1961 г. программа КПСС, принятая на XXII съезде, провозгласила, что «ны­нешнее поколение советских людей будет жить при ком­мунизме» уже к началу 80-х гг.

Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущев­ских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством су­ществовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Давали о себе знать не только объективные причины, но и многочисленные управленческие эксперименты в экономи­ке, субъективизм и волюнтаризм руководства, значитель­ное увеличение расходов на военные нужды, новая волна политизации и идеологизации управления экономикой.

Вновь нарушается принцип материальной заинтересо­ванности как колхозников, так и рабочих промышленных предприятий. Были ограничены возможности ведения кре­стьянами подсобных хозяйств, что породило острую не­хватку продовольствия в 1962—1964 гг.. В промышлен­ном производстве роль материальных стимулов сводится на нет введенной системой морального стимулирования но­ваторов производства.

К этому же времени относится и «кукурузная эпопея» Хрущева. Стремясь увеличить производство кормовых куль­тур, он настоятельно рекомендовал решить эту задачу путем расширения посевов кукурузы. С 1955 по 1962 гг. площади под нее были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн га). Результатом этих мероприятий стало общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась и кризисом в освоении це­линных земель в 1962—1963 гг., связанным как с неблагоп­риятными погодными условиями, так и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.

Кризисные явления в развитии сельского хозяйства приве­ли к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за гра­ницей, ставшим затем традиционными. В городах не хватало даже хлеба, за которым с раннего утра выстраивались огром­ные очереди. С 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % на масло. Это вызвало массовое недовольство, а в ряде случаев, и открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьез­ными стали события 1 — 2 июня 1962 г. в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвину­ты войска. Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса.

С целью снижения напряженности правительство при­няло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей недели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отмени­ло введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%.

Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с первыми послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали периодом значительного улуч­шения материального положения населения.

Подводя итоги параграфу, можно заключить, что ре­зультаты преобразований были достаточно противоречи­выми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, улучшилось матери­альное положение населения, с другой стороны, уже в на­чале 60-х годов наметились кризисные явления в соци­ально-экономической сфере, руководство не смогло добиться поставленных задач. В современной науке вплоть до на­стоящего времени продолжаются споры относительно оце­нок характера и итогов хрущевских реформ.

Оценка экономических реформ.Несмотря на некото­рые положительные сдвиги, общая цель реформ, нашед­шая выражение в лозунге «Догнать и перегнать Америку!» не была достигнута. Отставание СССР от наиболее разви­тых капиталистических стран Запада продолжало оставать­ся значительным. Построение в СССР индустриального об­щества современного типа требовало замены не только пре­жнего хозяйственного механизма, но и устаревшей поли­тической системы. Сломав репрессивную систему, рефор­мы не тронули ее основу — систему административно-ко­мандную. Поэтому уже через пять-шёсть лет многие из преобразований начали сворачиваться усилиями, как са­мих реформаторов, так имощным административно-уп­равленческим аппаратом. Новая общественная модель должна была ориентироваться на построение в СССР по­стиндустриального общества. Однако этого не произошло ни в начале 60-х гг., ни позже.