Антропологическое направление

В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУРЫ

Значение науки антропологии и роль антропологических школ

в исследовании теории культуры. Работы Э. Тайлора, Дж. Фрэзера,

Л. Уайта для понимания эволюционного процесса развития культуры.

Современное культурологическое знание будет неполным без изучения того вклада, который внесли в него антропологические школы Запада.

Само понятие «антропология» греческого происхождения (anthropos - человек, logos - учение, понятие) и переводится как «наука о происхождении и эволюции человека». Антропология является важной составной частью западного обществознания. Содержание данной науки состоит в изучении биологической эволюции и социокультурного развития человека и его рас.

Культурная антропология (культурантропология) - это особая сфера антропологических научных исследований, в которой анализируется человек как творец культуры и как ее творение. Данная область познания сложилась и оформилась в европейской культуре в последней четверти XIX века.

Главными проблемами культурантропологии являются:

- изучение изменений строения человеческого тела в результате взаимодействия с культурной средой;

- исследование поведения человека в процессе его включения в систему социокультурных связей;

- анализ семейно-брачных отношений между людьми, вопросов человеческой любви и дружбы;

- становление мировоззрения и мироощущения человека и пр. Как было отмечено выше, в развитие антропологии существенный вклад внесли научные школы Запада и, прежде всего;

- Британская школа социальной антропологии (Э. Б. Тайлор, Г. Спенсер, Д. Д. Фрэзер и др.);

- Североамериканская школа культурной антропологии (А. Г. Морган, Л. Уайт, Ф. Боас и др.)

Они не только создали теоретические программы исследования человека и культуры, но сформировали целое научное направление - эволюционизм, который стал в культурной антропологии ключевым образцом научного изучения культуры. Проанализируем наиболее интересные сочинения из перечисленных авторов и проследим в них развитие социокультурного классического эволюционизма.

Одним из основателей культурной антропологии был английский ученый Эдуард Барнетт Тайлор (1832-1917). Свою эволюционную концепцию развития культур он изложил в книге «Первобытная культура»(1871). Книга начинается с того, как автор понимает I предмет своего исследования. «Культура, - утверждает он, - ... слагается в целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других особенностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества //Тейлор Э. Б. Первобытная культура -М., 1989.-С. 18.

Затем Тайлор излагает свое понимание развития культуры. Ученый был активным сторонником применения эволюционной теории к культуре. В основе эволюционизма Тайлора лежит понимание развития культурной жизни как:

- процесса непрерывных, постепенных изменений;

- итога исторических воздействий и заимствований;

- сочетания общечеловеческого, универсального с особенным, специфическим в культуре разных народов.

По мнению Тайлора, в культуре действуют те же эволюционные объективные законы, которые существуют и в живой природе. С их помощью осуществляется постепенный характер культурной эволюции:

- развитие по направлению от простого к сложному;

- вытеснение старого новым;

- последовательное усложнение социокультурной жизни.

Таким образом, согласно Тайлору, эволюционное развитие человечества шло от дикости через варварство к цивилизации. Впоследствии, естественно - научные приемы исследования, предложенные ученым получили статус типологического сравнения и стали частью сравнительно-исторического метода.

Другим приемом изучения культур прошлого стал «метод пережитков». Под пережитками Тайлор понимал «обряды, обычаи, воззрения и пр., которые, будучи в силу привычки были перенесены из одной стадии культуры, которой они были свойственны, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого» // Там же. - С. 28.

Определяющим в культуре Тайлор считал ее духовную сторону. Отсюда и столь пристальный интерес к религии, к ее первобытным формам. Практически, вся книга Тайлора «Первобытная культура» представляет собой развернутую теорию происхождения и эволюции религии. Ученый ввел в науку понятие «первобытный анимизм» (от латин. anima - душа). По его мнению, в основе религиозных обрядов дикарей лежит вера в существование у каждого человека - души, которая может временно или навсегда покидать свою телесную оболочку. Постепенно, из первичной идеи души развились более сложные религиозные представления:

- политеизм (многобожие) - религия, основанная на вере во многих богов;

- монотеизм (единобожие) - религия, признающая единого бога.

«Анимистическая теория» происхождения религии была иллюстрирована Тайлором на огромном этнографическом материале, а его книга «Первобытная культура» стала подлинным событием в научной среде.

Существенный вклад в развитие культурологии внес еще один представитель Британской школы социальной антропологии - шотландец Джеймс Джордж Фрэзер (1854-1941). Автор блестящих книг, посвященных изучению первобытных форм верований и религии, мифов и фольклора, обычаев и обрядов, встречающихся в культурах различных народов, Фрэзер попытался создать оригинальную концепцию эволюции очного развития человеческого мышления.

В своем самом известном сочинении «Золотая ветвь»(1911-1915) состоящем из 12 капитальных томов, ученый утверждал, что существуют три стадии исторического развития общества, которым соответствуют и три варианта возможностей человека установить свое господство над природой. Речь, в частности, шла о:

- магии, предполагающей, что природным миром можно управлять с помощью ритуальных действий;

- религии, приписывающей сверхъестественные способности управления природой богам и духам;

- науке, изучающей реальные причинные связи и позволяющей человеку установить подлинный контроль над природой.

Следует заметить, что и по сей день, среди ученых не утихают споры о возможностях этих трех типов умственно-культурного развития человечества, обозначенных Дж. Фрэзером в начале XX века.

Анализ данной проблемы будет неполным без упоминания самой, яркой звезды Североамериканской школы культурной антропологии Лесли Элвина Уайта (1900-1975). Он был не только блестящим ученым, на новом уровне осмыслившим динамику культурной эволюции человеческой цивилизации и сформировавшим новое направление культурантропологии - неоэволюционизм, но и основателем научной школы (школа Уайта), учениками которой в разное время были: Р. Карнейро, М. Харрис, М. Д. Холлинс и др.

Свою общую концепцию изучения культуры Уайт изложил в трех! фундаментальных работах: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и нации» (1975) и в программных статьях: «Энергия и эволюция культуры» (1943), «Культурология» (1958).

Основной вклад Уайта в обществознание заключался в разработке им трех ключевых научных положений:

- обосновании концепции неоэволюционизма;

- развитии и переосмыслении понятия «культура»;

- утверждении в науке термина «культурология».

Неоэволюционисты во главе с Л. Уайтом по-иному, чем последователи учения Ч. Дарвина, понимали законы наследования. Они утверждали, что в отличие от биологического, генетического наследования, которое может идти лишь от родителя к ребенку, культурное наследование распространяется даже между не связанными друг с другом кровно-родственными связями людьми. Из этого они делали вывод о необходимости и универсальности культурной эволюции.

Уайт и его ученики подчеркивали, что все культурные формы, состоящие из слияния различных элементов культуры:

- вырастают одна из другой в хронологической последовательности;

- движутся в своем развитии в одном направлении;

- формируют общие закономерности культурно-исторического процесса.

Основным содержанием динамики эволюции культуры Уайт считал наличие, максимальное и эффективное использование энергии, начиная от первого ее уровня и источника - человеческого организма и заканчивая освоением атомной энергии. Ученый пытался доказать, что возрастание количества энергии, используемой обществом способствует максимальному достижению целей эволюции.

На протяжении всей своей жизни Л. Уайт формировал свое цельное видение культуры. Он определял культуру как способ овладения, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Основой культуры, - по его мнению, - является материально - технический фундамент, который определяет ее социальный, интеллектуальный и поведенческий уровни.

Как было отмечено выше, Л. Уайт являлся не только автором термина «культурология». Он немало сделал для того, чтобы выделить культурологию как самостоятельную науку в комплексе общественных наук. В общетеоретическом плане Л. Уайт определял культурологию как «отрасль антропологии, которая рассматривает культуру (институты, технологии, идеологии) как самостоятельную упорядоченность феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по собственным законам» //Работы Л.-А. Уайта по культурологии. - М., 1996.-С. 162

19 ВОПРОС

МИФ КАК ДРЕВНЕЙШАЯ ФОРМА

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Образ мира и человека в мифе. Индивидуальный и коллективный опыт

в контексте мифологического бытия и мышления.

Миф и современность.

Миф (от греч. mythos - предание, сказание) - это фантастическое эмоционально-образное повествование о деяниях богов, подвигах правителей и героев. Авторы мифов, как правило, неизвестны. Содержанием мифов являются рассказы:

- о сотворении мира;

- об основании древних государств и городов;

- о поступках культурных героев;

- о месте человека в мире и его назначении;

- о происхождении ряда обычаев, традиций, норм, моделей поведения.

Миф - это первая из исторически известных форм культуры, объясняющая смысл мироздания, космоса, частью которых всегда являлся человек. Миф возникает на родовой фазе становления человеческого! общества и сохраняет свое значение и на последующих этапах его культурно-исторического развития. Элементы мифологического сознания присутствуют в культуре других эпох как их органическая часть. Современный человек также творит мифы, чувственно обобщая явления современной жизни.

Мифологические образы укоренены в бессознательных основах человеческой души. Они близки биологической природе человека возникают на основе его способности верить в определенную структуру быт Мифологические сюжеты и образы являлись надежным источником передачи традиций и навыков, эстетических и этических норм и идеалов.

Для мифологического сознания характерно ощущение сопричастности к природным стихиям, обожествленным и персонифицированным в образах богов: Зевса (Юпитера), Геры (Юноны), Афродиты (Венеры) и пр. Все объясняется через их волю. Человек выступает в роли агента божественных сил, его деятельность всецело подчинена магическим обрядам, которые как бы консервируют т. н. сакральное (священное) время.

Сакральное время в рамках мифа является превалирующим фактором мировосприятия. Оно противостоит профанному времени и задает некую схему функционирования человеческого сообщества, неизменную в своих базовых принципах. Для мифологического сознания характерен магический (колдовской, волшебный) способ взаимодействия с миром. Английский ученый Дж. Фрэзер выделял т. н. «закон магической симпатии», объединяющий человека и предмет, с которым единожды, по крайней мере, он вступал в контакт. На основании этой магической сопричастности или симпатии можно воздействовать на волю другого человека помощью определенных обрядов и ритуалов. В целом мифологическое сознание крайне статично. Оно не знает идеи движения, прогресса. Изменения, протекающие вокруг, являются лишь проявлениями некоего неизменного и вечного порядка вещей, кажущегося и иллюзорного своей сути.

Мифологическое сознание обладает уникальной способностью. Он регламентирует поступление новых знаний, так как в нем превалирует система обрядов и ритуалов, систематизирующая приток новой информации о мире. И поэтому миф не разлагается в результате накопления знаний, Его взрывает изнутри постепенное осознание человеком своей свободы. Миф не регулирует жизнь свободного человека. Он не способен на это. Поэтому, по мере осознания человеком своей свободы возникает иная картина мира, в основе которой лежит уже не растворение индивида в реальности, в стихии природных процессов, а вычленение себя из нее, становление субъект - объектных отношений.

В целом же для мифологического сознания характерно:

- растворение человека в мире;

- полное отождествление человека с природой, ее обожествление;

- фетишизм, т. е. поклонение неодушевленным предметам;

- анимизм, т. е. вера в существование духов, в одушевленность всех предметов.

Расцвет мифа относится к периоду первобытно - общинной формации. В эту эпоху миф являлся:

- организатором поведения членов первобытного коллектива;

- аккумулятором его волевых устремлений;

- стержнем, осью всей общественной жизни.

В мифах объективировались коллективные переживания, впечатления, страсти, чувства, настроения, вызываемые определенными явлениями действительности. Несмотря на свои, порой фантастические очертания, мифологические образы вовсе не являются чистой иллюзией, нелепой выдумкой, произвольным искажением мира. Миф включает в себя и многие элементы верного отражения действительности, правильных оценок тех или иных явлений. Без этого было бы невозможно относительно стабильное существование первобытного коллектива, преемственность в воспроизводстве человеческих отношений и сознания.

Мифы систематизировали коллективный опыт людей, воплощали его в наиболее сжатом, концентрированном и универсальном виде. Они объективировали элементы общественного сознания, порожденные существенными связями и отношениями в обществе. В мифах обобщен и отработан опыт формирования для данного уровня общественного развития отношений между:

- человеком и природой;

- коллективом и индивидом.

Миф стал и самой ранней формой донаучного знания. Мифология охватывала и отражала все стороны общественной жизни. Она была первой архаичной формой донаучного синтеза всего наличного знания, от которого в дальнейшем отпочковались важнейшие области человеческого познания и творчества - философия, искусство, наука, религия и т. д.

Практическая ситуация, в которой находился первобытный человек, отличалась крайней сложностью. В ней было много случайного, непредвидимого: индивид был очень слаб, а бесконечно могущественная природа слишком сурова к нему. Коллектив (община) играл для человека роль среды. Именно через общину индивид приспосабливался в природе и к общественной жизни. Коллектив формировал систему правил и ценностей, а человек моделировал свое поведение с учетом существовавших условий общественной жизни. Постепенное овладение человеком силами природы, восхождение общественного сознания «от мифа к логосу» (т. е. к расширительному природопониманию) делает возможным появление зачатков, элементов собственно научного познания.

Древние мифы привлекают к себе пристальное внимание многих современных исследователей. Мифотворчество, как и художественное творчество, благодаря активной роли в нем бессознательного начала, является многосмысленным, поэтому каждая новая эпоха может открывать в мифах новые значения, способные актуализироваться в новых исторических условиях. Жизненность и устойчивость этих смыслов еще раз подтверждает факт того, что мифология во многом верно отражала общественные отношения на самом раннем этапе их развития и создала первичные социальные связи, которые удивительным образом сохранились относительно неизменными на историческом пути формирования человеческого общества.

20 ВОПРОС