Основные положения реформы 1861

Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г., в годовщину своего воцарения.

Крепостное право отменялось. 22,5 млн помещичьих крестьян объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами. Им предоставлялся статус «сельских обывателей» и некоторые экономические и гражданские права:

• покупать на свое имя землю, дома и пр. (право собственности);
• защищать свои права в суде;
• свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные

• заведения;
• входить в купеческие гильдии и ремесленные цехи;
• вступать в брак без согласия помещика и пр.

Наделение землей. Крестьяне получали за выкуп усадьбу (дом с огородом) и в пользование — полевой надел, за который они несли фиксированные повинности, в том числе оброк и барщину. Крестьяне получали надельную землю на правах общинного пользования, а после выкупа она становилась общинной собственностью. Выход из общины был предельно затруднен, отказаться от надела крестьянин не мог.

В уставной грамоте фиксировались размер надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции. Грамота составлялась помещиком за 2 года. В случае отказа крестьянина подписать грамоту в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам. Мировой посредник, должность в России, учрежденная «Положениями» 19 февраля 1861 для содействия в проведении крестьянской реформы 1861.

· Назначались Сенатом по представлению губернских властей из местных дворян-помещиков. Мировые посредники обладали по отношению к крестьянам судебно-полицейской властью. Среди т. н. «посредников первого призыва», назначавшихся в годы революционной ситуации 1859-61, оказался ряд прогрессивно настроенных лиц (бывшие декабристы А. Е. Розен, Г. С. Батеньков, писатель Л. Н. Толстой).

• Размеры наделов. В положениях устанавливались максимальные и минимальные размеры наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. Размеры были различны по трем зонам («полосам»):

— в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой

надел — от 2,75 до 6 десятин;

— в нечерноземной — пределы устанавливались от 3 до 7

десятин, что практически означало сохранение в руках

крестьян дореформенных площадей пахотной земли;

— в степной — надел мог колебаться в размере от 3 до 12

десятин.

Земли сверх максимальной нормы изымались — «отрезались» — у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены (после польского восстания 1863 г.), «отрезки» составили до 20% угодий (в некоторых губерниях — до 40%). Прирезка, в основном в лесных районах Нечерноземья, не превышала 3%. Возвращение отрезков было главным требованием крестьян на протяжении всего пореформенного времени.

• Особенно тяжелым было положение тех крестьян, кто согласился на получение бесплатного четвертного гагаринского надела. В основном это были крестьяне степных поволжских губерний, где была невысока арендная плата за землю. Крестьяне рассчитывали, что недостающую для правильного ведения хозяйства землю они будут арендовать у прежнего господина. В действительности арендная плата на землю стремительно росла, и крестьяне-дарственники оказывались в безвыходном положении.

Размер выкупа за полевой надел исчислялся следующим образом:

стоимость годового оброка принималась за 6% выкупной суммы (оброк перед реформой постоянно увеличивался помещиками, что привело к завышенной выкупной стоимости по сравнению с рыночной ценой надела). Эта сумма прямо не соотносилась с рыночной ценой земли. Она определялась со слов помещика, который указывал доходность своего имения за последние годы. Годовой доход, рассчитанный по максимуму, приравнивался к 6%. Далее вычислялась такая сумма, которая, будучи положена в банк из расчета 6% годовых, ежегодно приносила бы помещику его прежний доход.

• Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками.

Государство оплачивало помещикам 75—80% выкупа (за вычетом долга кредитным организациям) специальными облигациями.

• Остальную сумму казна выплачивала поместному дворянству ценными бумагами, беря небольшой процент за техническое проведение выкупной операции. Реальная стоимость ценных бумаг — акций, государственных облигаций — при их массовом появлении на рынке не соответствовала номинальной. Она резко понижалась, и в действительности помещики в редчайших случаях и лишь спустя много лет могли получить всю выкупную сумму. Кроме того, правительство вычитало из нее всю помещичью задолженность казне.
• Эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых.
• К моменту прекращения выкупных платежей в разгар Первой русской революции крестьяне выплатили сумму, которая примерно вдвое превышала расчетную и втрое — рыночную цену земли на момент освобождения.

Сроки проведения реформы. Крестьяне имели право по первому своему требованию выкупить усадебную и пашенную землю не ранее, чем через 9 лет, по соглашению с помещиком. До перехода на выкуп, исполняя повинности в пользу помещика, крестьянин считался временнообязанным. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния «на выкуп» не были определены Положениями и фактически зависели от воли помещика. В то же время долги помещиков, прекращение выдачи им банковских ссуд стимулировали перевод крестьян на выкуп. К 1881 г. 85% временнобязанных крестьян перешли на выкуп.

Формы собственности. По закону после завершения выкупной операции собственником пашенной земли становилась община, но сразу после этого крестьяне получали право на выход из общины с землей и превращение в единоличного собственника земли.

Община.

• Община исполняла землераспределительные функции. После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическим собственником надельной земли и получала право производить ее переделы в соответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеме новых членов.
• Община отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы «круговой поруки». На период временнообязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить за общественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.
• Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом правления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости старшина входил в волостную управу.
• Чересполосица. Община получала пахотную землю, расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она распределяла эти земли между крестьянскими дворами, исходя из принципа уравнительности. В итоге крестьянское владение не представляло собой единого массива и разделялось на ряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты сил и времени (дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие деревни. Освобожденные крестьяне оставались членами общины.

ДРУГИЕ КАТЕГОРИИ КРЕСТЬЯН

- По Положению 1863 г. удельные крестьяне (4% всех крестьян) становились собственниками земли. Часть земли у них также «отрезали», но несколько меньше, чем у бывших помещичьих крестьян.

- В 1866 г. началась реформа государственной деревни. Государственные крестьяне (44% всех крестьян) получили весь свой надел, стоимость которого начали выплачивать с 1886 г.

- Крестьянская реформа на «национальных окраинах» России проводилась позже (в Закавказье — в 1864—1883 гг., в Бесарабии — в 1868) и на худших для крестьян условиях, чем в Центральной России.

ОТНОШЕНИЕ КРЕСТЬЯН К РЕФОРМЕ

- Крестьяне, воспринимавшие землю как "Божью собственность", которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю».

• В итоге в ряде мест (в том числе в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек были убиты, а Петров на глазах народа расстрелян.
• Студенты устроили в Казани политическую панихиду, на которой с яркой обличительной речью выступил профессор истории университета А.П.Щапов.

Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.

ВЫВОДЫ

1. Реформа была величайшим событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны — переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу, подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.

2. «Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти.

3. Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.

4. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др.

5. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры и целом.

6. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.

• Сохранилось крупное помещичье землевладение.
• Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей на разных полях, что затрудняло хозяйствование.
• Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала XX в.
• В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину с ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.
• Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию.
• Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.
• Сословная неравноправность крестьян, которые оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда.

• Реформа придала самодержавию новый запас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала XX в.

7. В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50—60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой — неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки в итоге и привели к революционным потрясениям начала XX в.

ЗАДАЧИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И МЕТОДЫ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

- Отставание России от западных стран, требовавшее модернизации экономической, социальной и политической систем, развития науки и образования.

- Высокий уровень социальной напряженности, выражавшийся:

• прежде всего, в крестьянских волнениях и начавшихся забастовках рабочих;
• в деятельности подпольных организаций революционеров, боровшихся с государственной властью всеми методами, вплоть до индивидуального террора и цареубийства;
• в формировании либеральной оппозиции, подчас резко критиковавшей правительство и призывавшей общество добиваться реформ.

- Рост общественного сознания, культурного уровня населения, постепенное распространение в обществе как либеральных, так и радикальных идей и обострение идейной борьбы.

- Реформы проводились не в целях либерализации общественных отношений и развития капитализма в стране, а прежде всего ради укрепления государства и военной мощи России, возвращения ей утраченного после Крымской войны положения великой мировой державы и международного влияния.

- Преобразования были направлены на то, чтобы привести в соответствие с изменившимися социально-экономическими условиями систему управления на местах, суд, армию и пр. при сохранении сословного строя и позиций дворянства.

- Преобразования проводились постепенно, мирным путем, сверху, т. е. с опорой не столько на общество, сколько на бюрократию и с расчетом избежать социальных и политических потрясений.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

- Общая характеристика.Россия оставалась абсолютистской монархией. Самодержавными царями с неограниченной властью в это время были Александр II (1855—1881) и его сын Александр III (1881—1894).

Центральными органамиуправления, подчиненными царю,

являлись:

Государственный совет — высшее законосовещательное учреждение при императоре;

• Валуев пытался связать земскую реформу с реформой Государственного совета. Он разработал проект, согласно которому Государственный совет преобразовывался в двухпалатное представительное учреждение. Однако валуевская идея общенационального представительства была отвергнута императором как конституционная. Не был принят и сходный проект великого князя Константина Николаевича, который видел в создании «полупредставительных собраний» средство противостоять олигархическим дворянским притязаниям.

Комитет министров (с 1802 г.) — законосовещательный и управленческий орган, координировавший деятельность министерств и ведомств;

Совет министров — высший правительственный орган (с 1857 г.), не представлявший собой правительство, но координировавший и оценивавший деятельность министерств, рассматривавший законопроекты. Через него прошли все проекты реформ Александра II;

Синод — высший орган управления церковными делами, руководимый государственным чиновником;

Сенат — высший судебный и административно-надзорный орган.

Местные органыуправления возглавлял губернатор. Ему подчинялись губернское правление, канцелярия и полиция.

АЛЕКСАНДР III

Политика в сфере государственного управления была направлена на укрепление государственной власти, усиление административного начала в системе местного самоуправления и постепенное ограничение реформ 60—70-х гг.

Во внутренней политике нового монарха выделяются два этапа.

Первый этап (март 1881 г. — май 1883 г.)характеризовался выработкой нового курса и был связан с именем министра внутренних дел Н.П.Игнатьева, ставшего переходной фигурой.

Уже в апреле 1881 г. император подписал Манифест "О незыблемости самодержавия» (подготовленный К.Д.Победоносцевым), означавший отказ от проекта М.Т.Лорис-Меликова и повлекший за собой отставку либеральных министров.

Положение об усиленной и чрезвычайной охране и другие меры.Одним из первых шагов правительства Александра IIIстало принятие в августе 1881 г. «Положения о мерах к охранению государственного порядка» — закона, который усилил полицейский режим в стране.

• Власти при введении в какой-либо местности усиленной или чрезвычайной охраны могли без суда высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения, органы печати и торгово-промышленные предприятия. Временное положение, введенное на 3 года, продлевалось вплоть до 1917 г.

- В 1882 г. были введены «временные правила» о печати, усиливавшие цензуру.

- В 1881 были усилены репрессивные органы: созданы охранные отделения, расширены функции Департамента полиции, проведена реформа Министерства внутренних дел, при котором появилась собственная судебная инстанция — Особое совещание, занимавшееся делами о политической неблагонадежности, о заводских и крестьянских беспорядках и о сектантах.

- В результате принятых мер, а также внутреннего кризиса революционного движения властям удалось разгромить «Народную волю».

Второй этап (май 1883 - до конца царствования Александра III)Министерство возглавлял Д.А.Толстой, ставший символом политики реакции и контрреформ.

РЕФОРМЫ 60—70-х гг.

ПРИЧИНЫ РЕФОРМ.

• Необходимость привести судебную систему, органы местного самоуправления, образование, финансы, вооруженные силы в соответствие с изменившимися после отмены крепостного права общественными и экономическими условиями.
• Рост общественного движения, социальных и национальных конфликтов.
• Учитывались настроения и пожелания либеральных кругов о введении новых судов и местного самоуправления, тем более что после освобождения крестьян государство своими силами не могло поднять местное хозяйство.

ЗЕМСКАЯ РЕФОРМАначалась в январе 1864 г. Существовавшая в России с 1775—1785 гг. система местного самоуправления охватывала лишь дворянство и состоятельные слои городского общества. Вот почему одновременно с выработкой начал крестьянской реформы правительство стало готовить замену отживших форм местного представительства. Огромную роль в разработке проекта земской реформы сыграли как либеральные государственные деятели (братья Н.А. и Д.А.Милютины, А.В.Головнин), так и придерживающийся умеренно-консервативных взглядов министр внутренних дел (с 1861 г.)П.А.Валуев.

• Уступкой поместному дворянству стала отставка главных правительственных деятелей по крестьянской реформе — министра внутренних дел С. С. Ланского и товарища министра Н. А. Милютина. Новым министром внутренних дел был назначен П. А. Валуев, умелый и образованный администратор. Важную роль в подготовке дальнейших реформ сыграли назначения на ответственные министерские посты видных представителей либеральной бюрократии: военным министром стал Д. А. Милютин, финансов — М. X. Рейтерн, юстиции — Д. Н. Замятнин, народного просвещения — А. В. Головнин. Ближайший помощник великого князя Константина Николаевича А. В. Головнин составил неполный перечень неотложных преобразований.

Основные положения реформы.

• Создавались всесословные, выборные, представительные органы местного самоуправления в уездах и губерниях.

Земские учреждения ведали местными хозяйственными и социальными вопросами:

• заведование имуществом, капиталами, земскими сборами,
• строительством и эксплуатацией дорог,
• устройством лечебных и благотворительных учреждений, народным образованием, постройкой церквей и содержанием тюрем,
• продовольственным снабжением,
• пожарной охраной,
• статистической службой,
• попечением местной торговли и промышленности, а также распределением податей.

Общественно-политическая деятельность земств не допускалась.

• Выборы в земские органы проводились раз в три года по трем куриям.

— По первой курии крупные землевладельцы «без различия сословий» и владельцы крупной недвижимости в сельской местности избирали выборщиков на свой уездный съезд.

- По второй — избирались представители крупных городских торгово-промышленных заведений и городской недвижимости.

— Выборы по третьей — крестьянской курии — имели еще больше ступеней: сельский сход — волостной сход — уездный съезд выборщиков по курии.

Выборы были неравными. Хотя число избирателей по первой курии было во много раз меньше числа крестьян-домохозяев, доля гласных от курии землевладельцев превышала квоту сельских обществ и составляла более 40 % всех мест в уездных и 70 % в губернских собраниях.

Структура земства и отношения с администрацией. Уездные земские собрания являлись распорядительными органами и выбирали исполнительные органы — земские управы, а также гласных в губернские земские собрания, которые строились по такому же принципу, избирая губернские земские управы. Председателем земских собраний автоматически становился предводитель уездного или губернского дворянства. Фактически земства находились под контролем местной администрации, которой подчинялась полиция.

• Губернатор и министр внутренних дел могли приостановить любое решение земства, признанное противоречащим «законам или общим государственным пользам».
• Земства не имели права принуждения и, в случае, например, недоимок по земским налогам, должны были обращаться в полицейские органы.

Значение. Земства способствовали развитию хозяйства, активизации общественной жизни на местах. Они создавали школы и больницы, улучшали жизнь русской деревни. Но их возможности были крайне ограничены, а деятельность наталкивалась на враждебное отношение высшей администрации, усматривавшей в местном самоуправлении зародыш конституционного правления. В то же время, не обладая правом обсуждать политические проблемы, некоторые земства пытались влиять и на политику правительства, направляя прошения и адреса губернаторам и государю по опросам «общественной значимости». В целом работа земств привела к формированию земского движения и зарождению элементов гражданского общества.

Создав двухступенчатую структуру земских учреждений на уровне уезд — губерния, власти категорически отвергали идею «увенчания здания», т. е. создания общероссийского земского представительства.

· С особым вниманием центральные и местные власти следили за деятельностью земских служащих, к которым относились врачи, учителя, ветеринары, статистики. Они составляли так называемый третий элемент и были наиболее общественно активны. Первыми двумя элементами считались земские гласные и члены управ.

• Только 34 губернии Центральной России попали в число тех, где создавались земства. Из сферы их деятельности была исключена Сибирь и те губернии Европейской России, где не было дворянского землевладения, а также национальные окраины.
• Полномочия земств постоянно ограничивались, финансовая самостоятельность ущемлялась, губернским земствам запрещались контакты между собой, публикация отчетов о земских собраниях.

АЛЕКСАНДР III

Земские начальники.В 1889 г. правительство ввело «Положение о земских участковых начальниках», которое, упразднив выборный мировой суд, мировых посредников и уездные присутствия по крестьянским делам, передавало административную и судебную власть на местах назначаемым министром внутренних дел на эту должность потомственным дворянам из местных помещиков.

· Земские начальники обладали широкими административно-полицейскими и судебными полномочиями, им подчинялись сельские и волостные сходы. В итоге эта мера в определенной степени реставрировала административную власть помещиков над крестьянами, которые после ее реализации далее заговорили «о восстановлении крепостного права».

Земская контрреформа (1890).По новому закону в земских учреждениях увеличивалось представительство дворян и усиливался контроль над земствами со стороны администрации.

• В первой землевладельческой курии имущественный ценз понижался, что позволило пополнить ряды гласных представителями мелкопоместного дворянства.
• Во второй курии имущественный ценз, наоборот, повысился, что ограничило права средних предпринимателей.
• Гласные от крестьянской курии теперь должны были утверждаться властями.

ГОРОДСКАЯ РЕФОРМА, начавшаяся позже земской, в 1870 г., создавала новую систему городского самоуправления:

• Выборы проводились на основе не сословного, а имущественного ценза, что стало достоинством нового закона.
• Избирательные права предоставлялись лишь лицам мужского пола, достигшим 25 лет и уплатившим в пользу города налоги и сборы, что значительно ограничивало число избирателей. Наиболее крупными группами избирателей стали: — владельцы недвижимости в черте города; — содержатели торговых и промышленных заведений; - обладатели купеческих и промысловых свидетельств, приказчики крупных заведений. Избиратели, составлявшие небольшую часть городского населения, делились на три курии: крупных, средних и мелких налогоплателыциков. Рабочие, бедные ремесленники, служащие и лица свободных профессий, не владевшие собственностью и поэтому не являвшиеся налогоплательщиками, не имели избирательных прав.
• Выборы также были неравными: разные по числу избирателей курии избирались из состава гласных.

Структура. Избранные гласные формировали Городскую думу, являвшуюся распорядительным органом. Дума, в вою очередь, избирала исполнительный орган — Городскую управу, назначала городского голову, его товарища (заместителя). Городские головы в губернских городах утверждались министром внутренних дел, в других городах — губернатором.

Функции. Городское самоуправление занималось благоустройством города (освещение, водоснабжение, транспорт и пр.), образованием, здравоохранением, попечением торговли и промышленности; имело свой бюджет, часть которого шла на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем.

· В своей повседневной деятельности они были относительно независимы от местной администрации, заинтересованной в том, чтобы значительные денежные средства, получаемые от налоговых поступлений, служили развитию городского хозяйства.

· Любые политические инициативы органов городского самоуправления жестко пресекались. Когда в 1870 г. Московская городская дума обратилась к Александру II с адресом, где заявляла о своей поддержке дипломатических усилий Горчакова по отмене условий Парижского мира, то такое обращение было отвергнуто. Власти сочли содержавшиеся в адресе робкие пожелания свободы слова, совести и печати неприличным требованием конституции, городской голова В. А. Черкасский должен был уйти в отставку.

Значение. Компетенция городского самоуправления не выходила за рамки хозяйственных вопросов, его права были еще более ограничены, чем права земств, но в целом реформа способствовала зарождению элементов гражданского общества и развитию городов.

АЛЕКСАНДР III

Городская контрреформа (1892)повысила имущественный ценз для участия в выборах. Это сократило количество избирателей в 3 раза и обеспечило доминирование в городском самоуправлении крупных предпринимателей и дворян-землевладельцев, имевших крупную недвижимость в городах.

• Власти теперь имели право не только отклонять кандидатуру уже избранного городского головы, но и утверждать весь руководящий состав городского управления, еще активнее вмешиваться в дела Думы, что усилило административный контроль за деятельностью городского самоуправления.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА.

Началась с введения в 1864 г. новых судебных уставов. В дореформенной России существовала запутанная сеть судебных учреждений, носивших сословный характер. Судопроизводство было закрытым, тайным, сторона обвинения имела подавляющий перевес, а сами суды полностью зависели от администрации. Огромную роль в подготовке реформы сыграли выдающиеся русские юристы С.И.Зарудный, Д.А.Ровинский, К.П.Победоносцев и др.

Основные принципы новой судебной системы:

• бессословность — дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, было установлено формальное равенство всех перед законом;
• независимость суда — суд не подчинялся исполнительной власти и принимал самостоятельные решения;
• несменяемость судей — правительство не могло своей властью отстранить от должности судью, его могли уволить только по приговору суда;
• гласность — публика имела право присутствовать на судебных заседаниях, газеты и журналы могли публиковать отчеты о судебных процессах;
• состязательность — в процессе участвовали прокурор и адвокат, первый из них выдвигал обвинения, а второй — защищал подсудимого;
• вводился институт выборных присяжных заседателей, определявших — виновен ли обвиняемый.

Структура суда.

В основе системы общего (коронного) суданаходился

• окружной суд (2—3 окружных суда на одну губернию) — суд первой инстанции (по уголовным делам — с присяжными заседателями).
• Второй инстанцией по гражданским делам стала судебная палата, приходившаяся на несколько губерний. Должностные преступления чиновников средних рангов судебная палата рассматривала как суд первой инстанции.
• Роль высшей кассационной инстанции по всем делам принадлежала Правительствующему сенату, судившему также за должностные преступления высших чиновников (кроме министров). Из ведения судебных палат в 1872 г. были переданы в Сенат также государственные преступления.

• Самыми важными политическими процессами и должностными преступлениями министров занимался Высший уголовный суд.

Параллельно коронному суду действовала система мировых судов(несколько на один уездный округ) с упрощенным судопроизодством. Мировые судьи занимались разбором относительно мелких дел. Например, к их компетенции относились гражданские иски а сумму не более 500 руб., незначительные уголовные и административные правонарушения.

• Такой суд состоял из одного судьи, который избирался земскими собраниями и городскими думами (в Москве и Петербурге) и являлся первой инстанцией.
• Мировым судом второй инстанции являлся окружной съезд мировых судей. Мировой суд, пришедший на смену прежней волоките, мздоимству, не требовал материальных затрат сторон, был скорым и ясным для его участников, он приобрел высокий авторитет среди населения.
• Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, в крупных городах — городскими думами; там, где не было земств, назначались местной администрацией. Мировой судья должен был удовлетворять имущественному и образовательному цензу. Приговор мирового суда мог быть пересмотрен уездным съездом мировых судей, что случалось редко.

Прокуратурапревратилась в орган судебного надзора, но, несмотря на провозглашенный принцип независимости судебных следователей, фактически прокуратура была подчинена министру юстиции, занимавшему одновременно пост генерал-прокурора.

Адвокатура (присяжные или частные поверенные) — новый для России судебный институт, состояла при судебных местах, но была самостоятельна в своих действиях и не подчинялась каким-либо должностным лицам.

Итоги и значение. Возникновение самостоятельной судебной ветви власти и ее правовое обособление от правительственных инстанций вносили диссонанс в функционирование самодержавной государственной системы. Вместе с тем судебная реформа способствовала либерализации общественной жизни, создавала правовые основы для модернизации страны, стала шагом на пути к правовому обществу. Судебная система в России приблизилась к стандартам западной юстиции, позволила выдвинуться крупным юристам, среди которых выделялись А.Ф.Кони, Ф.Н.Плевако, В.Д.Спасович, К.К.Арсеньев, В.А.Маклаков.

Однако реформа осталась незавершенной. Так, для разбора конфликтов в крестьянской среде был создан сословный крестьянский волостной суд, руководствовавшийся не законодательством Российской империи, а обычным правом и традициями. Подготавливая судебную реформу, правительство в 1863 г. отменило телесные наказания по приговорам гражданских и военных судов. Однако они сохранились для крестьян по приговору волостных судов.

• Новая судебная система вводилась не на всей территории страны (действие судебных уставов 1864 г. не было распространено на окраины империи — на Прибалтику, Польшу, Сибирь, Среднюю Азию, север Европейской России), ее проведение в жизнь заняло многие годы, а главное, она вступала в противоречие с существовавшим политическим строем, вызывала постоянное стремление верхов ее ограничить.

АЛЕКСАНДР III

Судебная контрреформа. В судах была ограничена гласность, из юрисдикции суда присяжных изымались все дела о насильственных действиях против должностных лиц и передавались на рассмотрение в военный суд. Ограничивалась публичность судебных заседаний, нарушался принцип несменяемости судей, что, в определенной степени, создавало возможность административного давления на суды. Некоторые виды дел изымались из ведения суда присяжных заседателей, для которых также повышался имущественный ценз.

• Вынашивались планы полной ликвидации института присяжных, который правые пренебрежительно называли «судом улицы». Однако разрабатывавшиеся проекты общего пересмотра судебных уставов так и не были реализованы.

ВОЕННЫЕ РЕФОРМЫ начались сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и проводились в несколько этапов. Их основной цепью было сокращение армии в мирное время и одновременно обеспечение возможности ее развертывания во время войны.

Содержание реформ:

— сокращение численности армии на 40%;

— создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий;

— усовершенствование системы военного управления, введение военных округов (1864 г.), создание Главного штаба;

— создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры;

— отмена телесных наказаний (за исключением розог для особых «оштрафованных») в армии;

— перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т. д.), реконструкция казенных военных заводов;

— введение в 1874 г. всеобщей воинской повинности вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы до 6 лет в армии (затем пребывание 9 лет в запасе) и 7 — на флоте (3 года в запасе). Было установлено множество льгот. Например, лица с начальным образованием призывались на 4-летнюю службу, со средним — на 1,5 года, с высшим - на несколько месяцев. Около 20% призывников освобождались от службы из-за физической непригодности, а более 50% — по семейному положению. Введение всеобщей воинской повинности вело к омоложению армии, возрастанию численности обученного резерва, необходимого для ее развертывания в военное время.

Вместе с тем исполнение всеобщей воинской повинности предусматривало многочисленные льготы и изъятия, значительная часть которых была связана с сословным происхождением и имущественным положением призывника.

· По религиозным и национальным мотивам освобождались от военной службы некоторые народы Кавказа, Средней Азии, Казахстана, Крайнего Севера и Дальнего Востока.

· Недостатком милютинских преобразований было невнимание к интендантской части, что проявилось уже в русско-турецкую войну.

Особенностью военных реформ, проводившихся под руководством военного министра Д.А.Милютина, стал их прогрессивный характер. Здесь половинчатости и непоследовательности было значительно меньше, чем в других преобразованиях той эпохи. Реформы значительно повысили боеспособность армии.

Эпоха «белого террора». Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. привело к изменению внутриполитического курса.

· Для выяснения всех обстоятельств покушения была создана Верховная следственная комиссия, во главе которой встал М.Н. Муравьев, усмиритель Северо-Западного края. Муравьев не смог выявить связи студенческого ишутинского кружка с оппозиционным движением. Однако само покушение подрывало позиции либеральной бюрократии, «константиновской партии».

· После того как следствие установило, что Каракозов был студентом, в отставку был отправлен министр народного просвещения А.Е.Головнин, который долгие годы был ближайшим сотрудником великого князя Константина Николаевича. Ему на смену пришел граф Д. А. Толстой. Новый министр должен был пресечь студенческие волнения и поставить университеты под полный правительственный контроль.

· Главой III Отделения стал молодой аристократ П. А. Шувалов. Современники сравнивали его с Аракчеевым. Шувалов восемь лет был ближайшим советником Александра II. Назначение Шувалова ограничивало влияние в правительстве великого князя Константина Николаевича и либеральных бюрократов. Шувалов желал сохранить крупное поместное дворянство как политическое сословие, сделать его влияние в губернской и уездной жизни определяющим. Он видел свою задачу в упразднении общины или хотя бы в поощрении выхода из нее зажиточных крестьян, которые могли бы стать крупными арендаторами помещичьей земли. Однако он не проявлял настойчивости в проведении этих планов в жизнь и достиг немногого.

Административная унификация и русификация.Выдвижение Шувалова совпало с заметным усилением в правительственной политике тенденций к административной унификации и русификации, проявление которых стало очевидно еще в ходе подавления польского восстания. Восстание 1863 г. поддержали шляхта, радикальная интеллигенция и католическая церковь, но польское крестьянство осталось в стороне. Для скорейшего успокоения Польши правительство 19 февраля 1864 г. издало указ о крестьянской реформе.

· Польские крестьяне без выкупа получали всю землю, что находилась в их пользовании, и становились земельными собственниками.

· Поместья, принадлежавшие участникам восстания, конфисковывались, земля передавалась в распоряжение правительственных чиновников.

· Шляхетское землевладение ограничивалось, помещики были лишены полицейской власти над крестьянами, что было продиктовано желанием ослабить шляхту, игравшую главную роль в восстании.

· Унифицировалось административное устройство Царства Польского, которое было разделено на десять губерний и стало называться Привислинским краем.

Административная унификация проводилась при Александре II и на других национальных окраинах — в Прибалтике, Финляндии, Бессарабии, Закавказье.

В середине 1870-х гг. в России начался глубокий внутренний кризис. Его симптомами стали брожение в деревне, активизация действий революционеров, экономический и финансовый кризис. Разуверившись в Шувалове, Александр II в 1874 г. отправил его послом в Лондон. Александр II пытался преодолеть правительственный кризис путем смены министров. Он отправил в отставку министра юстиции К. И. Палена, поставив тому в вину оправдательный приговор по делу Засулич. Программные требования либеральных земских деятелей были изложены в 1879 г. в записке их лидера И. И. Петрункевича «Очередные задачи земства».

· Их составляли: свобода слова и печати, неприкосновенность личности, уничтожение административного произвола, создание льготной для народа налоговой системы, строгое соблюдение законов, в том числе самой властью.