Системный анализ норм права

щего права» (а нормы права тем более!) мы ставим права и свободы человека, гражданина или меры и формы свободы индивида, то нам, хотим мы того или не хотим, при анализе структуры нормы права (да и права!) никак не обойтись без этого человека, гражда­нина, индивида. В гипотезе, диспозиции и санкции его «не видно, он где-то там просто спрятан...», а тем более права и свободы.

Это, однако, плохо увязывается с идеями демократического, гу­манного общества и правового государства, не говоря о свободе че­ловека, личности. Более того, если придерживаться концепции ры­ночного правопонимания, то в качестве субъектов в структуре норм права могут выступать разные участники общественных отношений (и не только субъекты, о которых упоминает Г.О. Петров). Нужно иметь в виду и то, что правовая норма часто адресована кругу лиц, определенных видовыми признаками (граждане, родители, супруги, налоговая инспекция, судебный пристав и т.д.).

В отличие от распоряжения, адресованного точно обозначенным субъектам и действующего до его исполнения (решения о строи­тельстве здания, передаче точно определенного имущества, выплате премии, об увольнении), норма права не исчерпывается исполне­нием. Она обращена в будущее в том смысле, что рассчитана не только на данный, наличный случай, но и на вид, неопределенное число определенных в общей форме случаев и отношений (заклю­чение договора, передача имущества, вступление в брак, рождение ребенка) и реализуется каждый раз, когда возникают предусмот­ренные ею обстоятельства и ситуации.

Применительно к процессуальным нормам, как показала Р.В. Ша-гиева, очень важен субъект. Он характеризуется многими специфиче­скими чертами и моментами. В частности, процессуальное состояние может быть связано и с естественными свойствами неодушевлен­ных предметов. Опираясь на естественные свойства вещей, законо­датель строит нормирование связанного с этими вещами поведения субъектов. К таким состояниям относятся хранение вещественных источников доказательств и различных предметов, ценностей, де­нег. Аналогичное состояние возникает и в связи с избранием меры пресечения в виде залога: залог в денежном выражении или в виде ценностей вносится в депозит суда обвиняемым, подозреваемым или другим лицом и хранится судом, пока не отпадет надобность в этой мере пресечения. Оно встречается и при применении такой меры обеспечения иска, как наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику.

Такой возможный элемент процессуально-правовой нормы, как указание на субъект, часто фигурирует в законодательстве потому, что процессуальные нормы почти всегда рассчитаны не на любых, а лишь на определенных лиц (субъектов), которые могут оказаться

в сфере юридического процесса. Это суд, избранный в порядке, ус­тановленном законом, прокурор, следователь, арбитраж, комиссия по трудовым спорам, администрация организации и т.д. Однако это касается и участников процесса (например, лица, владеющего язы­ками, знание которых необходимо по делу, и назначенного органом дознания, следователем, прокурором в качестве переводчика). При­чем большинство процессуальных норм адресованы не к каждому, а лишь к вполне определенному участнику регулируемых ими об­щественных отношений (суду, истцу, ответчику, защитнику и т.д.), потому указание в них на субъектный состав часто бывает необхо­димым. Содержанием субъектного состава процессуальных норм выступает обычно описание качества субъекта, приобретенного им в силу рождения или производного от каких-либо действий (граж­данство, брак, нетрудоспособность, стаж, родство, специальность).

В силу специфики деятельности те или иные лица не могут (а под­час и не хотят) реализовать свои процессуальные права и обязанно­сти без вмешательства специально на то уполномоченных предста­вителей власти, без проявления их властных полномочий. Так, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вовлекается в уголовный процесс лишь после того, как лицо, производящее дознание, следователь и судья вынесет постановление о признании его потерпевшим. Все это ска­зывается на структуре процессуальных норм, предполагая необхо­димость четкого указания на их субъектный состав.

Указание на адресатов уголовно-правовой нормы иногда фор­мулируются не только в положительной, но и в негативной форме. Процессуальный закон содержит большое число статей, посвящен­ных условиям, исключающим возможность и необходимость уча­стия субъектов в процессуальных действиях. Так, переводчик не только должен владеть требуемым языком, но и не иметь прямой или косвенный заинтересованности в исходе дела (по закону). Большую роль в определении субъектного состава играют институ­ты отвода, замены ненадлежащей стороны (в гражданском процессе) и т.д. Не очень часто в процессуальном законодательстве встречает­ся указание на непосредственную цель процессуальных действий. Известно, что следственный эксперимент проводится «в целях про­верки и уточнения данных, имеющих значение для дела».

Субъекты в современных условиях необходимо включать в струк­туру любой нормы права или во всяком случае их необходимо всегда иметь в виду, рассматривать, вводить в действие и т.д., а не отрицать или делать вид, что их просто нет. Причем в каждой норме, ситуации и т.д. субъект будет свой, со своим набором черт, прав, обязанностей, линией поведения и пр. Субъект — важнейший элемент нормы пра-

III. Проблемы теории права

10. Системный анализ норм права

ва. Но как же быть с другими звеньями нормы права? С той же ги­потезой, диспозицией и санкцией? Без них мы тоже никогда не по­лучили бы полной нормы (при одном звене, двух или трех, не важ­но). Гипотеза, диспозиция и санкция составляют сердцевину любой нормы права, базу логического строения любой правовой нормы.

Гипотеза, как и прежде, выступает как часть нормы, указываю­щая на жизненные обстоятельства, наступление которых повлечет «включение» действия той или иной правовой нормы. Ими могут быть события (например, сильное наводнение), конкретный ре­зультат действия (сдача рукописи в издательство), возрастной факт (60 лет — у мужчин появляется возможность ставить вопрос о на­значении пенсии), время, место и т.п. Гипотезы будут либо про­стыми (одно условие, одно обстоятельство), либо сложными (не­сколько обстоятельств, необходимых для действия нормы).

Диспозиция выступает как «корневая» часть нормы права, со­держащая само правило поведения, которому должны следовать субъекты регулируемого этой нормой отношения. В диспозиции чаще всего указываются права и обязанности субъектов, содержать­ся предписания (указание), как должны действовать те, кто будет подпадать под него, т.е. дается эталон желательного поведения.

Санкция определяет вид и меру последствий, наступающих в ре­зультате соблюдения или несоблюдения диспозиции. С санкцией нормы права связываются прежде всего вид и мера принуждения, применяемого к субъектам — нарушителям этой нормы. Однако есть определенное число санкций, предусматривающих положительный результат (получение премии, благодарности, награды) за совершение каких-либо особых, значительных действий в соответствии с предпи­санием правовой нормы. При этом санкция будет выступать также как предусматривающая прежде всего вид и меру принудительных мер, отрицательных, не желательных для субъекта последствий.

В санкциях предусматриваются следующие возможности:

• лишение субъекта определенных материальных ценностей;

• лишение субъекта (физического или юридического) принад­
лежащих ему благ или непредоставление тех благ, которыми
пользуются другие субъекты права (тюремное заключение, за­
прещение выпуска нестандартной продукции, перевод в осо­
бый режим кредитования и т.п.);

• умаление чести и достоинства субъекта (объявление выгово­
ра, увольнение со службы);

• признание недействительным актов субъекта (физического
или юридического), направленных на достижение определен­
ных юридических результатов (признание сделки недействи­
тельной, отмена принятого в нарушение компетенции право­
вого акта и т.п.).

Иногда ученые ошибочно отождествляют санкцию с юридиче­ской ответственностью. Однако санкция — элемент правовой нор­мы, реализуемый лишь при правонарушении. Он существует всегда, а ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы. Санкция как бы предваряет ответственность, предусматри­вая заранее, указывая правоприменительным органам вид и объем ответственности, которые можно применить к субъекту (гражданину) за совершенное им правонарушение. Субъекту-правонарушителю, в свою очередь, санкция указывает методы, к которым могут при­бегнуть соответствующие органы государства, порядок, предел мер взыскания, принудительные и карательные методы воздействия. Общепризнано, что санкции являются юридической основой всех видов ответственности.

Логическая структура нормы имеет большое значение для со­вершенствования практики применения правовых норм. Систем­ность права, неразрывная связь и согласованность норм, элементы которых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, разделах закона), требуют при решении любого юридического дела тщательно изучить все те положения законодательства, которые связаны с применяемым правоположением.

Достоинством четырех элементной схемы как раз и является то, что эта схема побуждает ученых-юристов, практических работников не только к всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, определению условий применения правовой нор­мы, ее содержания, последствий ее нарушения, но и к анализу про­блем субъекта, человека, гражданина и др. в демократическом обще­стве, его прав и свобод, защите этих прав и свобод, их выдвижению. Такой ориентации не дает ни дву- и не трехэлементная схема, отго­раживающая некой стеной право, права и свободы от человека, гражданина, индивида.

Права и свободы человека и гражданина в России признаются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Получается, что эту высшую ценность субъекта (человека, гражданина) нельзя игнориро­вать в структуре нормы права как в исходном элементе права, а ее надо ставить на первое место в сравнении со всеми прочими эле­ментами этой нормы. При этом права и свободы человека и граж­данина и их меры важно учитывать и в комплексном исследовании внутренней и внешней формы права.

Однако внутренняя и внешняя форма норм часто не совпадают. Очень редко встречаются такие статьи законов, которые содержат в себе все составные части нормы права (субъекта, гипотезу, диспо­зицию, санкцию). Чаще всего встречаются статьи, в которых со­держатся диспозиция и санкция, а гипотеза должна либо подразу­меваться, либо содержаться в другой статье. Точно так же может

III. Проблемы теории права

10. Системный анализ норм права

оказаться, что диспозиция содержится в одной статье, санкция — во второй, а субъект — в третьей. Так, в соответствии с УПК «при предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняе­мому его права, предусмотренные законом, о чем делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого» (ст. 149).

В этой статье есть субъект — «обвиняемый», «его права», гипо­теза — «при предъявлении обвинения (обстоятельства)», есть дис­позиция — правило: «обязан разъяснить права и сделать отметку в постановлении». Однако отсутствует санкция, которая содержится в ст. 213—214 УПК: когда прокурор, утверждая обвинительное за­ключение, обнаружит, что не выполнены требования этой статьи, он не утвердит заключение, а, возвратив следователю, заставит по­следнего устранить это нарушение. Возврат дела на доследование и есть санкция.

В процессе правотворчества выработалась практика изложения норм права в статьях нормативных актов, состоящая в его многова­риантности, когда одна статья нормативного акта соответствует од­ной норме права (статья и норма совпадают), т.е. в одной статье имеются субъект, гипотеза, диспозиция, санкция. Это изложение правовой нормы встречается редко. Одна статья нормативного акта содержит только одну часть нормы права, например диспозицию; одна статья нормативного акта содержит несколько норм права; одна статья нормативного акта содержит две части нормы права, например гипотезу и санкцию (или гипотезу и диспозицию).

Наиболее распространен вариант изложения норм права, когда одна норма располагается в нескольких статьях нормативного акта и даже в нескольких нормативных актах, например субъект — в од­ном, гипотеза — во втором, а диспозиция — в третьем нормативном акте. Это связано с требованиями (правилами) законодательной техники, предполагающими краткость и компактность издания нормативного акта. В противном случае кодексы превратились бы из удобных для использования компактных изданий в пухлые, не­подъемные тома, которыми было бы очень сложно пользоваться.

Системный, комплексный анализ норм права требует выработки научно обоснованной классификации норм права, которые играют большую роль для правоприменительной практики государственных органов и иных субъектов. Теоретики государства и права часто на­чинают с дифференциации норм по отраслевому критерию (исходя из отраслей права). Потом они анализируют нормы материального и процессуального права, затем разграничивают нормы по форме предписания (на обязывающие, управомочивающие и запретитель­ные) и наконец характеризуют основные (программные нормы, нормы-правила поведения и общие нормы).

Классификацию норм, если придерживаться концепции циви-литарного права, необходимо начинать с программных, исходных норм права. Именно с них и начинается все «правовое начало» вся­кого демократического государства, весь (а не с отраслей) процесс общего познания, осмысления и в дальнейшем — построения всей нормативно-правовой системы демократического государства. Это программные, основные (исходные) нормы, нормы правила-поведения и общие нормы.

Программные, исходные нормы — это нормы-принципы, нор­мы-дефиниции, служащие отправным исходным началом для пра­вотворческих органов демократического государства. Ими необхо­димо руководствоваться всем субъектам, принимая все иные нормы. Это своего рода указатель, ориентир и одновременно требо­вание для законодателя. Такие нормы содержатся в основном в кон­ституциях. В конституционном праве содержится много программ­ных идей, которые важны для установления порядка во многих сферах общественных отношений, но не путем возникновения кон­кретных правовых отношений, а путем провозглашения самых об­щих правил и принципов, которые направлены на создание кон­кретных норм.

Примером может служить норма, содержащаяся в ст. 2 Консти­туции РФ: «Права и свободы человека в Российской Федерации яв­ляются высшей ценностью», или в ч. 1 ст. 68: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является рус­ский язык». Такой же нормой будет установленное ч. 1 ст. 129 по­ложение о том, что «прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации».

Нормы — правила поведения — это основная масса правовых норм. Именно такие правила составляют большинство во всех от­раслях права. Среди них наиболее распространены регулятивные и охранительные нормы.

Общие нормы — это нормы, распространяющие свое действие не на оду отрасль или институт права, а на несколько отраслей и институтов. Наиболее очевиден такой вид норм в общих частях той или иной отрасли права (уголовного, административного, уго­ловно-исполнительного и др.). Общие нормы охватывают комплекс регулируемых ими отношений в качестве общего правила для их участников. К программным, исходным нормам могут примыкать нормы по способам воздействия на поведение субъектов.

Эта классификация правовых норм несет на себе следы первона­чального образования права. В период становления прав его источ-