Проблемы оценки и анализа в политике

Политическая наука представляет собой не только некую сумму знаний, но и их систему, различные теории и концепции, противоречивые оценочные материалы. В згой связи перед политологией возникает проблема объективности при анализе политических явлений и процессов. Для ее достижения необходим плюрализм мне­ний, развитие широкого международного сотрудничества политологов, постоянная проверка (опытом, исследованиями, временем) политических теорий и концепций.

Интересна точка зрения на эту проблему известного французского полито­лога и социолога М. Дюверже. В книге «Идея политики. Использование власти в обществе» он обратил внимание на то, что «политические решения основаны не только на объективных данных, но и на оценочных суждениях о человеке и обществе. Политическая наука имеет большое значение, потому что она убира­ет маски, демистифицирует. Она может ирояснить реальные условия выбора, но не может выбирать. Сопоставляя разные точки зрения, дополняя и оценивая их, можно создать более полную картину, также как и фотографии, сделанные с разных сторон, могут, сопоставленные вместе, дать более полную картину предмета, который нельзя увидеть сразу со всех сторон».¹

М. Дюверже отмечал, что есть два основных взгляда на политику. Согласно первому, политика — это конфликт, борьба в которой власть позволяет тому, ктО ею владеет, получать от этого выгоду и управлять обществом. Согласно второму, политика—это попытка внести в жизнь общества правила порядка и справедливо­сти, где власть гарантирует общий интерес и всеобщее благо против давления частных интересов. «В первом случае политика служит установлению привил» И меньшинства над большинством, во втором она является средством реализа-и интеграции всех граждан в общество и создания справедливого государства». Заслуживает внимания точка зрения на проблему объективности в полити­кой _науке и перуанского исследователя Л.С. Санистебана. Он писал, что (политология стремится дать агентам политического действия (отдельным лю­дям и организациям) общее объяснение политических явлений, для чего исполь­зует разработанные ею теории. Политология представляет собой попытку до­стичь систематического, обоснованного и обладающего объективной ценностью знания о политической действительности, и поэтому она является важным ору­дием обеспечения эффективности политического действия. Политология не ука­зывает людям, что они должны быть монархистами, республиканцами, либера­лами или социалистами. Этот идеологический выбор основывается на системе ценностей, коренящихся в определенном мировоззрении. Понятно, что миро­воззрение и связанные с ним ценности тесно связаны с тем местом, которое агенты политического действия занимают в обществе».'

Политология формулирует теории, объясняющие особейности структуры и функционирования политических систем, и поэтому ее не следует смешивать с политическими идеологиями и доктринами, предлагающими программы дей­ствия, основанные на ценностях, которые выражают определенное мировоз­зрение. Желательно различать научное знание о политической действительно­сти (политологию) и политическое действие как таковое.

Политология как теоретическая наука не предполагает составления опреде­ленных политических программ действий, однако она может и должна быть использована при их выработке в той степени, в какой обеспечивает объектив­но значимые данные и знания о политических явлениях и процессах. Полити­ческое действие, политические программы, основанные на политологической теории, будут реалистичными и эффективными.

Ясно, что существует проблема преодоления субъективизма в политологии. Она получила название «парадокс Маннгейма». Этот исследователь отмечает, что «коль скоро личность есть результат действия социальных сил, всякое зна­ние оказывается зависимым от субъективной точки зрения и социальной при­надлежности ученого».

Можно ли преодолеть субъективизм исследователей и преподавателей полито-югии? В принципе это достижимо, но при условии подготовки специалистов-поли­логов, владеющих всей совокупностью политических знаний, искренне стремя­тся к объективности, открытости и плюрализму в исследованиях и преподавании. М. Вебер в своей знаменитой работе «Политика как призвание и профессия» бращал внимание на то, что «преподаватель не должен заниматься в аудито-политикой. И прежде всего в том случае, если он исследует сферу политики ^1К ученый, ибо практически политическая установка и научный анализ поли-ческих образований и партийной позиции — разные вещи».² Студенты в ауди- тории также не должны заниматься политикой. Их задача — овладеть теорети­ческим богатством политологического знания, научиться разбираться в слож­ных политических явлениях и процессах.

Итальянский политолог Д. Дзоло полагал, что исследователь при изучении политических явлений должен ставить перед собой следующие цели.

1. Объяснение и предвидение на основе общих законов. Политолог не дол­
жен ограничиваться простым сбором данных и их обобщением в четко очер­
ченных временных и пространственных пределах. Ему следует организовы­
вать и отбирать эмпирические данные в свете широкомасштабных теорий
подобно тому, как это происходит в естественных науках.

2. Эмпирическая проверяемость и объективность. Действенность политоло­
гических обобщений может быть подтверждена путем эмпирической проверки,
ориентиром для которой служат конкретные политические события и действия.

3. Возможность количественной оценки, которая получается в результате
точного описания данных с использованием современных методов учета и ма­
тематического анализа.

4. Систематизирование и накопление данных. Политологи должны вести
исследования «систематически»: необходимо постоянное и последовательное
взаимодействие между логически структурированными теориями и эмпириче­
скими исследованиями. Постепенное накопление эмпирических данных позво­
ляет развивать теорию и создавать определенное ядро знаний, разделяемых со­
обществом политологов. Именно таким образом возможно создать подлинно
профессиональную организацию политологов, где преодолевается субъекти­
визм сторонников традиционной политической философии.

5. Роль этических и идеологических оценок. Эмпирическое объяснение
и предвидение политических явлений может быть четко отделено от оценок
и предписаний этического или идеологического характера. Именно таково важ­
нейшее и непременное условие научного и межсубъектного характера положе­
ний политической науки. Поэтому интеллектуальный долг политолога состоит
в том, чтобы воздерживаться от любой этической или идеологической оценки
в ходе своих исследований.

Однако политолог должен в любом случае четко высказываться в отношении тех ценностей, которые он поддерживает каждый раз, когда считает полезным высказать оценки морального или идеологического характера в адрес объектов своего исследования и даже попытаться извлечь из них предписательные указа­ния. Наука, которая во имя абстрактного идеала методологической чистоты отказывается от анализа «ценностей» политики и занимается исключительно «фактами», в конце концов оказывается не в состоянии поставить и тем более решить проблемы политики, поскольку эти проблемы влекут за собой принятие решений относительно целей, пределов и смысла политики.

«Нейтральный» политолог, особенно в кризисные моменты или периоды быстрого изменения политических систем, бурного столкновения различных сил и идеологий, в конце концов оказывается обреченным на интеллектуальное | бессилие и молчание. Амбициозная попытка имитировать модель естественных наук приводит к навязыванию политологии высочайших процедурных стандартов, которые оказываются причиной методологической одержимости и од­новременно низкой результативности.¹

Существует ряд важных требований, которыми должен руководствоваться специалист, претендующий на профессиональный анализ политических явле­ний и процессов.

1. Признание того, что не существует скрытой истины, нет скрытых источ­
ников истины. «Все должно быть доказано». Ваши усилия, направленные на
познание мира политики, должны основываться на проверке тех утверждений,
которые представляются вам как истины.

2. Любой, кто занимается изучением политики, должен поддерживать и от­
стаивать свою теорию, подкрепляя ее фактами, которые могли бы убедить
другого. Для доказательства своего права анализировать политические проб­
лемы вы должны представить мандат, который гарантировал бы качество ана­
лиза.

3. Вы должны добывать знания с помощью приемов, доступных контролю.
Логическая последовательность и адекватность доказательства — наиболее ши­
роко принятые критерии, с помощью которых мы доказываем истинность сво­
их знаний.

4. Занимаясь политологией, вы должны исходить из того, что политический
мир упорядочен, что процессы, изучаемые вами, характеризуются регуляр­
ностью, которая и обеспечивает возможность накопления и передачи знаний
о мире. Не может быть анализа без правил так же, как не может быть анализа без
его оценки.

5. Данные и сведения, используемые как доказательства в поддержку (оп­
ровержение) тех или иных теорий, воззрений, вероятностных по своей приро­
де, делает политический анализ предположительным, что, однако, не отрицает
совпадения (в той или иной степени) политической реальности и нашего описа­
ния ее.

6. Вы имеете право предлагать свое видение политики. Используя правила
логики и доказательства, а не свои непроверяемые предчувствия и личный опыт,
вы можете принять или отвергнуть объяснения, предложенные другими, и дать
другим основания для принятия вашего объяснения.

Российский политолог А.Ю. Шутов предлагает следующий алгоритм анали­за политической ситуации.

1 . Определение степени информационного обеспечения, верификация при­нятых к изучению данных, определение их достоверности, степени полноты информации, ее качества.

2. Первичный отбор информации, исключение «бесполезной» информации
о политических событиях, не имеющих принципиального значения для анализа
Данной политической ситуации.

3. Описание политической инфраструктуры с акцентом на те ее составляю­
щие, которые непосредственно задействованы в политическом изменении.

4. Описание содержания действий доминирующего политического субъекта \

5. Описание состояния и политического поведения других субъектов.

6. Описание воздействия внешних факторов, влияющих на политическое из­
менение.

7. Интерпретация мотивов действий доминирующего политического субъек­
та, его целей, средств их реализации.

8. Анализ мотивации поведения других политических субъектов, степени
принятия (непринятия) ими политического изменения, возможностей, характе­
ра, форм и методов противодействия.

9. Анализ возможностей внешних факторов корректировать результат дей­
ствий доминирующего политического субъекта.

10. Анализ «идеологии политического изменения», ее адекватности постав­
ленным, достигнутым (достигаемым) целям и задачам.

Является ли политический анализ наукой? Или же это искусство?

На наш взгляд, он может быть и тем, и другим. Политический анализ является искусством постольку, поскольку многими его особенностями можно овладеть на практике, тренируясь под руководством человека, уже достигшего мастер­ства в политическом анализе. Когда же исследователи политики скрупулезно проверяют свои общие выводы и теории, обращаясь к фактам посредством тща­тельной проверки, наблюдения, классификации и измерения, тогда политиче­ский анализ научен по своему подходу к проблеме.

Известный американский политолог Р.А. Даль отмечал, что «лучший по­вод в пользу совершенствования мастерства в области политического ана­лиза заключается в том, что он помогает людям сделать наиболее обосно­ванный выбор между альтернативными вариантами, с которыми они сталкиваются».¹

Итак, политическая наука не указывает людям, какие политические позиции они должны занимать или в какие партии им вступать. Она предлагает иное — научную систему знаний о политике. А свой политический выбор и политиче­ские поступки каждый человек должен делать самостоятельно. Причем вероят­ность правильного выбора во многом будет зависеть именно от степени овладе­ния человеком политической наукой, которую еще Аристотель называл «королевой всех наук». И, очевидно, неслучайно эта дисциплина является веду­щей в большинстве университетов развитых стран.