Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права

В решении вопроса о характере взаимосвязи и взаимодействия ме­ждународного и внутригосударственного права исторически прослежи­вается в двух различных подхода — дуалистический и монистический.

Дуалистический подход: выдвигает тезис об одно­временном существовании и развитии двух взаимосвязанных между со­бой, взаимозависимых и взаимодействующих друг с другом междуна­родной и национальной правовых систем.

Каждая из них имеет относительно самостоятельный характер и в процессе взаимодействия друг с другом взаимодополняет друг друга. При этом исключается ка­кое бы то ни было доминирование одной правовой системы или ее от­дельных составных частей (норм, институтов, отраслей) над другой, примат одной из них в отношении другой.

Суть дуализма заключается в том, что международное и внутриго­сударственное право рассматриваются как два различных, относитель­но самостоятельных правопорядка. Однако «это не означает, что дуа­листы не видят связи международного права с внутригосударственным, абсолютируют их независимость». Они признают, что, для того чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях совсем бессильно.

Рассматривая дуалистический подход к решению вопроса о соотно­шении международного и национального права, следует особо подчеркнуть, что он не только не отрицает, а, наоборот, всячески пред­полагает взаимосвязь, взаимодействие и взаимное влияние международ­ного права и национальных правовых систем. Внутригосударственное право оказывает прямое и косвенное воздействие на международное право, и наоборот, международное право в различных формах влияет на национальное право.

Первичным в данном процессе неизменно вы­ступает национальное (внутригосударственное) право. Именно от него изначально всегда исходили и исходят те посылы, своего рода импуль­сы, которые определяли суть и содержание не только самого нацио­нального, но и международного права.

Внутригосударственное право оказывает влияние на международное право двумя основными путями.

Во-первых, путем предопределения сущности и содержания международного права. Имеется в виду воз­действие внутригосударственного права на международное право через опосредованную с помощью составляющих его норм внутреннюю и внешнюю политику государства. Последняя самым непосредственным образом сказывается на сущностной и содержательной сторонах меж­дународного права, а также на его структуре в целом и его различных составных частей — институтов и отраслей.

Во-вторых, путем воздействия внутригосударственного права на процесс создания и реализации норм международного права. Свое кон­кретное выражение это находит в том, что через систему норм нацио­нального права, опосредующих внутригосударственные отношения, и проводимую внутри страны и за ее пределами политику государством оказывается влияние не только на сущность и содержание принимае­мых международно-правовых актов, заключаемых договоров и согла­шений, но и предопределяется порядок их принятия и заключения, а вместе с тем и порядок их реализации. Поскольку данный аспект воз­действия внутригосударственного права на международное затрагивает преимущественно процессуальную сторону международного права, то его условно называют процессуальным влиянием.

Косвенное воздействие международного права на национальное проявляется в том, что, закрепляя в своей структуре и содержании те или иные прогрессивные принципы, нормы или положения, меж­дународное право подает тем самым своего рода пример и побужда­ет государства, в правовых системах которых эти принципы, нормы или положения отсутствуют, к их принятию и практическому осу­ществлению.

В качестве примера можно сослаться на принцип уважения прав человека, который первоначально, после Второй мировой войны, был зафиксирован в самой общей форме в Уставе ООН и других междуна­родно-правовых документах (во Всеобщей декларации прав челове­ка—1948 г., Международных пактах о правах человека—1966 г., Заключительном акте Общеевропейского совещания— 1975 г. и др.), а затем, не в последнюю очередь под влиянием международного права, нашел свое адекватное отражение и закрепление в законодательстве большинства государств.

В международно-правовом и во внутригосударственном плане сущ­ность и содержание принципа уважения прав человека в конечном счете сводятся к тому, что все государства, государственные органы и должностные лица:

а) должны уважать основные права и свободы как своих граждан, так и всех других лиц, находящихся на территории данного государства;

б) принимать меры к их осуществлению и недо­пущению какой бы то ни было дискриминации;

в) содействовать все­общему уважению прав и свобод человека и сотрудничеству в целях их осуществления.

Прямое воздействие международного права на национальное право осуществляется в нескольких направлениях. Весьма ощутимо оно про­является, например, через объявление в конституциях ряда государств и других законодательных актах общепризнанных принципов и норм международного права, а также через провозглашение международ­ных договоров, заключенных государством, составной частью его на­циональной правовой системы.

Подобная практика является в настоящее время довольно распро­страненной как в развитых странах традиционной, «старой» демо­кратии, так и во вновь образованных на территории бывшего СССР государствах — «новых демократиях». Так, в действующей Консти­туции Испании устанавливается, что «законно заключенные и офи­циально опубликованные в Испании международные договоры со­ставляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения мо­гут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общи­ми нормами международного права».

Прямое воздействие международного права на внутригосударствен­ное осуществляется путем трансформации норм, содержащихся в кон­кретных международных договорах и обычном международном праве, в нормы внутригосударственного национального права.

Мони­стический подход:

Суть его состоит в отрицании относительной само­стоятельности систем международного и национального права и в рассмотрении их как единого целого.

Различают два варианта монистической теории:

1) Национальное права облада­ет приоритетом по отношению к международному праву.

Национальное право как выра­зитель воли и интересов определенного общества и государства рас­сматривается как система норм, обладающая приматом по отношению к нормам и принципам международного права. Этот вариант монисти­ческой теории, исходящий из примата национального права, имеет две разновидности:

-Сторонники одной, придерживаясь идеи о приоритете национального права над международным, рассматривают междуна­родное право как неотъемлемую часть национального права. Такую позицию первоначально отстаивали, например, Англия и США. Позд­нее они отказались от нее ввиду ее полной теоретической и практиче­ской несостоятельности.

-Сторонники другой разновидности данного варианта монистической теории расценивают международное право как нечто не совместимое с национальным правом, а в некоторых отношениях даже чуждое ему. Подобного взгляда до Второй мировой войны придерживались, на­пример, официальные власти Германии, Японии, отчасти — СССР и некоторых других стран.

2) Международное право облада­ет приоритетом по отношению к национальному праву.

В современном международном праве есть значитель­ное число норм, которые официально признаны всеми или подав­ляющим большинством государств и которые считаются обязатель­ными для них. Среди обязательных норм особое место занимают ос­новные («общепризнанные») принципы международного права, такие, как принципы суверенного равенства государств, мирного урегулирования возникающих между государствами споров, целост­ности и неприкосновенности государственной территории, добросо­вестного выполнения международных обязательств и др. Общепризнанные принципы, равно как и некоторые другие международ­но-правовые нормы, закреплены в конституциях ряда государств как часть национальной правовой системы. Нередко это делается с ука­занием на то, что они обладают несомненным приоритетом перед нормами внутригосударственного права. Тем самым законодательно, в прямой форме закрепляется примат международного права в его отношениях с национальным правом.

Говоря о формах законодательного закрепления примата междуна­родного права по отношению к национальному как о частном случае или о характере взаимосвязи и взаимодействия данных правовых сис­тем как об общей проблеме, необходимо отметить, что в каждом слу­чае суверенные государства самостоятельно решают все вопросы, ка­сающиеся как частных, так и общих вопросов взаимоотношения сво­его внутреннего права с международным правом.

Отдельные органы государства, его физические и юридические лица непосредственно нормами международного права в принципе не руководствуются. С другой стороны, принимая на себя международное обязательство, государство обязано обеспечить его фактическое выполнение на всей территории и всеми органами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. Эта система мер носит название имплементация.

Имплементиция(исполнение, осуществле­ние, наполнение)международного права достигается различными способами. Государство может по конституции признать непосредственное (прямое) действие норм международного права на своей территории. В случае расхождения какого – либо положения международного права с национальной нормой преимущественную силу имеет норма международного права.

Трансформация– включение положений взятых на себя международных обязательств в уже существующие законы или принятие новых законов и правил.

Трансформация означает преобразование, превращение и предполагает преобразование норм международного права путем их развития, конкретизации и приспособления к национальной системе права.

Инкорпорация - включе­ние в состав национального права каких-то норм междуна­родного права или их совокупности без существенных изме­нений. Помимо трансформации включает случаи отсылок к коллизионным нормам национального права к международному.

Основные практические проблемы:

1. Важным обстоятельством, влияющим на формирование системы международного права, является возросшая роль охраны прав и свобод человека в мировом масштабе. Поскольку в тоталитарных государствах фактически не признаются фундаментальные гражданские и политические права личности, основные права и свободы малых народов и национальных меньшинств, право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса.От таких тоталитарных режимов можно ожидать агрессивной внешней политики, разжигания войн, подавления личности и демократических свобод.

Возникает вопрос о целесообразности, обоснованности и необходимости вмешательства международных организаций и международного сообщества во внутренние дела таких государств, поскольку внутригосударственные войны, связанные с межнациональными отношениями и борьбой отдельных народов за свою независимость, опасны для международного сообщества (особенно если эти государства обладают ядерным оружием).

2. Другая глобальная проблема, связанная с правами человека, - распад федеративного государства, когда возникают новые самостоятельные государства, но на их территории сохраняются правовые отношения, которые при централизованном государстве носили внутригосударственный характер (право собственности, семейно-брачные отношения и др.). Нужно помнить, что в новых условиях они приобретают международный характер, становятся правоотношениями другого содержания, и в их регулировании особая роль принадлежит международному праву и международному сообществу, стремящемуся не допустить ущемления прав и свобод личности, прав и свобод малых народов и национальных меньшинств.

3. Развитие и эффективное осуществление права достигается только тогда, когда есть внутренняя согласованность его составных элементов, в том числе и прежде всего самих норм права. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность как в масштабе страны, так и в международном правопорядке.

4. Интеграционные процессы -особенно значим для стран с рыночной экономикой или двигающихся в этом направлении, а также стремящихся установить демократические политические институты. Демократические институты и экономическая свобода стимулируют экономический, научно-технический и социальный прогресс, который невозможен без тесного общения народов и стран, что влечет за собой его правовое регулирование. Следует подчеркнуть, что есть заметная взаимосвязь между развитостью института прав человека и научно-техническим прогрессом, уровнем благосостояния народа. Сотрудничество в области науки и техники играет существенную роль в экономическом развитии. На этой основе возникает необходимость более глубокой интеграции государств в международную экономическую и финансовую систему, взаимообогащения в области культуры. Рыночная экономика требует от каждой страны согласования своего национального права с международным, как и сотрудничество в области экономики, науки и техники.

5. Наличие норм национального законодательства, нарушающих международные обязательства, составляет существенную угрозу нарушению мирового правопорядка. Так называемые коллизии норм международного и внутригосударственного права часто возникают не из-за недобросовестного исполнения международных договоров, из-за «технической» несогласованности предписаний законов и норм международного права. Рассогласованность международных и национальных правовых норм объясняется и тем, что государства -субъекты международных отношений часто находятся на разных этапах социально-экономического, политического и культурного развития. Имеют место и обстоятельства политического характера, обусловленные спецификой исторического развития стран и регионов.

Законодатель принимает меры, чтобы согласовывать нормы внутригосударственного права с международным правом. Такими методами (способами) согласования, которые сложились в практике разных государств, являются:

1) отсылка;

2) рецепция;

3) унификация;

4) преобразование;

5) создание специального правового режима;

6) отмена внутригосударственных актов, противоречащих международным обязательствам.

В юридической практике очень часто встречаются ситуации, когда возникает необходимость согласования и внутригосударственного права с международным на стадии реализации права. Необходимость такого согласования обычно бывает, когда возникает коллизия между нормами этих правовых систем и проявляются трудности при их согласовании. Если внутригосударственные правила отличаются от правил международного права и государство приняло обязательство добросовестно соблюдать международные договоры, то необходимо применять последние. Таким образом, есть необходимость издания государственно-правового акта об исполнении нормы международного права.