Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права

1. Грамматическое толкование (филологический, языковой способ) – выражается в уяснении смысла правовой нормы путем грамматического анализа ее текста (грамматическая форма – падеж, род, число, вид, лицо, структура предложения, существительное, прилагательное, подлежащее, сказуемое, значение отдельных терминов - уяснение при помощи справочников, словарей).

Филологическое тол­кование - совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста правовых актов. Это осо­бый грамматический анализ письменной речи законодателя.

Филологическое тол­кование - совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста правовых актов. Это осо­бый грамматический анализ письменной речи законодателя.

С этого способа, как правило, толкование начинается. Филологический способ толкования требует:

- уяснения смысла и значения, использованных в норме понятий, в том числе правовых, например, таких как «повторно», «пеня»;

- учета значения союзов. В разделительном значении обычно употребля­ются в нормах права союзы «или», «либо». В соединительном значении часто используются союзы «и», «а равно». Возьмем для примера норму, содержа­щуюся в ч. 1 ст. 171 УК РФ, где говорится: «Осуществление предприниматель­ской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содер­жащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требова­ний и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, органи­зациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупных раз­мерах, — наказывается…». В данной норме все союзы употреблены в разделительном значении и, следовательно, для признания предпринимательской деятельности незаконной достаточно хотя бы одного из названных признаков. А если бы в норме был употреблен союз «и», то необхо­димо было бы доказать существование и того, и другого признака. Весьма час­то в разделительном значении союзы «или», «либо» используются при форму­лировании санкций уголовно-правовых норм, что дает возможность суду варь­ировать при выборе справедливого наказания за преступления;

- точного учета совершенных и несовершенных форм глаголов и причас­тий. Например, ст. 47 УК РФ гласила, что вред, понесенный гражданином при спасении имущества от угрожающей ему опасности, должен быть возме­щен той организацией, имущество которой спасал потерпевший. Слово «спасе­ние» и несовершенный вид глагола «спасать» позволяет сделать вывод, что для возмещения вреда по этой статье не имеет значения, удалось или не удалось потерпевшему спасти собственность (имущество);

- внимательного отношения к знакам препинания, расставленным в нор­ме права. Классическим, хотя и не совсем относящимся к теме, стал пример с императрицей Екатериной II, которая якобы, написав на приговоре резолюцию из трех слов «казнить нельзя помиловать», не поставила в ней никаких знаков препинания. И от того, где в данной резолюции поставить запятую или тире, зависит выбор вариантов, исключающих друг друга.

В литературе обычно отмечается и еще один момент, связанный с грамма­тическим толкованием норм права. Имеется в виду необходимость учета по­следовательности используемых в норме права понятий. Например, ст. 8 Кон­ституции РФ гласит: «В Российской Федерации признаются и защищаются рав­ным образом частные, государственные, муниципальные и иные формы собст­венности». Как видим, на первое место поставлена частная собственность. Вряд ли это случайно. Этим законодатель подчеркивает: частная собственность должна быть ведущей в государстве с рыночной экономикой.

Итог грамматического толкования нуждается в проверке посредством дру­гих способов толкования.

2.При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь используется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой.

Этот способ толкования особое значение имеет для выяснения элементов структуры юридической нормы, при анализе соотношения нормы права и статьи норма­тивного акта. Логический способ толкования предполагает использование при уяснении и разъяснении правовых норм основных законов формальной (тожде­ства, достаточного основания, исключенного третьего) и диалектической (все­сторонность, развитие) логики. Нарушение этих законов делает правовое ин­терпретационное мышление путаным и ошибочным.

В данном случае применяются такие приемы. Как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

Например, иногда законодатель в целях лаконичности при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», «в аналогичных случаях». Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Не имея возможности подробно анализировать все логические приемы толкования, покажем на некоторых примерах сущность и значение такого приема, как логическое преобразование. Необходимость логического преобра­зования вытекает прежде всего из особенностей языкового оформления норм права. Например, грамматическая форма предложения, в котором заключена норма права, нередко неточно выражает количественную сторону нормы. В предложениях нормы обычно говорится о единичном лице: «обвиняемый имеет право», «следователь обязан». Для того чтобы привести предложение в соответствие с нормой права и логикой жизни, необходимо мысленно добавить слова: «каждый», «всякий».

Видом логического приема толкования является толкование норм права по аналогии. Толкование по аналогии нисколько не компенсируется и тем более не охватывается институтом аналогии закона или аналогии права, когда речь идет о восполнении пробелов в праве. Институт аналогии права и толкование по аналогии - относительно самостоятельные юридические процессы. При тол­ковании по аналогии только уясняется смысл действующей правовой нормы, содержание которой может быть определено правильно, когда имеется в виду содержание сходных предписаний или принципов права. Это явление объясня­ется единством правовой системы, существованием согласованных субъектами Федерации принципов действующего права.

3. Систематическое толкование – уяснение содержания правовых норм путем установления их системных связей с другими нормами, их местом и значение в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Любая правовая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами. Если данная норма находится в подзаконном акте, то необходимо убедиться, что она соответствует закону или другим актам, имеющим большую юридическую силу. Возможно и сопоставление норм различных отраслей права.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Основной прием этого вида толкования - сравнение. Проиллюстрируем эти положения хотя бы одним примером. Пункт «а» ст. 105 УК РФ предусматривает уголов­ную ответственность за умышленное убийство «двух или более лиц», что вы­ступает отягчающим вину обстоятельством. Возникает вопрос: во всех ли слу­чаях умышленного убийства двух или более лиц должна наступать ответствен­ность по п. «а» ст. 105 УК РФ? Если толковать эту статью автономно, изолиро­ванно от других норм УК, то ответ по буквальному смыслу этого пункта дол­жен быть положительным. Но если мы будем интерпретировать указанный пункт ст. 105 УК РФ в совокупности со ст. 107 (убийство, совершенное в со­стоянии аффекта) или со ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превыше­нии пределов необходимой обороны...), то ответ будет иным: не каждое убий­ство двух или более лиц влечет ответственность по п. «а» ст. 105 УК РФ.

Совершенно не могут быть поняты без систематического толкования от­сылочные и бланкетные правовые нормы.

В процессе толкования конкретной правовой нормы, кроме того, должна устанавливаться смысловая связь с принципами права: толкование нормы права никоим образом не должно противоречить им.

4. Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, понятий, категорий, конструкций и т.д. (Например: тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.)

Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д. Например в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении.

5. Историко-политическое толкование – уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия, выяснение целей и задач, заложенных в них законодателем. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права. Историко-политическое толкование способствует точной и правильной реализации правовых норм, предупреждает нарушение законности при их применении.

Иными словами, историко-политический способ толкования - такое уяс­нение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на факты, свя­занные с историей возникновения толкуемых норм права. Интерпретатор как бы мысленно переносится к историческим условиям появления правовой нор­мы, изучает социально-экономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, исследование конкретно-исторических условий издания правовой нормы может привести к следующим выводам: а) данная норма не действует, так как изменились отно­шения, которые ею регулировались; б) данная норма, как изданная в иных ус­ловиях, не полностью отвечает задачам и целям современного правового регу­лирования, а поэтому требует определенного приспособления к изменившимся условиям.

Например: в союзном и российском законодательстве уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т.д. 25 декабря 1990 г Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991г) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли, в том числе и скупка с целью перепродажи. В уголовном и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г. до внесения изменений в закон.

6. Теологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда.

Телеологический (целевой) способ толкования российского права является одним из наименее разработанных в юридической литературе (лишь в 1985 г. появилось первое специальное монографическое диссертационное исследова­ние этого способа Т. Я. Насыровой).

Телеологическое толкование - это осуществляемая субъектами права от­носительно самостоятельная деятельность по установлению целей закона с по­мощью обособленной совокупности специальных приемов, в конечном итоге способствующая раскрытию общего смысла и содержания конкретных норма­тивных предписаний.

Основное содержание телеологического способа толкования составляют приемы установления целей российского законодательства исходя из их иерар­хических взаимосвязей и зависимостей. «Иерархический» прием телеологиче­ского толкования включает следующие операции: заключения о цели интерпре­тируемой нормы по цели другого нормативного предписания; заключения об общей цели правового акта; заключение по целям института или отрасли права.

В отличие от иных способов толкования телеологической интерпретации правовой нормы свойственно следующее:

- результат, на достижение которого ориентирует законодатель (цель нормы права), выходит за пределы внутреннего логического содержания право­вой нормы, анализируемого с помощью грамматических и логических приемов толкования. Поэтому при телеологическом толковании формально-юридичес­кий анализ закона органически связывается с изучением объективной действи­тельности общества;

- в отличие от исторического способа уяснения закона, призванного ус­тановить, что было до издания и в момент его издания, телеологический способ способствует выявлению того, что будет (точнее должно быть) после претворе­ния нормы права в жизнь;

- при телеологическом толковании применяются социальные нормы (специальные), приспособленные к выявлению цели правовой нормы, основан­ные на знании тех или иных свойств целевой характеристики нормы (иерархи­ческих, связи со средством ее достижения).

Телеологическое толкование является одной из специфических гарантий обеспечения согласованности содержания подзаконных актов с вышестоящими нормативными актами, недопущения превалирования ведомственных целей над общегосударственными целями правового регулирования. Целевое толкование формирует правильные взгляды о целях» правового регулирования, способству­ет раскрытию ценностной характеристики закона, его оценки как социального блага и, следовательно, выработке установки на правомерное, социально-активное поведение.

7. Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными, либо неуважительными, существенными либо несущественными.

Только при совместном использовании всех приемов толкования это способствует точное и правильное понимание смысла толкуемой нормы права.