Расширение области исследуемых явлений

Многие специалисты в области политической науки подходят к изучению явлений политической жизни с неинструменталистских позиций. В прошлом при взаимодействии ученых, применявших различные подходы к изучению схожих проблем, внимание акцентировалось на их кажущейся непримиримос­ти, как будто «конкурирующие парадигмы» Куна представляют собой един­ственную программу взаимодействия представителей различных подходов в области социальных наук.

В последние годы возникла альтернативная программа, которая предполагает взаимодополняемость различных подходов, существующие различия признают­ся не в качестве конкурирующих парадигм, а как дополняющие друг друга подходы к исследованию сложных явлений. Такая позиция предполагает более плодотворное взаимодействие ученых, опирающихся на разные подходы, при­чем в данном случае для них обретают важность не только применяемые колле­гами инструменты и техника исследований, но и отбор изучаемых проблем.

В настоящее время некоторые политологи, сторонники теории рациональ­ного выбора, начали изучать результаты и методы исследований других уче­ных, придерживающихся альтернативных теоретических позиций. Дж. Ферджон, например, обнаружил, что интерпретативный и инструменталистский подходы к пониманию феномена выборов, проводившихся в Англии XVII в., имеют аналогичную природу (Ferejohn, 1992). Дж. Голдстайн и Р. Кеохейн исследовали различные подходы, включая теорию рационального выбора, применявшиеся при изучении роли идей (Goldstein, Keohane, 1993). Р. Бейтс и Б. Вейнгаст, Дж. Фирон, а также Д. Лейтин провели исследования целого ряда явлений, обычно считавшихся сторонниками теории рационального выбора второстепенными; к их числу относятся мятежи, столкновения на этнической почве и языковая политика (Bates, Weingast, 1995; Fearon, 1994; Laitin, 1988).

Ослабление поведенческих позиций:

Когнитивные пределы человеческих действий

Критики теории рационального выбора уже давно пытаются доказать, что представления этой концепции об индивидах в высшей степени нереалистич­ны, и это обстоятельство подрывает способность ее сторонников к исследова­нию широкого пласта явлений. Один из наиболее серьезных аспектов погра­ничных исследований касается бихевиористских посылок, используемых в теории рационального выбора²⁶. До последнего времени не было попыток

²⁵ Bates, 1989; Bates, Weingast, 1995; Ames, 1987; Fearon, 1994; Greif, 1995; Hardin, 1995;

Levi. 1988; North, 1990; Pneworski. 1991; Root, 1994; Rosental, 1992.

²⁶ Это противоречит подходам, при которых используются все иные типы рационально­сти, в частности, известному понятию о «соответствии» или «теории перспективы» (Kahneman, Tversky, 1979).

использовать более реалистичный комплекс предположений о побудительных мотивах отдельных людей, который был бы столь же плодотворным, как общепринятый, традиционный.

Ряд ученых сосредотачивают внимание на использовании научных иссле­дований познания в теории рационального выбора, о пределах познаватель­ных возможностей человека (Denzau, North, 1994; Frank, 1989; Lupia, McCubbin, 1995; Noll, Krier, 1990; North, 1990). В отличие от многих опубликованных ранее работ об «ограниченной рациональности», основной чертой новых ис­следований является попытка редуцировать произвольность в выборе посы­лок и изучить возможности их применения в рамках расширенной сферы действия теории рационального выбора. При этом, например, внимание ис­следователей сосредоточивается не только на важности научения (этот вопрос уже давно стал одной из составных частей теории рационального выбора), но и на том, как оно происходит у отдельных индивидов.

Заключение

В нашем кратком обзоре институциональных исследований, предпринятых с позиций теории рационального выбора, были выделены некоторые отличи­тельные особенности этого типа исследований. Теория рационального выбора предоставляет исследователям систематический метод изучения воздействия институтов на политические реалии. Она применяется не только при изучении основных элементов современной демократии, но и многих тем сравнитель­ной политологии, в частности, вооруженных конфликтов на этнической почве, бунтов, проблем стабильности демократии, а также революций. Предприня­тые в последнее время исследования вопроса об основополагающем значении информации для принятия политических решений обещают значительное рас­ширение применения данного подхода в будущем.

Анализ институтов в таком ракурсе позволил по-новому взглянуть на мно­гие давно изучаемые проблемы. Так, в частности, результаты изучения бю­рократии свидетельствует о том, что она оказывает меньшее влияние на раз­витие политических событий, чем полагали до сих пор, а поскольку чинов­ники проводят в жизнь многие важные решения без непосредственного вме­шательства со стороны политиков, прямое влияние последних на представителей бюрократии достаточно слабое. Подчеркивая важность этого вывода, сторон­ники теории рационального выбора считают, что, когда политики действи­тельно способны наказать бюрократов за отклонение от желательной полити­ческой линии, бюрократы могут корректно проводить эту линию в жизнь без необходимости прямого давления со стороны политиков. Это вовсе не означа­ет, что политики властвуют над бюрократами; однако такое положение вещей предполагает, что ошибочно было бы делать вывод об отсутствии их влияния, если не заметно открытое прямое политическое вмешательство. Общий прин­цип, сводящийся к тому, что принимающие решения акторы стремятся пре­дупредить определенные последствия своих действий и поэтому принимают во внимание проблемы тех акторов, которые придут позже, оказался вполне работоспособным в самых разных контекстах, например, при рассмотрении отношений между судами и различными ветвями политической власти, между партиями и их лидерами.

Теория рационального выбора также дает основу для налаживания более тесного сотрудничества между представителями различных традиционных на­правлений, сложившихся в политической науке. Как доказывает использова­ние установочной модели, основные положения теории рационального выбо­ра могут применятся при исследовании проблем бюрократии, взаимодействия отдельных ветвей политической власти с судебными органами и различных частей законодательной системы. Недавно изданные работы, посвященные американской системе разделения властей, свидетельствуют о том, что имен­но на основе принципа рационального выбора можно преобразовать изучение американской политики в целом, не считаясь с традиционными границами этой области научного исследования. Аналогичное сближение начинается так­же между американистами и компаративистами, что в перспективе может привести к созданию новой теории политики, вместо двух автономных — одной, предназначенной исключительно для Соединенных Штатов Америки, и другой, предназначенной для других стран и регионов. В заключение хоте­лось бы отметить, что методология рационального выбора распространяется не только на исследования современных, промышленно развитых государств, о чем свидетельствуют примеры ее успешного использования при изучении исторических проблем. Кроме того, она применима и при изучении макропо­литических явлений, таких, как революции, гражданские войны и упадок крепостного права²⁷.

В большинстве исследований институтов (включая те, которые проводятся с позиций, отличных от теории рационального выбора) предполагается, что институты являются неизменными, и основное внимание уделяется результа­там их деятельности. Эта исследовательская задача требует также ответа на вопрос о причинах устойчивости институтов. Недавно разработанные в рамках концепции рационального выбора модели дают возможность для изучения причин сохранения и устойчивости институтов. Если институты оказывают прямое влияние на ход развития событий и политическое устройство, значит, что-то должно удерживать людей от изменения существующих институтов для достижения иных результатов. На вопрос о том, каким образом институ­ты сохраняются, помогает ответить идея самоусиления институтов.

²⁷Ни одно обсуждение современных применений теории рационального выбора не бу­дет полным без упоминания недавней критики ее (Green, Shapiro, 1994). Несмотря на то, что соображения объема не позволяют обсудить в данном обзоре эту работу, хотелось бы рекомендовать ее читателю вместе с откликами, опубликованными в специальном выпуске журнала «Critical Review» за 1995 г.

ЛИТЕРАТУРА

AltJ.E., Chrystal A. Political economics. Berkeley: University of California Press, 1983.

Ames B. Political survival. Berkeley: University of California Press, 1987.

Austen-Smith D. Interest groups, campaign contributions, and probabilistic voting // Public Choice. 1987. Vol. 54. P. 23-39.

Austen-Smith D., Banks J. Elections, coalitions, and legislative outcomes // American Political Science Review. 1988. Vol. 82. P. 405-422.

Austen-Smith D., Riker W.H. Asymmetric information and the coherence of legislation // American Political Science Review. 1987. Vol. 81. P. 897-918.

Banks J.S. Agency budgets, cost information, and auditing //American Journal of Political

Science. 1989. Vol. 33. P. 670-699.

Banks J.S. Signalling games in political science. New York: Harwood, 1991.

Baron D. Design of regulatory mechanisms and institutions // Handbook of industrial organization / Ed. by R. Schmalensee, R.D. Willig. Amsterdam: North-Holland, 1989. Vol. 2. P. 1347-1447.

Baron D. Service-induced campaign contributions and the electoral equilibrium // Quarterly Journal ofEconomics. 1991. Vol. 104. P. 45-72.

Baron D. Government formation and endogenous parties // American Political Science Review. 1993. Vol. 87. P. 34-47.

Baron D., Ferejohn J. Bargaining in legislatures//American Political Science Review. 1989. Vol. 83. P. 1181-1206.

Bates R.H. Beyond the miracle of the market. New York: Cambridge University Press, 1989.

Bates R.H., Weingast B.R. A new comparative politics // Working Paper. Hoover Institution. Stanford University, 1995.

Bawn K. The logic of institutional preferences: German electoral law as a social choice outcome//American Journal of Political Science. 1993. Vol. 37. P. 965-989.

Brady D., Jongryn M. Strategy and choice in the 1988 national Assembly election of Korea / Unpublished working paper. Hoover Institution. Stanford University. 1990.

Brennan G., Buchanan J.M. The power to tax. New York: Cambridge University Press, 1984.

Buchanan J.M., Tullock G. The calculus of consent. Ann Arbor: University of Michigan

Press, 1962.

Bueno de Mesquita В., Lalman D. War and reason. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1992.

Cain В., Ferejohn J., Fiorina M. The personal vote. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1981,

Calvert R.L. Models of imperfect information in politics. New York: Harwood, 1986.

Calvert R.L. The rational choice theory of social institutions: Co-operation, co-ordination, and communication // Modern Political Economy / Ed. by J. Banks, E. Hanushek. New York: Cambridge University Press, 1995.

Cogan J. The congressional budget process and the federal budget deficit // Encyclopedia of the American Legislative System / Ed. by J.H. Silbey. New York: Scribner's, 1994. P. 1333-1345.

CohenL., Noll RG. The technology porkbarrel. Washington (D.C.): Brookings Institution, 1991.

Cowhey P.P., McCubbins M.D. (eds). Political structure and public policy in Japan and the United States. New York: Cambridge University Press, 1996.

Cox G. The efficient secret. New York: Cambridge University Press, 1986.

Cox G., McCubbins M.D. Legislative Leviathan. Berkeley: University of California Press, 1993.

Cox G., Rosenbluth F. The electoral fortunes of legislative factions in Japan //American Political Science Review. 1993. Vol. 87. P. 577-589. Critical Review. Special issue: Rational choice theory and politics. 1995. Vol. 9. Winter—Spring. № 1-2.

Denzau A., Mackay R. Gate keeping and monopoly power of committees // American Journal of Political Science. 1983. Vol. 27. P. 740-762.

Denzau A., North D. C. Shared mental models: Ideologies and institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47. P. 3-31.

Elster 7. The cement of society. New York: Cambridge University Press, 1989.

Endow J.M., Hinich M.J. The spatial theory of voting. New York: Cambridge University

Press, 1984.

Epstein D., O'Halloran S. Administrative procedures, information, and agency discretion //American Journal of Political Science. 1994. Vol. 38. P. 697-722.

Eskridge W.N. (jr.). Reneging on history? Playing the Court/Congress/President civil rights game//California Law Review. 1991. Vol. 79. P. 613-684.

Eskridge W.N. (jr.), Ferejohn J. The article I, Section 7 game // Georgetown Law Journal. 1992. Vol. 80. P. 523-564.

Fearon J. Ethnic warfare as acommitment problem / Unpublished manuscript. University of Chicago, 1994.

Ferejohn J. Changes in welfare policy in the 1980s // Politics and economics in the eighties / Ed. by A. Alesina, G.Carliner. Chicago: University of Chicago Press, 1989. P. 123-142.

Ferejohn J. Rationality and interpretation: Parliamentary elections in early Stuart England // The economic approach to politics / Ed. by K. Monroe. New York: HarperCollins, 1992. P. 279-305.

Ferejohn J., Shipan C. Congressional influence on telecommunications // Congress

reconsidered / Ed. by L. Dodd, B. Oppenheimer. Washington: CQ Press, 1989. P. 393-410.

Fiorina M.P. Congress: Keystone of the Washington establishment. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1989; originally published 1977.

Fiorina M.P. Congressional control of the bureaucracy // Congress reconsidered / Ed. by L. Dodd, B. Oppenheimer. Washington: CQ Press, 1981. P. 332-348.

Frank R. If homo-economicus could choose his own utility function, would he want one

with a conscience? //American Economic Review. 1989. Vol. 79. P. 594-606.

Gely R., Spiller P. T. The political economy of Supreme Court constitutional decisions: The case of Roosevelt's Court packing plan // International Review of Law and Economics. 1992. Vol. 12. P. 45-67.

Gerber E. Legislative response to threats of popular initiatives // American Journal of

Political Science. 1996. Vol. 40.

Gilligan T. W., Krehbiel K. Organization of informative committees by a rational legislature // American Journal of Political Science. 1990. Vol. 34. P. 531-564.

Goldstem J., Keohane R. 0. Ideas and foreign policy. Ithaca (N.Y.): Comell University Press, 1993.

Green D., Shapiro I. Pathologies of rational choice. New Haven: Yale University Press, 1994.

GreifA. The institutional foundations of Genoa's economic growth: Self-enforcing political

relations, organizational innovations, and economic growth during the commercial revolution / Mimeo. Department of Economics. Stanford University, 1995.

Greif A., Milgrom P., Weingast B.R. Commitment, coordination, and enforcement: The

case of the merchant guilds // Journal of Political Economy. 1994. Vol. 102. P. 745-776.

GrierK.B. Congressional influence on U.S. monetary policy: An empirical test // Journal of Monetary Economics. 1991. Vol. 28. P. 201-220.

Hall P., Taylor R. Political science and the four new institutionalisms // Political Studies.

1996. Forthcoming.

Hardin R. Why a constitution? // The federalist papers and the new institutionalism / Ed. by B. Grofman, D.Wittman. New York: Agathon Press, 1989. P. 100-120.

Hardin R. One for all: The logic of group conflict. Princeton (N.J.): Princeton University

Press, 1995.

Hartz L. The liberal tradition in American. New York: Harcourt, Brace, 1955.

Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. P. 163-191.

Keohane P.O., Martin L. Delegation to international organizations. Paper given at the

conference «Where is the New Institutionalism Now?» University of Maryland. College

Park, 1994. Oct. 15.

KiewietD.R., McCubbins M.D. The logic of delegation. Chicago: Chicago University Press, 1991.

KousserJ.M. The shaping of southern politics. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1974.

Krehbiel K. Information and legislative organization. Ann Arbor: Michigan University Press, 1991.

Lailin D. Language games // Comparative Politics. 1988. Vol. 20. P. 389-402.

Laver M., Schofield N. Multi party Govemment.New York: Oxford University Press, 1990.

Lover M., Shepsle K.A. Mailing and breaking governments. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Levi M. Of rule and revenue. Berkeley: University of California Press, 1988.

Lohmann S. Federalism and central bank autonomy: The politics of German monetary

policy, 1960-1989 / Mimeo. Department of Political Science. UCLA, 1994.

Lupia A., McCubbins M.D. Knowledge, power, and democracy / Mimeo. Universityof

California. San Diego, 1995.

Matthews S. Veto threats: Rhetoric in bargaining // Quarterly Journal of Economics. 1989. Vol. 104. P. 347-369.

McCarty N.M., Poole K.T. Veto power and legislation: An empirical analysis of executive and legislative bargaining from 1961 to 1986 // Journal of Law, Economics, and

Organization. 1995. Vol. 11. P. 282-312.

McCubbins M.D. Party governance and U.S. budget deficits: Divided government and fiscal stalemate // Politics and economics in the eighties / Ed. by A. Alesina, G. Carliner.

Chicago: University of Chicago Press, 1989.P. 83-111.

McCubbins M.D., SchwartT. T. Oversight overlooked: Police patrols vs. fire alarms//American Journal of Political Science. 1984. Vol. 28. P. 165-179.

McCubbins M.D., Noll R.G., Weingast B.R. Administrative procedures as instruments of political control // Journal of Law, Economics, and Organization. 1987. Vol. 3. P. 243-277.

McCubbins M.D., Noll R.G., Weingast B.R. Structure and process, politics and policy:

Administrative arrangements and the political control of agencies // Virginia Law

Review. 1989. Vol. 75. P. 431-482.

McKelvey R. Intransitivities in multidimensional voting models and some implicationsfor

agenda control //Journal of Economic Theory. 1976. Vol. 12. P. 472-482.

Milgrom P., Roberts J. Economics, organizations, and management. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1991.

Miller G.J., Hammond Т.Н. Stability and efficiency in a separation-of-powers constitutional system // The federalist papers and the newinstitutionalism / Ed. by B.Grofman,

D. Wittman. New York: Agathon Press, 1989.

Voe T.M. The politicized presidency // The new direction in American politics / Ed. by J.E. Chubb, P.E. Peterson. Washington (D.C.): Brookings Institution, 1985a. P. 235-271.

Vое T.M. Control and feedback in economic regulation: The case of the NLRB // AmericannPolitical Science Review. 1985A. Vol. 79. P. 1094-1116.

'•/oe T.M. An assessment of the positive theory of congressional dominance // Legislative

Studies Quarterly. 1987a. Vol. 12. P. 475-520.

Чое T.M. Interests, institutions, and positive theory: The politics of the NLRB // Studies

in American Political Development. 19876. Vol. 2. P. 236-299,

^foe T. M. The political structure of agencies // Can the government govern? / Ed. by J. E. Chubb, P.E. Peterson. Washington (D.C.): Brookings Institution, 1989. P. 267-329.

•hntinola G., Qian Y., Weingast B.R. Federalism, Chinese style: The political basis for economic reform in China // World Politics. 1995. Vol. 48. P. 50-81.

• --// R. G. The political foundations of regulatory policy // Congress: Structure and policy /Ed.by M.D. McCubbins, T. Sullivan. New York: Cambridge University Press, 1987. P. 462-492.

-// R. G. Economic perspectives on the politics of regulation // Handbook of industrial organization / Ed. by R. Schmalensee,R.D. Willig. Amsterdam: North-Holland, 1989. Vol 2. P. 1253-1287.

-^7 R. G., Krier J. Some implications of cognitive psychology for risk regulation // Journal of Legal Studies. 1990. Vol. 29. P. 747-779.

• :"7h D.C. Institutions, institutional change, and economic performance. New York;

Cambridge University Press, 1990.

-h D.C., Thomas R. The Rise of the Western world. New York: Norton, 1973.

• :4ih D.C., Weingast B.R. Constitutions and commitment: The evolution of institutions eoverning public choice in 17^th century England // Journal of Economic History. 1989. Vol. 49. P. 803-832.

Halloran S. Politics, process, and American trade policy. Ann Arbor: UniversityofMichigan Press, 1994.

•"xshook P. C. Constitutional stability// Constitutional Political Economy. 1993. Vol. 3. P. 137-175.

•"•en G., Grofman B. Optimal partisan gerrymandering // Political Geography Quarterly. 1988. Vol. 7. P. 5-22.

Persson Т., Tabellini G. Macroeconomic policy, credibility, and politics. London: Harwood, 1990.

Polsby N. W. Congress and the presidency. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1986.

Poole K., Rosenthal H. Congress: A quantitative history of roll call voting: 1789-1989. New York: Oxford University Press, 1995.

Przeworski A. Democracy and the market. New York: Cambridge University Press, 1991.

RamseyerJ.M., Rosenbluth F.M. The politics of oligarchy: Institutional choice in Imperial

Japan. New York: Cambridge University Press, 1995.

Riker W.H. Implications from the disequilibrium of majority rule for the study of institutions //American Political Science Review. 1980. Vol. 74. P. 432-446.

Riker W.H. Liberalism against populism. San Francisco: W,H. Freeman, 1982.

Roback J. An imaginary Negro in an impossible place: The territories and secession.

Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1982. Forthcoming.

Rodriguez D. The positive political dimensions of regulatory reform // Washington University Law Quarterly. 1994. Vol. 72. P. 1-150.

Rogowski R. Commerce and coalitions. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1989.

Romer Т., Rosenthal H. Political resource allocation, controlled agendas, and the status

quo // Public Choice. 1978. Vol. 33. P. 27-43.

Romer Т., Rosenthal H. Modem political economy and the study of regulation // Public

regulation: New perspectives on institutions and politics / Ed. by E.E. Bailey. Cambridge

(Mass.): MIT Press, 1985. P. 73-116.

Root H.L. The fountain of privilege: Political foundations of market in old regime France

and England. Berkeley: University of California Press, 1994.

Rosenthal H. The setter model // Advances in the spatial theory of voting / Ed. by J.M. Enelow, M.J. Hinich. New York: Cambridge University Press, 1990.

Rosenthal J.-L. The fruits of revolution: Property rights, litigation, and French agriculture,

1700-1860. New York: Cambridge University Press, 1992.

Rothenberg L.S. Regulation, organizations, and politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

Shepsle K.A. Institutional equilibrium and equilibrium institutions // Political science:

The science of politics / Ed. by H.Weisberg. New York: Agathon, 1986. P. 51-81.

Shepsle K.A. Discretion, institutions, and the problem of government commitment //

Social theory for a changing society / Ed. by P. Bourdieu, J. Coleman. Boulder (Colo.):

Westview, 1991. P. 245-263.

Shepsle K.A., Weingast B.R. The institutional foundations of committee power // American Political Science Review. 1987. Vol. 81. P. 85-194.

Silbey J.H. The partisan imperative: The dynamics of American politics before theCivil

War. New York: Oxford University Press, 1985.

Skocpol T. States and social revolutions. New York: Cambridge University Press, 1979.

SnyderJ. On buying legislatures // Economics and Politics. 1991. Vol. 3. P. 93-109.

Snyder S.K., Weingast B.R. The American system of shared powers: The president, Congress, and the NLRB // Working Paper. Hoover Institution. Stanford University, 1994

Strom K. Minority government and majority rule. New York: Cambridge University Press 1990.

Tsebelis G. Nested games. Berkeley: University of California Press, 1990.

Weingast B.R. Institutions and political commitment: A new political economy of the

American Civil War era / Mimco. Stanford University, 1995a.

Weingast B.R. The economic role of political institutions: Federalism, markets, and economic development//Journal of Law, Economics, and Organization. 19956. Vol. 11. P. 1-31.

Weingast B.R., Moron M. Bureaucratic discretion or congressional control? // Journal of

Political Economy. 1983. Vol. 91. P. 765-800.

Williamson O.E. The economic institutions of capitalism. New York: Free Press, 1985.

Williamson O.E. The institutions and governance of economic development and reform //

Working Paper. University of California. Berkeley, 1994.

Глава 6