Факторы отмены крепостного права
«Великая реформа» 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.
1.1. Социально‑экономический кризис.
• С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой – и помещичье и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в. еще не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения как основы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и помещиков.
• Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.
• Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение в отходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, за первую половину XIX в. в черноземной полосе помещики увеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Процент дворовых крестьян (т. е. полностью лишенных пашни) вырос с 4 до 7 % и составлял 1,5 млн человек.
• Росла помещичья задолженность государству. В конце 50‑х гг. 65 % крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12 % дворян‑помещиков продали свои имения.
• Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40‑х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако:
– крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих;
– крепостной крестьянин‑отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранению паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям машинного производства;
– крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, его низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.
• Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.
1.2. Положение в социальной сфере.
• Нарастание социальных конфликтов:
– увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с 1836 по 1851 г. были убиты 139 помещиков);
– произошел рост крестьянских волнений (в 1850–1856 гг. их было 215, а в 1856–1860 гг. – 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью так называемого движения трезвенников;
– в надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилось силой водворять их обратно в поместье.
– Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего страх перед угрозой новой «пугачевщины».
1.3. Политическая сфера.
• Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты.
• Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние.
• Активизировалась общественно‑политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:
– консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований;
– либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей;
– радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.
1.4. Духовная сфера.
• В обществе получили распространение идеи либерализма.
Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.
• Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.
1.5. Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны:
• выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада;
• было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости;
• возникла необходимость возвращения России статуса великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить свое международное значение могла лишь обновленная Россия.
1.6. Личные качества Александра II. Образованность, широкий кругозор, англомания, «доброе сердце», благожелательное отношение к людям, большая, чем у Николая I, готовность к реформам ради предотвращения революционных потрясений позволили Александру II осознать необходимость коренных преобразований и приступить к ним. Однако в душе «Освободителя» боролись два начала: гуманное, привитое его наставником – поэтом В. А. Жуковским, и державно‑милитаристское, унаследованное от отца. Их противостояние во многом предопределяло непоследовательность курса либеральных преобразований, начатых в 1861 г. Не всегда хватало императору и силы характера.
В советской историографии долгое время преобладал классовый подход, объясняющий подготовку и проведение реформы нарастанием крестьянских движений и складыванием так называемой первой революционной ситуации, которая и заставила верхи пойти на уступки. Сама же реформа рассматривалась как побочный результат революционной борьбы.
Подготовка реформы
2.1. Первый импульс. 30 марта 1856 г. в речи, произнесенной перед предводителями московского дворянства, Александр II сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы. Идея освобождения крестьян получила поддержку среди великих князей.
2.2. Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий.
• В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу . Но его деятельность оказалась малопродуктивной.
• Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы, а Секретный в феврале 1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. При нем в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым их руководителем стал Я. И. Ростовцев), призванные рассмотреть материалы, представленные губернскими комитетами, составить проект реформы, затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщить результаты. В состав комиссий вошли как представители либеральной бюрократии (в том числе ее признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Н. А. Милютин), так и либеральной общественности (Ю. Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.
Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с конца лета 1858 г. возможности обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.
2.3. Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.
• Консервативные деятели, составлявшие большинство в губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них «злом», допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий 17. А Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. И. U. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Более того, сенатор А М. Безобразов составил проект созыва в Петербурге выборных депутатов от дворянства, без согласия которых царь не мог бы издать новый закон о крестьянах.
• Либералы (К. Д. Кавелин, А М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом профессор Петербургского университета Кавелин (наставник наследника престола) считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков («Записка об освобождении крестьян» 1855 г.). В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период. Предводитель тверского дворянства Унковский, помимо немедленной отмены крепостного права и сохранения за крестьянами прежних наделов, выступал за проведение глубоких социальных и государственных преобразований.
• Радикалы (Н. Г. Чернышевский, Н. А Добролюбов) какое‑то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В либеральном журнале «Современник» была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.
После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции стала обосновывать и пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного («черного») передела в пользу крестьян.
• Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.