Понятие государства в международном праве

Введение

Прошли времена, когда государство рассматривали как «ночного сторожа», охраняющего граждан и общество, при этом не вмешиваясь в их деятельность. К сожалению, на практике такой ситуации никогда не было. Государство возникло в обществе для выполнения «общих дел» и, конечно же, оно в определенной степени всегда регулировало разные общественные отношения, поведение и жизнь людей. В современном мире государство активно вторгается во многие сферы общественной жизни. Оно регулирует экономическую, социальную и политическую сферы жизни. Так же занимается вопросами религии, культуры, образования. Посредством законодательства, прежде всего конституции оно определяет основы правового статуса личности. Во многих мусульманских странах можно наблюдать определенные религиозные нормы, законы и традиции, санкционированные государством, затрагивающие даже интимные стороны жизни людей. Современное государство является вездесущим фактором как внутренней жизни страны, так и международных отношений. Оно – главный субъект, стабильно действующий на международной арене.

Без активной деятельности государства размерная жизнь современного общества как внутри страны, так и на международной арене практически не представляется. Аналогом этому явлению может быть только анархия и деградация общества. Поэтому в настоящее время государство как особое общественное явление представляет собой общечеловеческую ценность, хотя его силы и инструментарий могут быть использованы по-разному. Многократное усиление государства, государственной власти ведет к тоталитаризму к ликвидации необходимой степени общественного самоуправления и саморегулирования, в итоге к замедлению темпов развития, отставанию от других стран. С другой стороны, ослабление степени демократической государственной власти, регулирования со стороны правового государства ведет к потере управляемости общества, к отказу от ориентации тех его сторон, которые поддаются государственному регулированию и должны управляться государством.

Оно вместе с тем представляет собой определенное целостное явление, определенную систему, так как является необходимой составной частью современного общества.

Данная тема очень актуальна на данном этапе развития. В настоящее время, вопрос о государстве как управляющей системе затронут во многой правовой литературы. Однако, в данной работе наряду с основными освещаются вопросы происхождения государства; определение государства на международной арене; формы и виды государств; основные функции государств.

Степень изученности проблемы: в научной литературе ей уделяется особое внимание. И это не случайно, в зависимости от того, как понимается государство, как управляющая система и как она соотносится с другими ее элементами, во многом создается представление и о самом государстве в целом. Объектом исследования является государство, как управляющая система, его виды и формы, функции, определение государства в международном праве. Предметом исследования в данной работе являются закономерности возникновения, становления, развития и существования государства, как управляющей системы.

Цель: рассмотреть государство, как управляющую систему.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие государства, теории его возникновения

2. Исследовать определение государства в международном праве

3. Изучить формы правления государства; политические режимы; формы государственного устройства

4. Изучить функции государства и их модернизацию.

Структура курсовой работы: введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

Глава I. Определение государства

Понятие государства

В понимании природы такого политического института, как государство, существуют различные концепции, подходы, которые можно подразделить на марксистские и немарксистские. Если для первого характерно полное совпадение взглядов разных исследователей на происхождение, сущность и роль государства, идущих от К. Маркса и В.И. Ленина, то для второго характерно разнообразие воззрений. Какие же подходы и теории в понимании природы государство и его происхождения можно выделить из этого многообразия[1]?

Во-первых, нормативный подход, согласно которому государство трактуется как совокупность норм, регулирующих поведение граждан, политические отношения.

Во-вторых, институциональный подход, которому присуще толкование государства как воплощения власти, как ее института, существующего в форму иерархической структуры, имеющего сложную природу.

В-третьих, социологический подход, рассматривающий государство с позиций классовой, социальной дифференциации общества, в частности марксизм.

Остановимся вначале на основных концепциях происхождения государства.

1. Теократическая концепция.

Возникновение государства здесь связывается с божественным помыслом а верховный правитель имеет божественное происхождение.

2. Патриархальная теория. Государственная власть рассматривается как опекунская, отеческая. Государство по сути является одной семьей и правители должны относиться к подданным как к своим детям, любить их, основывать свои взаимоотношения с ними на принципе добродетели. Государство – это более развитая форма патриархальной власти.

3. Договорная концепция. Государство - это результат своеобразного соглашения, заключенного между суверенными правителями и подданными, это орган всеобщего примирения людей, которые в естественном состоянии находятся в постоянном конфликте.

4. Теория завоевания. Государство возникло как результат первоначальной бесплодной борьбы между ордами (группами), порабощения слабых групп более сильными и организованными.

5. Психологическая теория. Образование государства выводится из идеи, которая была рождена человеческим гением.

6. Социально-экономическая теория. Ее обоснование можно найти еще у Платона, который выводит возникновение государства из разделения труда и выделения в особый вид деятельности управление обществом.

7. Марксистская теория. Обратимся к тому, что по этому поводу писал К. Маркс: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития, государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала в границах порядка. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»[2].

Вывод: можно придти к выводу, что государство является важнейшей управляющей системой современного общества.

Понятие государства в международном праве

Как мы знаем, суверенное государство является основным субъектом международного права. В силу своей суверенной власти государства создают и применяют международно-правовые нормы. Понятие государства в международном праве имеет свою специфику. Главное состоит в том, что, будучи носителем суверенитета, государство представляет страну в международных отношениях и обладает способностью осуществлять международные права и обязанности[3].

В международно-правовой литературе издавна используется понятие государства, представляющего единство трех элементов - суверенной власти, населения, территории. Это четкое понятие используется и в международной практике. Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств 1933 г. закрепила следующие критерии государства как субъекта международного права:

-постоянное население;
-определенная территория;

-власть;

-способность вступать в отношения с другими государствами (ст. 1).
Эти положения не раз подтверждались и в последующей международной практике.
Литературе известны и иные определения государства. Польский профессор Л. Антонович считает, что «государством является суверенное геополитическое образование, признающее международное право». По мнению немецкого профессора Г. Мослера, «государство в аспекте международного правопорядка может быть определено как организованное социальное образование, которое на каждом этапе исторического процесса является высшей общественной властью, обладающей равенством со всеми другими аналогичными образованиями».
Государство - необходимая форма организации населения для участия в международном сообществе, для представительства и защиты его интересов. Оно сосредоточивает под своим контролем основную массу связей между иными участниками международных отношений, национальными образованиями, физическими и юридическими лицами.
Ученые, а порой и политики высказывают мнение, будто происходит упадок роли суверенного государства в международных отношениях. При этом ссылаются на усиление роли международных организаций и на международное признание прав человека. Нет сомнений в растущем значении организаций, но не следует вместе с тем забывать, что они создаются государствами и призваны служить их интересам.
Будучи Генеральным секретарем ООН, Б. Бутрос Гали заявил, что опыт этой Организации подтверждает «важность и незаменимость государства как основного субъекта международного сообщества». Что же касается международного признания прав человека, то, как уже не раз отмечалось, это ни в коей мере не влияет на международно-правовой статус и роль государства.
Ведущий британский юрист Я. Броунли пишет: «Международное право по своей сущности является правом между государствами, и это остается верным, несмотря на появление различных международных организаций и значение стандартов в области прав человека»[4].

Известный американский юрист О. Шэхтер, ссылаясь, в частности, на могущество транснациональных корпораций, утверждает, что в настоящее время «национальные государства претерпевают перемены в их роли и власти, которые затрагивают их коренные юридические позиции в международном порядке. Речь идет не только о констатации снижения их власти, но и о том, что многие по различным причинам считают такое снижение желательным»[5].
Едва ли кто-либо станет оспаривать растущую роль транснациональных корпораций в мировой экономике. Опираясь на свое экономическое могущество, они оказывают влияние на политику государств, включая международную. Тем не менее это влияние осуществляется через государства и не сказывается на их юридическом статусе. Более того, подобные взгляды не отвечают тенденциям развития управления как мировой, так и национальной экономикой. И в той и в другой роль государств явно возрастает. Поэтому обоснованно многие авторитетные ученые считают, что нет оснований ожидать уменьшения значения государства и в обозримом будущем[6].
Определяющие статус государства нормы реализуются в первую очередь в его правосубъектности. Таким путем определяются положение государства в международном сообществе, его потенциальные возможности. Правосубъектность имеет два аспекта: правоспособность (способность иметь права и обязанности по международному праву) и дееспособность (способность независимо осуществлять права и обязанности по международному праву).
В принципе, международная правоспособность и дееспособность неразделимы. Но бывают ситуации, когда, сохраняя статус субъекта международного права, государство оказывается полностью или частично недееспособным. В годы Второй мировой войны оккупированные гитлеровской Германией государства сохранили свою правоспособность, а дееспособность в ограниченной мере осуществлялась правительствами в эмиграции.

Вывод: государство – необходимый субъект в социально-политической сфере в целом. Ни одно общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни. Видный советский юрист Д.Б.Левин подчеркивал, что «суверенное государство является основной формой организации жизни народов»[7]. Государство является не только основным, но также первоначальным и универсальным субъектом международного права.

Формы государства

Форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалось и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось и представление о ней. За всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства. Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» – аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» – царская власть, и «незаконная» – олигархия[8]. Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры» ее формы. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может выражаться в так называемую демократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может выражаться в свою противоположность – тиранию. Тирания – самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства – тиран захватывает от имени народа и выступает как «ставленник народа»[9].

На многообразие форм государства имел свои взгляды и Аристотель – ученик Платона и вместе с тем его критик. Считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политодемократию[10]. Эти формы государства он назвал «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей.

В отечественной и зарубежной литературе существуют различные точки зрения на понятие «форма государства». Его трактуют в узком смысле (только форма правления) или в широком смысле (совокупность формы правления и формы государственного устройства), политический режим в этой ситуации рассматривается как явление, характеризующее сущность государства, или область методов осуществления классового господства[11]. Интересна точка зрения, согласно которой следует различать внутреннюю и внешнюю форму государства; под первой понимается демократия, а под второй - конкретная организация политической власти. Так как демократия есть разновидность политического режима, то его необходимо понимать как внутреннюю форму государства, а совокупность форм правления и государственного устройства представляет собой внешнюю форму[12].

Традиционным для отечественного государствоведения и правоведения 60-70-х годов было представление о форме государства как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства объединяет форму правления, форму государственного устройства и форму политического режима[13]. Форма государства, независимо от того, какой своей стороной она проявляется (форма правления, форма государственного устройства или государственный режим всегда имеет самую непосредственную связь с государственной властью.

Из всего сказанного следует, что, имея общее представление о формах государствах их чертах и признаках, для глубокого изучения необходимо соотносить данные формы с конкретным типом государства. Форму государства как объективную реальность и как понятие следует рассматривать с различных сторон, характеризующих в целом ее свойства элементов: - форму правления, структурно отражающую способы организации государственной власти, включая и порядок ее образования; - форму государственного устройства (государственного единства) – совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой; - политический режим (государственный режим) – совокупность приемов методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе. Каждая из форм государства имеет свою политико-практическую значимость лишь в том случае, когда она берется не сама по себе, вообще, безотносительно ко времени и пространству, а соотносится с конкретным, вполне определенным типом государства.

Вывод: «форма государства» - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов власти (форма правления) и в административно - территориальном делении государства (форма территориального устройства).

Форма правления

Форма правления, как один из элементов формы государства, характеризует способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношения их друг с другом и с населением.

Основными формами правления, которые существовали в различные исторические эпохи, является монархия и республика.

Монархия (с гр. monarchia – единовластие) как форма правления характеризуется следующими признаками:

- существование единоличного главы государства (король, император, эмир и т.д.), пользующийся своей властью пожизненно;

- наследственный порядок преемственности верховной власти;

- монарх представляет государство по собственному праву, не производному от власти народа (чаще всего при обосновании данного положения подчеркивается божественное происхождение монарха), выполняя и функции главы государства, и функции законодательной, а во многом и функции исполнительной властей, контролируя правосудие и местное самоуправление;

- юридическая безответственность монарха[14].

Различные сочетания выше перечисленных признаков дают различные виды монархий: неограниченную (абсолютную) и ограниченную (конституционную, парламентская, дуалистическую). Перечисленные выше признаки полно выражены в неограниченных (абсолютных) монархиях. Данная форма правления характерна для стран Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия и т.д.), Россия XVII-XVIII вв., Франция до революции 1789 г., Омана, Бахрейна, Кувейта в настоящее время.

Для абсолютной монархии характерно полное бесправие народа, отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих полномочия монарха. Ей свойственны наличие постоянной армии во главе с монархом и государственной казны с системой постоянных податей; ликвидируются или приходят в полный упадок сословно-представительные учреждения, утверждается политическое и гражданское бесправие народа.

В ограниченной монархии власть монарха ограничена выборным органом – парламентом – либо особым правовым актом – конституцией. В большинстве ограниченных монархий налицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха – конституцией и парламентом. Монархии, ограниченные таким способом, принято именовать конституционными (парламентарными)[15]. Ограниченная монархия имеет разные формы.

Конституционная (парламентарная) монархия характеризуется следующими основными признаками:

- правительство формируется из представителей партий, получивших большинство на выборах в парламент;

- лидер партии, получивший большинство депутатских мандатов, становится главой правительства;

- власть монарха является символической, он «царствует», но не правит;

- правительство подотчетно в своей деятельности парламенту. Конституционными (парламентарными) монархиями в настоящее время являются большинство монархических государств: Великобритания, Дания, Испания, Бельгия, Швеция, Япония и др.

Дуалистическая монархия характеризуется юридическим двоевластием: законодательную власть осуществляет парламент, а исполнительную – монарх. При этом монарх осуществляет управление страной через подчиненное ему и ответственное только перед ним правительство (Япония до 1945 г). Дуалистических монархий в чистом виде в настоящее время не существует.

Монархию как форму правления весьма красноречиво характеризуют не только юридические, но и социально-психологические признаки. Монархия основана и держится на патриархальном сознании, представлении, что «каждый сам за себя, один царь - за всех». Монархическая власть сопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему: надеждами на царя-батюшку. Таким образом, монархия как форма правления – это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологического состояния общества.

Республика (лат. res publica – общественное дело) как форма правления отличается следующими признаками:

- выборность органов государственной власти на определенный срок и их коллегиальный характер;

- выборность на определенный срок главы государства;

- власть осуществляется от имени народа, который делегирует свои властные полномочия своим представителям;

- юридическая ответственность государственной власти (в том числе и главы государства)[16].

В качестве современных форм республиканского правления рассматриваются президентские (США, Франция, Мексика, Филиппины и др.) и парламентские (Италия, ФРГ, и др.) республики.

История государственно-организационного общества знает несколько основных разновидностей республиканской формы правления, которые зарождаются еще в условиях рабовладения.

Демократическая республика существовала в Афинском государстве (V-IV вв. до н. э), что обуславливалось социальной структурой общества, характером рабовладения, не признающим превращения свободных афинян в рабов, наличием коллективного рабовладения, существованием эффективной системы органов государственной власти, имеющих строго определенные функции. Ведущая роль среди государственных органов отводилась демократическим коллегиальным органам (Народному собранию и Совету пятисот). Аристократическими республиками были Спарта (V-IV вв. до н. э) и Римское государство (V-II вв. до н. э)

В эпоху феодализма существовала республиканская форма правления в городах-республиках (Флоренция, Генуя, Венеция, Новгород и Псков, вольные города в Германии, Англии, Франции).

Эпоха капитализма и современная практика знает президентскую и парламентскую республики – формы, неизвестные прежним эпохам.

Президентская республика представляет определенное соотношение полномочий президента – главы государства, парламента – законодательного органа и правительства – органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства (США, Мексика, Бразилия, Аргентина). В частности, законодательную власть в РФ осуществляет двухпалатное Федеральное Собрание (Государственная дума разрабатывает и принимает законы, Совет Федерации их одобряет). Однако закон не может вступить в силу без подписи Президента. В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом[17]. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента и возглавляет его (США) или назначает премьер-министра, утверждает состав правительства, представленный премьером, контролирует деятельность правительства (Франция, Россия). Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти («импичмент»). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступление, умышленно, грубо нарушает конституцию. Иной моделью президентской республики является такое устройство формы правления, когда президент является главой государства, но не совмещает этот статус со статусом главы правительства. Тогда кроме распределения полномочий, закрепленных конституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов – государственных и общественных – при Президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции.

Парламентская республика – разновидность формы правления, при которой значительная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту. Правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые имеют большинство голосов в парламенте, оно ответственно перед ним, правомочно осуществлять управление страной до тех пор, пока пользуется его доверием. Главной функцией парламента является законодательная деятельность и контроль исполнительной власти, разработка и утверждение государственного бюджета, определение основных направлений социально-экономического развития страны, решение вопросов внешней политики. Формальной отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент[18]. В парламентской республике правительство несет ответственность только перед парламентом, но не перед президентом.

Парламентская республика является менее распространенной формой правления, чем республика президентская, но она также весьма распространена (ФРГ, Индия, Турция, Финляндия и др.).

Иногда встречаются смешенные формы правления, парламентско-президентские, которые не укладываются четко в приведенную классификацию республик, а дают своеобразный синтез, сочетание президентской и парламентской властей (Франция). Для республик смешанного типа правления характерно отсутствие непосредственной юридической связи между президентом и правительством. Одним из признаков, присущим республикам смешанного типа правления, является возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом[19].

Вывод: приведенные выше многообразные формы правления, их зависимость от многих факторов не позволяют однозначно, абстрактно оценивать ту или иную из них. Как правило, республики представляют более прогрессивную форму правления, чем монархии, позволяют эффективнее управлять социально структурированным обществом. Форма правления, как подчеркивалось выше, зависит не только от классовой сущности государства, если таковая проявляет себя, но и многих иных факторов.