Экономическое развитие СССР

Гг.

Период от середины 60-х до середины 80-х годов, когда политическое руководство страны возглавлял Л.И.Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей.Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.

Знаменовал начало нового витка советской истории Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС.

На Октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС произошла смена руководства партии и страны. Первым секретарем ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев, председателем Совета Министров СССР А.Н.Косыгин, председателем Президиума Верховного Совета СССР Н.В.Подгорный.

Еще при Хрущеве видные советские экономисты выступали с предложениями радикальной экономической реформы, суть которой состояла в переходе от административной, командной экономики к рыночным отношениям. Эта идея была поддержана Хрущевым, а после его отстранения от власти разработку новой экономической реформы возглавил Косыгин. Решениями мартовского (1965) и сентябрьского (1965) Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное одобрение и поддержку со стороны партии.

Суть реформы 1965 г. можно свести условно к трем важнейшим направлениям:

Первое- перемены в структуре управления народным хозяйством. Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС принял решение ликвидировать территориальные советы народного хозяйства и осуществить переход на отраслевой принцип управления промышленными предприятиями. Были воссозданы союзные и союзно-республиканские министерства.

Второе- коррекция системы планирования. Поскольку прежняя плановая система была сориентирована на достижение роста объемов производства предприятиями на базе валовой продукции, то предполагалось нацелить планы на реализованную продукцию.

Третье- совершенствование экономического стимулирования. Оно включало: улучшение системы ценообразования, улучшение системы оплаты труда.

В русле этих направлений предусматривалось:

1. оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли по выполнению заданий;

2. поставить оплату труда работников промышленности в непосредственную зависимость не только от результатов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий;

3. положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип взаимной материальной ответственности. Развивать прямые связи между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции. Повысить роль хозяйственных договоров.

Предусматривалось, что системы планирования и экономического стимулирования должны были создавать у коллективов предприятий заинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, требующих полного использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышения качества продукции.

Экономическая реформа начала действовать в январе 1966 года.

Почти с первых же шагов реформа обнаружила наличие ощутимых противоречий между первоначальным замыслом и реальной практикой хозяйствования, которая стала складываться по мере внедрения нового порядка работы предприятий. Причины этих противоречий, существование которых снижало отдачу от проводимых мер по совершенствованию хозяйственного механизма, следует искать в недостаточной обеспеченности идей реформы реальными рычагами, создающими условия для практической реализации этих идей. Стержневой замысел реформы- расширение хозяйственной самостоятельности предприятий- фактически подкреплялся только сокращением числа спускаемых сверху планово-отчетных показателей и изменением порядка формирования поощрительных фондов коллективов.

Реформа не сломала старый хозяйственный механизм. Фактически народохозяйственный рост в это время представлял собой по преимуществу продолжение индустриализации, ее распространение на все сферы экономики.

Противоречие обострялось тем, что индустриализационные процессы в этот период носили преимущественно экстенсивный характер. Они сводились к механическому вовлечению в производство дополнительных человеческих и природных ресурсов. Поэтому, несмотря на дальнейшее индустриальное преобразование народного хозяйства многие проблемы, возникшие в условиях форсированной индустриализации, не только не исчезли, но даже нарастали. Более того, отставание приобретало застойные черты. Укрепились специфические устаревшие хозяйственные механизмы и управленческие традиции, объективно поддерживающие такое отставание, формировалась социальная база стагнации.

Экстенсивность экономики стимулировала нарастание дефицита рабочей силы и спрос на тяжелый неквалифицированный ручной труд, который становился фактором люмпенизации трудящихся.

Для немеханизированных производств был характерен низкий уровень организации труда, дисциплины, культуры, этики отношений при высоком уровне алкопотребления и текучести рабочей силы.

В затратную экономику была органически включена и система советского образования. Развернулся процесс поголовного охвата молодежи всеобщим средним образованием, который без соответствующей материальной и интеллектуальной базы привел к удручающему снижению его стандартов.

В результате вышеописанных процессов сложился довольно устойчивый конгломерат разнородных социальных сил, который включал в себя малокомпетентных управленцев аппаратного типа, ориентированных на “престижное потребление”, полуобразованных служащих и инженерно-технических работников, псевдоученых, низкоквалифицированных рабочих, безразличных к конечным результатам своего труда крестьян. Этот конгломерат не проявлял заинтересованности к ускорению научно- технического прогресса и интенсификации производства, не желал серьезных структурных реформ в экономике и политике, опасаясь перемен в своем привычном образе жизни. Так складывалась социальная база застоя.

Под давлением этих социальных сил и формировалась текущая и перспективная экономическая политика.

Крайне не просто проходил в этих условиях процесс разработки проекта Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР. (1966-1979гг.).

Еще в первой половине 1964 г. началась подготовка народонохозяйственного плана на семь лет (1966- 1972гг.), в который предполагалось включить задания, вошедшие во все принятые ранее решения. События конца 1964 г. серьезно изменили отношения к хрущевскому “субъективизму”. Тем не менее задания восьмого пятилетнего плана отражали стремление руководства к резкому ускорению экономического развития.

При опережающем росте производства средств производства ставилась задача достижения экономической сбалансированности. Предполагалось увеличить производительность труда, прибыль. Декларировался новый подход к формированию территориально- промышленных комплексов.

Определив стратегические установки пятилетки, партийно-государственное руководство сосредоточило внимание на конкретизации принятых решений, выработке форм и методов достижения поставленных целей, механизмов их реализации. В этот период в практику партийного руководства народным хозяйством входят ежегодные обсуждения на пленумах ЦК КПСС проектов госудпрственных планов и бюджетов на очередной хозяйственный год.

Первые годы восьмой пятилетки дали обнадеживающие результаты, динамика экономического развития несколько возросла, была достигнута известная сбалансированность народного хозяйства.

В 1967 г. на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переводиться целые отрасли промышленности. Перевод на новые условия сопровождался пересмотром оптовых цен 1955 г., которые уже не отражали общественно необходимые затраты, особенно в горнодобывающих отраслях. Пересмотр цен улучшил экономическую ситуацию, с 1968 г. все отрасли промышленности стали рентабельными. Однако надежды, возлагавшиеся на быстрое улучшение положения дел в экономике, не сбывались. Хозяйственная реформа не получила своего дальнейшего логического развития, не реализовывались ее основные замыслы.

Не удалось установить отношений взаимной ответственности между органами, принимающими и выполняющими решения. Директивность планирования не была подкреплена четкими формами экономической ответственности плановых органов за качество планов, за ресурсообеспеченность.

И все же в первые годы восьмой пятилетки были налицо некоторые успехи. Темп роста производительности труда и средней заработной платы работающих в промышленности сблизились. Но полной сбалансированности их достичь не удалось. Не были выполнены задания по производительности труда. В 1968 г. средняя заработная плата по всей индустрии выросла заметно больше, чем производительность труда.

Становилось ясно: для того, чтобы двигаться вперед, необходимо демонтировать отжившую свой век малоэффективную хозяйственно- политическую систему и заменить ее современной.

К началу 70-х годов в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается.

Некоторое улучшение социально- экономического положения было достигнуто за счет мобилизации административно- командной системы а также частично за счет реформ что укрепило позиции консервативных и антиреформаторских сил в политическом руководстве страны. В соответствии с типом и уровнем мышления высшего партийного и административного эшелона ставка на упрощенно технократические подходы стала преобладающей.

На ХХIV съезде КПСС декларировалось что решающее значение для экономического роста приобрел вопрос об интенсификации и источниках роста. Подчеркивалось, что с точки зрения очередных задач и долговременных перспектив на первое место выдвигается ускорение научно- технического прогресса (НТП).

Универсальным средством решения всех экономических и социальных проблем провозглашалось повышение руководящей роли партии. Оно трактовалось как распространение партийного контроля на все сферы жизни общества.

Большие усилия прилагались для имитации общественно- политической и трудовой активности трудящихся. Количественные показатели роста активности поднимались вверх за счет определенной части членов производственных коллективов при одновременном и устойчивом проявлении пассивности большей их части.

Важным фактором осуществления НТП выступает рост обобществления производства. В 1970- гг. началось всемерное форсирование создания производственных объединений. Объединение предприятий происходило с упором на административное воздействие зачастую без учета экономических интересов объединяемых коллективов. Экономическая целесообразность также не всегда принималась в расчет.

Администативно- командная система неизбежно трансформировала курс на создание объединений в ведомственный монополизм что еще сильнее подавляло конкуренцию раскручивало рост цен снижало качество и технический уровень продукции.

Положение дел в экономике ухудшалось, рост жизненного уровня народа прекратился.

Зато процветала «теневая экономика». Ее питательной средой была бюрократическая система, функционирование которой требовало постоянного жесткого внеэкономического принуждения и регулятора в виде дефицита. Последний абсурдно демонстрировал себя повсеместно на фоне совершенно невероятных излишков различного сырья и материалов. Самостоятельно продать или обменять их на нужные товары предприятия не могли. Подпольный рынок поддерживал развалившуюся экономику.

Брежневское руководство дутыми цифрами и гигантскими прожектами стремилось отвлечь внимание общественности от плачевного положения, в котором оказалась держава. Нарастало сращивание дельцов «теневого бизнеса» с ответственными работниками партийно- государственного аппарата в центре и на местах. Обороты «теневой экономики» становились миллиардными.

В 1970-е годы произошло заметное ослабление новаторских устемлений Инициатор экономической реформы Косыгин отошел на второй план. На переднем плане оказался консервативный деятель Брежнев Событием которое отчетливо обозначило возврат к старому скорее всего оказался ввод войск пяти стран Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года. Именно с этой акцией следует связывать окончательную победу консервативных сил в руководстве КПСС и отказ от экономической реформы.

В 1970-е годы, как и прежде упор делался на необходимость смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные, с административно- командных методов управления- на экономические. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали, что необходимо как можно быстрее переводить экономику на интенсивный путь развития. Такая задача ставилась в качестве одной из приоритетных, начиная с ХХIV съезда КПСС (1971 г.). Ставилась, но не решалась. Принимались решения о более широком использовании таких рычагов товарно- денежных отношений, как хозрасчет, прибыль, кредит, материальное поощрение, но практической реализации они не находили.

Продолжить и углубить экономическую реформу могли только новые люди, мыслящие экономическими категориями. Но они не выдвигались на значимые посты, которые были заняты консервативно мыслящими руководителями. В результате экономическая реформа начала потихоньку сворачиваться.

Вместо сокращения числа утверждаемых сверху показателей число их возросло. Резко усилилось вмешательство директивных органов в планирование. Вместо нормативного планирования на практике стали применяться методы округления. В основе развития экономики лежал экстенсивный принцип развития.

Руководство страны основное внимание уделяло развитию сырье добывающих отраслей. Рост цен на мировом рынке в это время позволил Советскому Союзу получить большое количество “нефтедолларов”. Деньги эти были потрачены на закупки товаров ширпотреба и импортного промышленного оборудования, которое часто даже не устанавливалось, а если и устанавливалось, то не всегда грамотно использовалось.

Партийно-государственное руководство нашей страны совершило просчет в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе научно-технической революции, не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров.

В результате этого механизм хозяйствования не создавал благоприятных условий для научно- технического прогресса. Руководство партии и страны не понимало, что экономику сделали невосприимчивой к достижениям науки и техники старые народно- хозяйственные отношения, считая, что главной причиной недостатков в области использования достижений НТР и ее развития является несовершенство административных рычагов и сделало ставку на решение организационно- структурных вопросов. Как следствие этого, начинает расти отставание нашей страны от стран Запада.

В области сельского хозяйства в 1970 годы был сделан упор на агропромышленную интеграцию, которая рассматривалась как главное направление сближения двух форм собственности- государственной и колхозной, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального.

Надо сказать что основные показатели экономического роста в 1970-е годы ухудшились Исключением была восьмая пятилетка Тогда среднегодовые темпы роста производительности труда увеличились что было прямым результатом экономической реформы 1965 года. После отказа от нее основные экономические показатели начинают ухудшаться. С начала 1970 годов произошло существенное снижение темпов роста, характеризующих важнейшие экономические процессы и это стало устойчивой тенденцией. В результате в 1982 году практически приостановился рост уровня жизни народа.

Важно то, что на протяжении длительного исторического периода возможности Советского государства были ограничены. Господствовал примат тяжелой индустрии При распределении капитальных вложений между отраслями плановые органы допускали явные диспропорции в пользу тяжелой промышленности Достижения науки в области тяжелой промышленности не распространялись на легкую промышленность. При этом главное внимание уделялось производственным задачам а социальные проблемы отодвигались на задний план.

Положение не изменилось и в 1970-е годы. Оно даже ухудшилось, что было связано с тем, что Советский Союз нес основное бремя расходов в организации Варшавского договора оказывая существенную помощь странам третьего мира заявлявшим о своей готовности встать на путь социалистического строительства

Для Брежнева и его окружения характерно было неприятие реформаторства. К концу 70-х из руководства были удалены практически все явные сторонники обновления.

Хозяйственно политические решения конца 1970-х годов, как никогда, страдали внутренней несогласованностью: мероприятия по активизации экономических стимулов сочетались с ограничением прав предприятий, возрастало число директивных показателей, а дезорганизация в народном хозяйстве все возрастала. Возникала целая система ослабления экономических инструментов власти, окончательно оформился механизм социально-экономического торможения, который заблокировал развитие советского общества.

Некоторое улучшение социально- экономического положения, которое было достигнуто за счет мобилизации ресурсов административно- командной системы, а также частично за счет реформ, укрепило позиции консервативных и антиреформаторских сил в политическом руководстве страны. Радикальные политические и экономические идеи оказались под запретом. В соответствии с типом и уровнем мышления высшего партийного и административного эшелона ставка на упрощенно технократические подходы стала преобладающей.

Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно- политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.

Администативно- командная система, как показывает исторический опыт, органически не способна обеспечить экономическую эффективность и технологический прогресс, ей по силам осуществлять лишь его заимствованную форму. Административно- командные методы управления нацеливают на решение, прежде всего, не экономических а административных задач.

История показывает, что с самого начала административную систему отличал экономический утопизм, замешанный на экономической малограмотности.

Командная экономика и соответствующее ей политическое руководство общественными процессами создали адекватный себе тип общественного сознания: на почве порожденных администрированием экономической неэффективности и уравнительности распределения произошли глубокие сдвиги в общественной психологии, деформация жизненных ценностей и приоритетов.

В сознании людей глубоко укоренились сугубо административный взгляд на экономические проблемы, мистическая вера в организацию, нежелание и неумение видеть, что силой, давлением, призывами к сознательности ничего в общественной жизни и экономике не достигнуть. Такая же вера стала свойственной и партийным руководителям самого различного ранга.

В народе широкое хождение получили настроения апатии, безразличия к общим целям и ценностям, недоверие к реформам. Часть народа деградировала физически и духовно на почве пьянства и бездуховности, произошли упадок этики и резкое снижение моральных критериев, развились массовые хищения и агрессивная зависть к честному труду. Деформация массового сознания- самое худшее в наследии, оставленном административно-командным порядком организации жизни людей.

Распад СССР

В середине 1980-х г. в состав СССР входило 15 республик: Армянская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, РСФСР, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На его территории проживало свыше 270 млн человек, - представителей более 140 национальностей. С началом «перестройки» стали происходить изменения в отношениях между республиками. Давали о себе знать противоречия, заложенные еще при образовании СССР. Союзные республики не имели реального равенства в рамках Советского Союза. Ослабление государственных структур и падение престижа коммунистической партии, которая выполняла роль «цементирующего начала» союзного государства, привели к взрыву сепаратизма. Гласность «высветила» тщательно скрываемые страницы национальных отношений. Стали известны факты дискриминации целых народов, выселения их с мест проживания. С началом «перестройки» выдвигаются требования реабилитации поволжских немцев, крымских татар, турок - месхетинцев и др. Центральная власть вместо того, чтобы удовлетворить эти требования, рассматривала их как проявление национализма и жестоко подавляла их. 1986 г. стал годом первых за советское время столкновений на национальной почве. 17-19 декабря 1986 г. в Алма-Ате (Казахстан) прошли массовые демонстрации и митинги против русификации. Их причиной послужило назначение на пост первого секретаря ЦК КП Казахстана Г.Колбина, русского по национальности. Для восстановления порядка впервые были введены войска. Около тысячи человек были ранены, двое убиты.

Волна общественного недовольства прокатилась в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. В августе 1987 г. в связи с годовщиной заключения советско-германского пакта о ненападении 1939 г. здесь прошли митинги протеста и демонстрации с требованием публикации документов о депортации населения из прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации.

Другой «горячей точкой» в национальных отношениях стала Нагорно-Карабахская автономная область Азербайджана - территория, населенная по преимуществу армянами. В октябре 1987 г. армяне, живущие в Карабахе, потребовали воссоединения с Арменией. 20 февраля 1988 г. сессия областного Совета обратилась к Верховному Совету Азербайджанской ССР с просьбой передать область в состав Армении, но получили отказ. В Нагорном Карабахе произошли вооруженные столкновения между армянами и азербайджанцами. Центральная власть не смогла найти политического компромисса. Две республики фактически оказались в состоянии войны друг с другом. Трагически закончились события 8 апреля 1989 г. в Тбилиси. Организованная в городе демонстрация националистических сил, требовавших выхода Грузии из состава СССР, была разогнана войсками, против демонстрантов применялись слезоточивые газы. В июне 1989 г. произошли столкновения узбеков с турками - месхетинцами. Столкновения на национальной почве в 1989-1990 гг. произошли в Сумгаите, Сухуми, Баку, Душанбе и др. Слабеющее союзное руководство ничего не могло сделать с лавинообразным ростом межнациональных противоречий.

Росту сепаратизма способствовали экономический кризис, парализовавший народное хозяйство всех республик, и распад экономических связей. Националистические силы обвиняли центр в «выкачивании средств» из регионов, призывали вначале к экономическому суверенитету, а затем к государственной независимости.

Огромное влияние на распад СССР оказали события в Российской федерации в 1990-1991 гг. После провозглашения первым съездом народных депутатов России в июне 1990 г. Декларации о государственном суверенитете России борьба между союзным и республиканским руководством вступила в новую фазу. В ноябре 1990 г. Ельцин обвиняет союзное руководство в противодействии экономическим реформам, заявляет, что Россия будет самостоятельно переходить к рынку и ставит вопрос о переделе общесоюзной собственности. Между центральным и республиканским руководством начинается «война законов». Возникает практика двухсторонних связей между республиками в обход союзного центра, который становился ненужным. В сентябре такие договоры о всестороннем сотрудничестве были подписаны Россией с Грузией, Молдовой и прибалтийскими государствами. Стремясь ослабить центр, Ельцин поддерживает рост сепаратизма в российских автономиях. Во время своей поездки по России в августе 1990 г. он призвал лидеров автономий брать суверенитета столько, сколько они смогут «переварить». Татария, Башкирия, Якутия и многие другие также поднимают вопрос о своем суверенитете. Заключение нового союзного договора становится жизненной необходимостью.

Подготовка его проекта начинается с августа 1990 г. В ней принимали участие представители 12 союзных республик, за исключением республик Прибалтики. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР, который звучал следующим образом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свобода человека любой национальности». Из принявших участие в голосовании 148,6 млн чел. (80% имевших право голоса) за сохранение Союза высказались 113,5 млн чел. (76,4%).

После проведения референдума разработка проекта Союзного договора пошла быстрее. 23 апреля 1991 г. в Ново-Огарево (загородная резиденция М.С. Горбачева) состоялась встреча руководителей 9 союзных республик и М.С. Горбачева. Не принимали участия в переговорах руководители прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдовы.

Здесь было достигнуто принципиальное согласие на разработку такого договора, но выявились существенные разногласия о соотношении полномочий между республиками и центром. Дальнейшая работа над текстом Союзного договора получила название «ново-огаревского процесса». В июне проект был готов и в августе опубликован в печати. Его статьи были достаточно противоречивы. Советский Союз как единое государство фактически переставал существовать. Союзные республики становились самостоятельными субъектами международного права, их полномочия были существенно расширены, могли свободно входить и выходить из состава СССР. Центр превращался из управляющего в координирующий. Реально в руках союзного руководства оставались лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел, частично - налоговой и социальной политики. Часть вопросов принадлежала к совместной союзно-республиканской компетенции (прежде всего принятие новых законодательных актов, определение размеров налоговых отчислений на нужды центра, а также основных направлений их расходования). Все остальные стороны жизни общества были в пределах компетенции республик. Аббревиатура СССР расшифровывалась как Союз Советских Суверенных Республик. Подписание договора было назначено на 20 августа, но из-за резкого изменения политической ситуации в стране он так и не был подписан.

Этот проект не устраивал высших руководителей КПСС и Кабинета министров СССР, потребовавших накануне его опубликования чрезвычайных полномочий и так и не получивших их на заседании Верховного Совета СССР. Но вместе с тем этот документ уже не удовлетворял только, что избранного Президента России и радикально настроенных демократов. Горбачев, таким образом, испытывал резкое давление как со стороны высшего союзного руководства, особенно глав КГБ, МВД и МО СССР, так и со стороны радикального крыла сторонников продолжения демократических реформ.

Чтобы сорвать подписание этого договора и сохранить свои властные полномочия, часть высшего партийно-государственного руководства попыталась захватить власть. 18 августа несколько «силовиков» приехали к отдыхавшему в Крыму в Форосе М.С. Горбачеву и предложили ему подписать указ о введении в стране чрезвычайного положения, но получили отказ. Вернувшись в Москву, они объявили, что Горбачев не может исполнять обязанности Президента СССР «по состоянию здоровья» и его полномочия переходят к вице-президенту Г.И. Янаеву. 19 августа 1991 г. в стране было введено чрезвычайное положение. На улицы Москвы и ряда других крупных городов были введены войска, включая танки, почти все центральные газеты, за исключением «Правды», «Известий», «Труда» и некоторых других, были запрещены. Прекратили работу все каналы Центрального телевидения, за исключением 1-й программы, и почти все радиостанции. Деятельность всех партий, кроме КПСС, была приостановлена. Вокруг здания Верховного Совета РСФСР («Белого дома») были сконцентрированы войска, которые должны были занять здание, разогнать парламент и арестовать наиболее активных его участников.

Но переворот не удался. Население страны в основном отказалось поддержать ГКЧП, армия же не захотела применять силу против граждан своего государства. Уже 20 августа вокруг «Белого дома» выросли баррикады, на которых находилось несколько десятков тысяч человек, часть воинских подразделений перешла на сторону обороняющихся. 22 августа путч потерпел поражение, а члены ГКЧП были арестованы.

Практически во всех крупных городах прошли массовые манифестации, направленные против КПСС, что послужило удобным поводом для приостановки деятельности КПСС в стране. По указанию Президента РСФСР Б.Н. Ельцина были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов, архивов и др. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существовать как правящая государственная структура. Одновременно с прекращением деятельности КПСС по указу президента РСФСР был временно закрыт ряд газет, прежде всего «Правда», «Труд», «Советская Россия» и некоторые другие. Но вскоре в результате протестов общественности они были вновь открыты.

После поражения путча распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те и другие использовали лозунг национальной независимости, одни - чтобы получить власть, другие - чтобы сохранить ее. В августовские дни был поставлен вопрос об ответственности коммунистов за происшедшее. В РСФСР начинаются большие кадровые перестановки. Чтобы не делить ответственность за происшедшее с союзным руководством, политические лидеры многих республик заявляют об отделении от СССР. В сентябре все союзные республики, которые еще не заявили о своем полном суверенитете и независимости, сделали эти заявления. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В обществе не оказалось влиятельных сил, способных сохранить СССР. С сентября 1991 г. прежнего Советского Союза уже не существовало. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми государствами, их официально признали Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

Высшими органами власти в суверенных республиках стали республиканские Верховные Советы, реальная власть все больше стала концентрироваться в руках республиканских президентов. В России, например, в сентябре - ноябре все основные законодательные акты вводились не постановлениями парламента, а указами Президента. Высшим органом по согласованию между республиками стал Государственный Совет СССР, созданный в сентябре 1991 г. под руководством М.С. Горбачева. Последний всеми силами пытался возобновить «ново-огаревский процесс», но с ним уже никто не считался.

В сентябре по согласованию с Верховными Советами и президентами нескольких республик был создан Межреспубликанский экономический комитет (МЭК), который возглавил И.С. Силаев. Он подготовил экономическое соглашение, которое подписали девять республик: РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Казахстан. Армения участвовала в комитете в качестве наблюдателя, государства Прибалтики прислали своих представителей. Лишь Молдова и Грузия полностью проигнорировали это соглашение. Данное соглашение было реальным шагом, призванным приостановить развал единого хозяйственного организма. Однако экономический кризис продолжался, и, стремясь его смягчить, республики и даже отдельные районы вводили серьезные ограничения на вывоз из них различных продуктов и товаров.

Противоречия в отношении политического союза были значительно серьезнее. Государства Прибалтики, Украина, Молдова, Грузия и Армения отказались даже обсуждать эту проблему. Первые предварительные переговоры состоялись лишь во второй половине ноября, в них участвовали президенты семи республик. В результате переговоров президенты пришли к заключению о необходимости создать новое государство на конфедеративной основе (т.е. с максимально возможными правами республик) и дать этому государству название Союз Суверенных Государств (ССГ).

После провозглашения независимости обострились отношения между республиками по пограничным вопросам. Ряд народов Северного Кавказа, входящих в состав РСФСР, провозгласили независимость и суверенитет и выступили с политическими и территориальными претензиями как к РСФСР, так и к своим соседям. Наиболее ярко это проявилось в возникновении Чеченской республики, выделившейся из состава Чечено-Ингушской Автономной Республики РСФСР. События в Чечне и ряде других районов Северного Кавказа, не утихающая война в Южной Осетии - все это поставило Кавказ к концу 1991 г. на грань всеобъемлющей гражданской войны. Самопровозглашенные республики появились и на территории других союзных государств (Гагаузия в Молдавии, Абхазия в Грузии и др.)

Экономическое положение России и других государств бывшего СССР осенью - зимой 1991 г. стремительно ухудшалось. Резко возросли темпы инфляции, сокращалось промышленное и сельскохозяйственное производство. К концу 1991 г. на полках магазинов практически не осталось ни промышленных товаров, ни продуктов питания. Возникли проблемы в снабжении населения самым необходимым: хлебом, молоком, картофелем. Для многих категорий населения, особенно для пенсионеров, молодых людей, встала проблема выживания.

Во многом данная ситуация была вызвана действиями нового российского руководства, повторявшего ошибки бывшего союзного. Здесь сыграло свою роль и заявление Б.Н. Ельцина 28 октября о том, что с января 1992 г. цены практически на все товары будут отпущены, будет отменен контроль за ростом заработной платы, что в 1992 г. планируется провести массовую приватизацию предприятий промышленности, транспорта, торговли, в сельском хозяйстве должен произойти переход к фермерскому хозяйству. Это заявление вызвало скачок инфляции, резкое падение курса рубля к доллару США, к окончательному исчезновению товаров и продуктов из магазинов. Надежды на выход из кризиса возлагались на массированную помощь Запада. Получение западных кредитов приводило к тому, что быстро возрастал долг республик бывшего Советского Союза, который к концу 1991 г. превысил, по отдельным оценкам, 70 млрд долларов США и имел явную тенденцию к увеличению. Ухудшение экономического положения ускорило ликвидацию СССР. Республики устали от нерешительности центра и предпочитали выбираться из кризиса поодиночке.

Последним актом этой политической драмы стали события конца 1991 г.

1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. Его результаты были ошеломляющими: 80% граждан, включая и русское население Крыма, проголосовали за независимость Украины. После этого избранный Президентом Л.К. Кравчук отказался подписывать Союзный договор в любой форме. Парламент Украины в одностороннем порядке денонсировал Союзный договор 1922 г. 2 декабря Б.Н. Ельцин заявил о признании независимости Украины. Лихорадочные попытки президента М.С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками - государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины.

Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. 8 декабря

1991 г. руководители трех славянских республик - России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами - учредителями СССР, объявили, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было согласовано совместное заявление об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря 1991 г. на встрече в Алма-Ате главы 11 бывших республик СССР подписали Декларацию в поддержку Беловежских соглашений и заявили о создании Содружества Независимых Государств с координирующими функциями и без каких-либо совместных законодательных, исполнительных или судебных органов. От участия в СНГ уклонились республики Прибалтики, а также Грузия. В связи с прекращением существования СССР 25 декабря 1991 г. в 19 часов Президент СССР М.С. Горбачев выступил по телевидению, заявив о сложении своих полномочий. После этого красный флаг СССР над Кремлем был заменен трехцветным российским. Завершилась целая эпоха в истории нашей страны.