Общественное мнение и разговор 1 страница

G. Tarde L'Opinion et la Foule

Печатается по изданию:

Г. Тард. «Общественное мнение и толпа»,

изд-во Т-ва типографии А. И. Мамонтова, М., 1902 г.,

с приведением текста к нормам современного русского языка.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Выражению коллективная психология или социальная пси­хология часто придают фантастический смысл, от которого пре-#сде всего необходимо освободиться. Он заключается в том, что мы представляем себе коллективный ум, коллективное созна­ние, как особое мы, которое будто бы существует вне или выше индивидуальных умов. Нет надобности в такой точке зрения, в таком мистическом понимании, для того чтобы совершенно от­четливо провести грань между обыкновенной психологией и психологией социальной, которую мы скорее назвали бы интер-спиритуальной. В самом деле, первая касается отношений ума ко всей совокупности других внешних предметов, вторая изучает или должна изучать взаимные отношения умов, их влияния: односторонние или взаимные, -- односторонние сначала, взаим­ные потом. Между первой и второй существует таким образом то различие, которое существует между родом и видом. Но вид в этом случае имеет характер столь важный и столь исключитель­ный, что его необходимо выделить из рода и трактовать при по­мощи методов, специально ему свойственных.

Отдельные этюды, которые найдет здесь читатель, представ­ляют собой фрагменты этой обширной области коллективной психологии. Их соединяет тесная связь. Пришлось перепечатать здесь, с целью определить его настоящее место, этюд о толпах, составляющий последнюю часть этой книги. В самом деле, пуб­лика, которая составляет специальный главный предмет на­стоящего исследования, есть не что иное, как рассеянная толпа, в которой влияние умов друг на друга стало действием на рас­стоянии, на расстояниях, все возрастающих. Наконец, мнение, являющееся результатом всех этих действий на расстоянии или при личном соприкосновении, составляет для толпы и публики нечто вроде того, что мысль составляет для тела. И если среди этих действий, в результате которых появляется мнение, мы станем искать самое общее и постоянное, то без труда убедимся, что таковым является разговор, элементарное, социальное отно­шение, совершенно забытое социологами.

Полная история разговора у всех народов во все времена была бы в высшей степени интересным документом социального зна­ния; и если бы все трудности, которые представляет этот вопрос, Удалось победить с помощью коллективной работы многочислен-

9 — 2856

Г. Тард «Мнение ц толпа»

ных ученых, то нет сомнения, что из сопоставления фактов, по­лученных по этому вопросу у самых различных между собою народов, выделился бы большой запас общих идей, которые по­зволили бы сделать из сравнительного разговора настоящую науку, немного уступающую сравнительной религии, сравни­тельному искусству и даже сравнительной промышленности, иначе говоря политической экономии.

Но само собой разумеется, что я не мог претендовать на то, чтобы набросать план подобной науки на нескольких страницах. За отсутствием сведений, достаточных хотя бы для самого эс­кизного наброска, я мог указать только ее будущее место, и я был бы счастлив, если бы, высказав сожаление об ее отсутствии, я возбудил в каком-нибудь молодом исследователе стремление заполнить этот важный пробел.

Май, 1901 Г. Тард

ПУБЛИКА И ТОЛПА

I

Толпа не только привлекает и неотразимо зовет к себе того, кто видит ее; самое ее имя заключает в себе что-то заманчивое и обаятельное для современного читателя, и некоторые писатели склонны обозначать этим неопределенным словом всевозможные группировки людей. Следует устранить эту неясность и особенно не смешивать с толпой публику, слово, которое опять-таки мож­но понимать различно, но которое я постараюсь точно опреде­лить. Говорят: публика какого-нибудь театра; публика какого-либо собрания; здесь слово «публика» обозначает толпу. Но этот смысл упомянутого слова не единственный и не главный, и в то время как он постепенно утрачивает свое значение или же остает­ся неизменным, новая эпоха с изобретением книгопечатания создала совершенно особый род публики, которая все растет, и бесконечное распространение которой является одной из харак­тернейших черт нашего времени. Психология толпы уже выяс­нена; остается выяснить психологию публики, взятой в этом особом смысле слова, т. е., как чисто духовной совокупности, как группы индивидуумов, физически разделенных и соединен­ных чисто умственной связью. Откуда происходит публика, как она зарождается, как развивается, ее изменения, ее отношение к своим главарям, ее отношение к толпе, к корпорациям, к госу­дарствам, ее могущество в хорошем или в дурном и ее способ чувствовать или действовать — вот что будет служить предметом исследования в настоящем этюде.

В самых низших животных обществах ассоциация состоит по преимуществу в материальном соединении. По мере того, как мы поднимаемся вверх по дереву жизни, социальные отношения ста­новятся более духовными. Но если отдельные индивидуумы уда­ляются друг от друга настолько, что не могут уже более встре­титься, или же остаются в таком отдалении друг от друга доль­ше известного, весьма краткого промежутка времени, они перес­тают составлять ассоциацию. Таким образом толпа в этом смыс­ле переставляет собою до некоторой степени явление из царства Животных. Не является ли она рядом психических воздействий, ^в сущности проистекающих из физических столкновений? Но не

т.

Публика и толпа

Г. Тард «Мнение и толпа»

всякое общение одного ума с другим, одной души с другой обу­словлено необходимой близостью тела.

Это условие совсем отсутствует, когда обозначаются в наших цивилизованных обществах так называемые общественные те­чения. Не на сходках, которые происходят на улицах или пло­щадях, рождаются и разливаются эти социальные реки¹, эти огромные потоки, которые приступом захватывают теперь самые стойкие сердца, самые способные к сопротивлению умы и за­ставляют парламенты и правительства приносить им в жертву законы и декреты. И странно, те люди, которые увлекаются та­ким образом, которые взаимно возбуждают друг друга, или же, скорей, передают один другому внушение, идущее сверху, эти люди не соприкасаются между собой, не видятся и не слышат друг друга; они рассеяны по обширной территории, сидят у себя по домам, читая одну и ту же газету. Какая же связь существует между ними? Эта связь состоит в одновременности их убеждения или увлечения, в сознании, проникающем каждого, что эта идея или это желание разделяется в данный момент огромным коли­чеством других людей. Достаточно человеку знать это, даже не видя этих других людей, и на него влияет вся их совокупная масса, а не только один журналист, общий вдохновитель, сам невидимый и неведомый и тем более неотразимый.

Читатель вообще не сознает, что подвергается настойчивому, почти неотразимому влиянию той газеты, которую он обыкно­венно читает. Журналист же скорее сознает свою угодливость по отношению к публике, никогда не забывая ее природы и вкусов. У читателя далее еще меньше сознания: он абсолютно не дога­дывается о том влиянии, какое оказывает на него масса других читателей. Но оно, тем не менее, неоспоримо. Оно отражается на степени его интереса, который становится живее, если читатель знает или думает, что этот интерес разделяет более многочислен­ная или более избранная публика; оно отражается и на его суж­дении, которое стремится приспособиться к суждениям боль-

Заметим, что эти гидравлические сравнения естественно напраши­ваются всякий раз, когда заходит речь как о толпе, так и о публике. В этом заключается их сходство. Толпа, движущаяся вечером во время публичного празднества, медленностью своего течения и многочислен­ностью водоворотов напоминает реку, текущую без и определенного русла, так как меньше всего можно сравнить с организмом толпу, если не считать публики. — Это потоки воды, жизнь которых не определена в точности.

щинства или же избранных, смотря по обстоятельствам. Я раз­вертываю газету, которую я считаю сегодняшней, и с жадностью читаю в ней разные новости; потом вдруг я замечаю, что она помечена числом от прошлого месяца или вчерашним, и она тотчас же перестает меня интересовать. Откуда происходит это внезапное охлаждение? Разве факты, сообщенные там, стали менее интересны по существу? Нет, но у нас является мысль, что мы одни читаем их, и этого достаточно. Это доказывает, что жи­вость нашего интереса поддерживалась бессознательной иллюзи­ей общности нашего чувства с чувствами массы других людей. Номер газеты, вышедший накануне или два дня тому назад, по сравнению с сегодняшним есть то же, что речь, прочитанная у себя дома по сравнению с речью прослушанной среди многочис­ленной толпы.

Когда мы бессознательно подвергаемся этому невидимому влиянию со стороны публики, часть которой мы сами составля­ем, мы склонны объяснять это просто обаянием злободневности. Если нас интересует самый последний номер газеты, это проис­ходит будто бы от того, что он сообщает нам злободневные фак­ты и будто бы при чтении нас увлекает сама их близость к нам, а отнюдь не то, что их одновременно с нами узнают и другие. Но проанализируем хорошенько это столь странное впечатление злободневности, возрастающая сила которого является одной из наиболее характерных черт цивилизованной жизни. Разве «зло­бодневным» считается исключительно то, что только что случи­лось? Нет, злободневным является все, что в данный момент возбуждает всеобщий интерес, хотя бы это был давно прошед­ший факт. В последние годы было «злободневно» все, что касает­ся Наполеона; злободневно все то, что в моде. И не «злобод­невно» все то, что вполне ново, но не останавливает на себе вни­мания публики, занятой чем-либо другим. Во все время, пока тянулось дело Дрейфуса, в Африке или в Азии происходили со­бытия, весьма способные возбудить наш интерес, но в них не находили ничего злободневного, словом, страсть к злободневно­сти растет вместе с общественностью и она есть не что иное как одно из самых поразительных ее проявлений; а так как перио­дическая, в особенности же ежедневная, пресса по самому свой­ству своему говорить о самых злободневных предметах, то не следует удивляться при виде того, как между обычными читате­лями одной и той же газеты завязывается и укрепляется нечто вроде ассоциации, которую слишком мало замечают, но которая Принадлежит к числу чрезвычайно важных.

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

Разумеется, чтобы для индивидуумов, составляющих одну ц ту же публику это внушение на расстоянии сделалось возмож­ным, нужно, чтобы они привыкали, под влиянием интенсивной общественной жизни, жизни городской, к внушению на близком расстоянии. Мы в детстве, в юношеском возрасте начинаем с того, что чувствуем влияние взгляда других, которое бессозна­тельно выражается у нас в наших позах, в жестах, в изменении хода наших идей, в беспорядочности или чрезмерной возбужден­ности наших речей, в наших суждениях, в наших поступках. И только после того как мы целыми годами подвергались и под­вергали других этому внушающему действию взгляда, мы стано­вимся способны к внушению даже посредством мысли о взгляде другого, посредством идеи, что мы составляем предмет внимания для личностей удаленных от нас. Равным образом, лишь после того, как мы долгое время испытывали на себе и практиковали сами могущественное влияние догматического и авторитетного голоса, слышанного вблизи, нам достаточно прочесть какое-ни­будь энергическое утверждение для того, чтобы подчиниться ему, и просто самое сознание солидарности большого числа по­добных нам с этим суждением располагает нас судить в одинако­вом с ним смысле. Следовательно, образование публики предпо­лагает духовную и общественную эволюцию, значительно более подвинувшуюся вперед, нежели образование толпы. То чисто идеальное внушение, то заражение без соприкосновения, кото­рые предполагает эта чисто абстрактная и тем не менее столь реальная группировка, эта одухотворенная толпа, поднятая, так сказать, на вторую степень сила, не могло зародиться ранее, как по прошествии целого ряда веков социальной жизни более гру­бой, более элементарной.

II

Ни в латинском, ни в греческом языках нет слова, соответст­вующего тому, что мы разумеем под словом публика. Есть слова, обозначающие народ, собрание граждан вооруженных или невоо­руженных, избирательный корпус, все разновидности толпы. Но какому писателю древности могло прийти на ум говорить о своей публике? Все они не знали ничего, кроме своей аудитории в за­лах, нанимаемых для публичных чтений, где поэты, современни­ки Плиния Младшего, собирали немногочисленную, сочувствен­ную толпу. Что же касается тех немногочисленных читателей ма­нускриптов, переписанных в нескольких десятках экземпляров,

то они не могли сознавать, что составляют общественный агре­гат, который, составляют теперь читатели одной и той же газеты и даже иногда одного и того же модного романа. Была ли пуб­лика в средние века? Нет, но в эти времена были ярмарки, па­ломничества, беспорядочные скопища, охваченные благочести­выми или воинственными чувствами, гневом или паникой. Воз­никновение публики стало возможным не раньше начала широ­кого распространения книгопечатания в XVI в. Передача силы на расстоянии — ничто по сравнению с передачей мысли на рас­стоянии. Не есть ли мысль — социальная сила по преимущест­ву? Вспомните idees-forces Фулье. Когда Библия была в первый раз издана в миллионах экземпляров, то обнаружилось в высшей степени новое и богатое неисчислимыми последствиями явление, а именно благодаря ежедневному и одновременному чтению од­ной и той же книги, т. е. Библии, соединенная масса ее читате­лей почувствовала, что составляет новое социальное тело, отде­ленное от церкви. Но эта нарождающаяся публика сама еще была только отдельной церковью, с которой она смешивалась; слабость протестантизма и заключается в том, что он был одно­временно публикой и церковью, двумя агрегатами, управляемы­ми различными принципами и по самому существу своему не­примиримыми. Публика, как таковая, выделилась более ясно только при Людовике XIV. Но и в эту эпоху, если и были толпы, не менее стремительные, нежели теперь, и не менее значитель­ные, при коронованиях монархов, на больших празднествах, при бунтах, возникавших вследствие периодических голодовок, то публика составлялась из незначительного количества избранных «honnetes gens», которые читали свой ежемесячный журнал, в особенности же книги, небольшое количество книг, написанных для небольшого количества читателей. И кроме того, эти читате­ли были по большей части сгруппированы, если не при дворе, то вообще в Париже.

В XVIII в. эта публика быстро растет и раздробляется. Я не думаю, чтобы до Бейля существовала философская публика, ко­торая отличалась бы от большой литературной публики или на­чала от нее отделяться; я не могу назвать публикой группу уче­ных, хотя они и были объединены, несмотря на свою разбросан­ность по различным провинциям и государствам, однородными изысканиями и чтением одних сочинений; эта группа была так малочисленна, что они все поддерживали между собой письмен­ные сношения и черпали в этих личных сношениях главную пищу для своего научного общения. Публика в специальном

I

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

смысле начинает обрисовываться с того, трудно поддающегося точному определению, момента, когда люди, преданные одной и той же науке, стали слишком многочисленны для того, чтобы лично сноситься друг с другом, и могли почувствовать завязы­вающиеся между ними узы солидарности только при помощи достаточно частых и регулярных сношений, не имеющих лично­го характера. Во второй половине XVIII в. зарождается полити­ческая публика, растет и вскоре, разлившись, поглощает, как река свои притоки, все другие виды публики — литературную, философскую, научную. Однако, до революции жизнь публики была мало интенсивна сама по себе и получает значение только благодаря жизни толпы, с которой она еще связана вследствие необыкновенного оживления салонов и кафе.

Революция может считаться датой настоящего водворения журнализма и, следовательно, публики; революция - - момент лихорадочного роста публики. Это не значит, что революция не возбуждала толпы, но в этом отношении она ничем не отлича­лась от прежних междоусобных войн в XIV, в XVI веке, даже в эпоху Фронды. Толпы фрондеров, толпы приверженцев Лиги, толпы приверженцев Кабоша — были не менее страшны и, мо­жет быть, не менее многочисленны, чем толпы 14 июля и 10 августа; толпа не может возрасти свыше известного предела, положенного свойствами слуха и зрения, не раздробившись тот­час же и не утратив способности к совместному действию; впро­чем, действия эти всегда одинаковы; это — сооружение барри­кад, разграбление дворцов, убийства, разрушение, пожары. Нет ничего более однообразного, как эти, повторяющиеся в течение веков, проявления ее деятельности. Но 1789 г. характеризуется явлением, которого не знали предыдущие эпохи, а именно ог­ромным распространением газет, пожираемых с жадностью. Ес­ли некоторые из них и были мертворожденными, то зато другие представляют собою картину беспримерного распространения. Каждый из этих великих и ненавистных публицистов Марат, Демулэн, отец Дюшен, имел свою публику; и эти толпы грабите-

«Слово публицист, — говорит Литтре, — появляется в Академи­ческом Словаре только начиная с 1762 г.» и фигурирует там, по его словам, — как еще и теперь в большинстве словарей — только в значе­нии автора, пишущего о государственном праве. Смысл этого слова при ходячем употреблении расширился только в течение нашего столетия, в то время как значение слова публика в силу той же причины все сужа­лось, по крайней мере, в том смысле, в каком я его употребляю.

лей, поджигателей, убийц, людоедов, опустошавших тогда Фран­цию с севера до юга, с востока до запада, можно считать злока­чественными наростами и сыпями тех групп публики, которым их злокозненные виночерпии, препровождаемые с триумфом в Пантеон после смерти,— подливали ежедневно губительный ал­коголь пустых и яростных слов. Это не значит, что бунтующие толпы состояли даже в Париже, а тем более в провинциях и в деревнях, исключительно из читателей газет; но последние со­ставляли в них если не тесто, то, по крайней мере, закваску. Точно так же клубы, собрания в кафе, сыгравшие такую важную роль во время революционного периода, родились от публики, между тем как до революции публика была скорее следствием, нежели причиной собраний в кафе и в салонах.

Но революционная публика была по преимуществу парижс­кой публикой, вне Парижа она обозначалась не ярко. Артур Юнг во время своего знаменитого путешествия был поражен тем обс­тоятельством, что газеты так мало распространены даже в горо­дах. Правда, это замечание относится к началу революции, не­много позднее оно уже потеряло бы долю верности. Но до самого конца отсутствие быстрых сообщений ставило непреодолимое препятствие интенсивности и широкому распространению общес­твенной жизни. Как могли газеты, приходящие только два-три раза в неделю и, притом, неделю спустя после своего появления в Париже, дать своим читателям на юге то впечатление злобо­дневности и то сознание одновременной духовной общности, без которых чтение газеты не разнится по существу от чтения кни­ги? На долю нашего века, благодаря усовершенствованным спо­собам передвижения и моментальной передаче мысли на всякое расстояние, выпала задача - - придать публике, всякого рода публике, беспредельное распространение, к которому она так способна, и которое создает между ней и толпой столь резкий контраст. Толпа -- это социальная группа прошлого; после се­мьи она самая старинная из всех социальных групп. Она во всех своих видах — стоит ли или сидит, неподвижна или движется -не способна расширяться дальше известного предела; когда ее вожаки перестают держать ее in manu, когда она перестает слы­шать их голос, она распадается. Самая обширная из всех извест­ных аудиторий — это аудитория Колизея; но и она вмещала в себя только сто тысяч человек. Аудитории Перикла или Цице­рона, даже аудитории великих проповедников средних веков, вроде Петра Пустынника или св. Бернарда, были, без сомнения, значительно меньше. Также не замечается, чтобы могущество

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

красноречия, будь то политическое или религиозное, значитель­но подвинулось вперед в древности или в средние века. Но пуб­лика бесконечно растяжима, и так как по мере ее растяжения ее социальная жизнь становится более интенсивной, то нельзя от­рицать, что она станет социальной группой будущего. Таким образом, благодаря соединению трех взаимно поддерживающих друг друга изобретений, книгопечатания, железных дорог и те­леграфа, пробрела свое страшное могущество пресса, этот чудес­ный телефон, который так безмерно расширил древнюю аудито­рию трибунов и проповедников. Итак, я не могу согласиться с смелым писателем, д-ром Лебоном, заявляющим, что наш век — это «эра толпы». Наш век -- это эра публики или публик, что далеко не похоже на его утверждение.

III

До известной степени публика сходна с тем, что называется ми­ром -- «литературный мир», «политический мир», и т. д.; раз­ница лишь в том, что это последнее понятие предполагает лич­ные сношения между лицами, принадлежащими к одному и то­му же миру, как-то: обмены визитами, приемы, что может и не существовать между членами одной и той же публики. Но между толпой и публикой расстояние огромно, как мы уже видели, хотя публика частью и ведет свое начало от известного рода тол­пы, а именно от аудитории ораторов.

Между толпой и публикой существует много и других разли­чий, которые я еще не выяснил. Можно принадлежать в одно и то же время, как это обыкновенно и бывает, к нескольким груп­пам публики, как можно принадлежать к нескольким корпора­циям или сектам но к толпе одновременно можно принадлежать только к одной. Отсюда гораздо большая нетерпимость толпы, а следовательно и тех наций, где царит дух толпы, потому что там человек захватывается целиком, неотразимо увлечен силой, не имеющей противовеса. И отсюда преимущество, связанное с по­степенной заменой толпы публикой, превращение, сопровож­дающееся всегда прогрессом в терпимости или даже в скепти­цизме. Правда, сильно возбужденная публика может породить, как это иногда и случается, фанатические толпы, которые рас­хаживают по улицам с криками: да здравствует или смерть чему-либо. И в этом смысле публика могла бы быть определена как толпа в возможности. Но это падение публики до толпы, в высшей степени опасное, вообще случается довольно редко; и не

входя в обсуждение того, не будут ли, невзирая ни на что, эти порожденные публикой толпы менее грубы, чем толпы, образо­вавшаяся вне всякой публики, остается очевидным, что столкно­вение двух публик, всегда готовых слиться на своих неопреде­ленных границах, представляет собой гораздо меньшую опасность для общественного спокойствия, нежели встреча двух враждеб­ных толп.

Толпа, как группа более естественная, более подчиняется си­лам природы; она зависит от дождя или от хорошей погоды, от жары или от холода; она образовывается чаще летом, нежели зимой. Луч солнца собирает ее, проливной дождь рассеивает ее. Когда Бальи был парижским мэром, он благословлял дождливые дни и огорчался при виде проясняющегося неба. Но публика, как группа высшего разряда, не подвластна этим изменениям и капризам физической среды, времени года или даже климата. Не только зарождение и развитие публики, но даже крайнее возбуждение ее, эта болезнь, появившаяся в нашем веке и рас­тущая все сильнее, не подвержены этим влияниям.

Наиболее острый кризис этого рода болезни, по нашему мне­нию, а именно дело Дрейфуса, свирепствовал во всей Европе в самый разгар зимы. Возбудило ли оно больше страстности на юге, нежели на севере, как случилось бы, если бы речь шла о толпе? Нет! Скорее оно наиболее волновало умы в Бельгии, в Пруссии, в России. Наконец, отпечаток расы гораздо менее отражается на публике, чем на толпе. И это не может быть иначе в силу сле­дующего соображения.

Почему английский митинг так глубоко разнится от француз­ского клуба, сентябрьская резня от африканских судилищ по за­кону Линча, итальянской праздник от коронации русского царя? Почему хороший наблюдатель по национальности толпы может почти с уверенностью предсказать, как она будет действовать -с гораздо большей уверенностью, чем предсказать, как поступит каждый из индивидуумов, составляющих ее - - и почему, нес­мотря на огромные изменения, происшедшие в нравах и идеях Франции или Англии за последние три-четыре столетия, фран­цузские толпы нашего времени, буланжистские или антисемити­ческие, похожи в стольких чертах на толпы приверженцев Лиги или Фронды, а нынешние толпы англичан --на толпы времен Кромвеля? Потому, что в образовании толпы индивидуумы учас­твуют только своими сходными национальными чертами, которые слагаются и образуют одно целое, но не своими индивидуальны­ми отличиями, которые нейтрализуются; при составлении толпы

Г. Тард «Мнение и толпа»

Публика и толпа

углы индивидуальности взаимно сглаживаются в пользу нацио­нального типа, который прорывается наружу. И это происходит вопреки индивидуальному влиянию вождя или вождей, которое всегда дает себя чувствовать, но всегда находит противовес во взаимодействии тех, кого они ведут.

Что же касается того влияния, какое оказывает на свою публику публицист, то оно если и является гораздо менее ин­тенсивным в данный момент, зато по своей продолжительности оно более сильно, чем кратковременный и преходящий толчок, данный толпе ее предводителем. Мало того, влияние, которое оказывают члены одной и той же публики друг на друга, го­раздо менее сильно, и никогда не противодействует, а, напро­тив, всегда содействует публицисту вследствие того, что чита­тели сознают одновременную тождественность своих идей, склонностей, убеждений или страстей, ежедневно раздуваемых одним и тем же мехом.

Можно — быть может, несправедливо, но с известным прав­доподобием и видимым основанием, оспаривать ту мысль, что всякая толпа имеет вождя; и действительно, часто она сама ве­дет его. Но кто станет оспаривать, что всякая публика имеет своего вдохновителя, а иногда и создателя? Слова Сент Бёва, что «гений есть царь, создающий свой народ», особенно применимы к великому журналисту. Сколько публицистов создают себе пуб­лику!¹ Правда, для того чтобы возбудить антисемитическое дви­жение, было необходимо, чтобы агитаторские усилия Эдуарда Дрюмона соответствовали известному умственному состоянию среди населения; но пока не раздался один громкий голос, дав­ший общее выражение этому состоянию умов, оно оставалось чисто индивидуальным, мало интенсивным, еще в меньшей сте­пени заразительным и не сознавало само себя. Тот, кто выразил его, создал как бы коллективную силу, быть может искусствен­ную, но тем не менее реальную. Я знаю французские области, где никто никогда не видал ни одного еврея, что не мешает ан­тисемитизму процветать там, потому что там читаются антисе-

¹ Мне скажут, что если всякий великий публицист создает свою публику, то всякая сколько-нибудь значительная публика создает себе своего публициста. Это последнее предположение гораздо менее верно, чем первое: мы знаем очень обширные группы, которые в продолжение многих лет не могли выделить из своей среды писателя, способного помочь им ориентироваться. В таком положении находится в настоящее время католический мир.

литические газеты. Точно так же социалистическое или анархи­ческое направление умов ничего не представляло собою, прежде чем его не выразили некоторые знаменитые публицисты, Карл Маркс, Кропоткин и др., и не пустили в обращение, дав ему свое имя. После этого легко понять, что на публике гораздо ярче от­ражается индивидуальный отпечаток ее создателя, нежели дух национальности, и что обратное справедливо относительно тол­пы. Точно так же не трудно понять, что публика одной и той же страны в каждом из своих главных разветвлений преобразовы­вается в очень короткий промежуток времени, если сменяются ее предводители, и что, например, современная социалистичес­кая публика во Франции ни в чем не походит на социалистиче­скую публику времен Прудона, в то время как французские тол­пы всякого рода сохраняют сходную физиономию в продолжение целых столетий.

Может быть возразят, что читатель какой-нибудь газеты рас­полагает гораздо больше своей умственной свободой, нежели ин­дивидуум, затерянный в толпе и увлекаемый ею. Он может в ти­шине обдумать то, что он читает, и, несмотря на его привычную пассивность, ему случается переменять газету до тех пор, пока он не найдет подходящую или такую, которую он считает для себя подходящей. С другой стороны, журналист старается ему понравиться и удержать его. Статистика увеличения и уменьше­ния подписки является великолепным термометром, с которым часто справляются, и который предупреждает редактора относи­тельно того, каких действий и мыслей следует держаться. Тако­го характера указание обусловило в одном известном деле вне­запный поворот одной большой газеты, и такое отречение не представляет собою исключения. Итак, публика реагирует вре­менами на журналиста, но этот последний действует на свою публику постоянно. После некоторых колебаний читатель выб­рал себе газету, газета собрала себе читателей, произошел взаим­ный подбор, отсюда — взаимное приспособление. Один наложил свою руку по своему вкусу на газету, которая угождает его пред­рассудкам и страстям, другая — на своего читателя, послушного и доверчивого, которым она легко может управлять при помощи некоторых уступок его вкусам -- уступок, аналогичных оратор­ским предосторожностям древних ораторов. Говорят, что нужно бояться человека одной книги; но что значит он в сравнении с человеком одной газеты! А этот человек — в сущности каждый или почти каждый из нас. Вот где опасность нового времени. Итак, не препятствуя публицисту иметь на свою публику в конце