Правовые и моральные нормы

В системе социального регулирования важная роль принадлежит праву и морали. Назначение правовых и нравственных норм, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающем интересы классов, социальны" групп, индивидов либо общества в целом. Вместе с тем это ра3 личные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Выявление общего и специфичного в ве

1 Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразован» государства. М., 1909. С. V.

1. Право в системе социального регулирования 205

jj морали имеет большое познавательное и практическое значение для изучения способов их воздействия на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия.

Рассматривая взаимосвязи права и морали, общее и специфичное в этих системах социальной регуляции, необходимо прежде всего ответить на вопрос: вытекает ли их общность из характера общественных отношений, или каждая из этих систем имеет свою сферу общественных отношений, определяющую специфику возникающих в данной сфере социальных норм? Ответ на поставленный вопрос является необходимым условием раскрытия сущности права и морали. ,

При анализе взаимодействия правовых и политических норм раскрывалась природа общественных отношений, порождающих правовые формы взаимодействия людей, — их социальные связи по поводу собственности и политической власти. И это определяет широкий диапазон действия правовых норм. Вне правовых характеристик оказываются сравнительно небольшие сферы общественных отношений, регуляторами которых в "чистом" виде выступают нормы морали, религии, неправовые обычаи и традиции.

Возникая в сфере отношений собственности и политической власти, правовые нормы имеют тенденцию выходить далеко за их пределы, охватывать все более широкие области социального взаимодействия людей. Поэтому правовые нормы действуют в самых широких параметрах практической деятельности людей, оставляя "свободным" сравнительно небольшой круг общественных отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т. д.). Именно к этому кругу отношений сводят подчас действие моральных регуляторов.

На наш взгляд, эта позиция неверна, поскольку мораль и за пределами данной сферы отношений имеет самое широкое поле действия. Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающих -Ся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к ЯРугу, к обществу, определенному классу, государству и под-Держиваемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, °лагородства, порядочности, совести. С таких позиций даются Тральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Мораль возникает из социальной потребности в согласова-1111 поведения индивида с интересами социального целого, в

206 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе общества

преодолении противоречия между интересами личности и общества. Такой подход к оценке функций морали в обществе позволяет показать ее "универсальный" и "всепроникающий" характер.

Действительно, моральное регулирование предстает в относительно "чистом" виде в сравнительно узкой сфере межличностного общения (дружба, любовь, взаимопомощь), хотя и здесь оно исторически никогда не действовало изолированно от религиозных норм, обычаев, традиций и т. д. Однако, выделяя относительно самостоятельное поле действия моральных .норм, мы не должны забывать о важнейшем их свойстве — универсальности, способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе экономические, политические, трудовые и т. д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, личной ответственности и т. д.1 Данные категории в той или иной интерпретации выступают в качестве критериев оценки поведения людей во всех сферах их деятельности.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер2, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Они действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.

Общность права и морали определяется не только единством сфер их деятельности, единством социального назначения, но и их структурной характеристикой. Правовая и моральная системы — многомерные образования. Поэтому их социальное действие раскрывается в единстве всех входящих в них элементов: общественных отношений, общественного сознания, норм. Такой подход к характеристике социального регулятора представляется плодотворным, поскольку он позволяет раскрыть его реальную жизнь, которая развертывается лишь в системе общественных отношений. С данных по-

1 См.: Дробницкий О. Г. Понятие морали: Историко-критический очерк-М., 1974. С. 283.

2 См.: Дробницкий О. Г. Указ. соч. С. 229.

1. Право в системе социального регулирования

норма выступает не просто как знаковый символ, но и ак нормированная социальная деятельность.

Все элементы правовой и моральной систем возникают не поэтапно, не последовательно; процесс их возникновения предполагает диалектику деятельности, сознания, закономерностей повторения "связного ряда форм общения". Поэтому, выделяя в правовой системе правовые отношения, правосознание, правовые нормы, а в моральной системе — нравственные отношения, моральное сознание, нравственные нормы, мы неизменно должны учитывать сложную диалектику взаимодействия элементов внутри каждой системы. Вместе с тем, выявляя общее в указанных системах, следует учитывать, что общественные отношения, входящие в данные системы, в своей основе не подлежат предметному разграничению. Правосознание и правовые нормы, нравственное сознание и нравственные нормы действуют в едином поле общественных отношений, отражая различные их стороны специфическими для каждого из этих регуляторов средствами. Единство общественных отношений с необходимостью определяет общность правовой и моральной систем. Констатация такого единства не означает игнорирования специфики каждой из этих систем, определяемой их ориентацией на различные стороны поведения и сознания людей.

В моральной системе весьма трудно отграничить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль — неинституциализированная система. Она не имеет специальной "нормоустанавливающей инстанции", специализированных официальных форм выражения. Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. & зависимости от конкретно-исторических условий они могут иметь самые различные формы выражения: это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, 11 устные предания, легенды, пословицы, поговорки.

Разграничение правовых взглядов и правовых норм так-е на наш взгляд, нельзя свести к простой формуле: правоте взгляды предшествуют образованию норм, которые изда-ет или санкционирует государство. Легко различать правовое знание и законодательные предписания. Однако правовая 1орма и принцип правосознания, суждение, ценностный ориентир не столь просто поддаются разграничению в различных °Циально-экономических формациях.

Поэтому мы можем отметить, что общее в правовой и л1°Ральной системах определяется не только общностью вхо-

208 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе

дящих в них общественных отношений, но и характером вза-имодействия внутренних структурных элементов этих систем прямыми и обратными связями между отношениями, сознаний ем, нормами, диалектикой взаимопереходов одних элементов в другие.

Общее в праве и морали обусловлено также и тем, что и правовые, и моральные нормы всегда являются фиксацией сущего и формулированием на его основе должного. В связи с тем что формирование этих норм начинается в общественных отношениях, они фиксируют ту реальность, которая их породила.,. Однако назначение социальных норм заключается не только в фиксации сущего, но и в формулировании должного желаемого, необходимого с точки зрения общества, класса, социальной группы, индивида.

Формирование должного всегда связано с оценкой фактического поведения, выражающей субъективную заинтересованность класса, общества, социальной группы в определенных эталонах, нормах для обеспечения своих интересов. Однако право и мораль выдвигают нетождественную систему оценок социальной реальности. Общественные отношения оцениваются с различных позиций, критериями оценок выступают различные категории. Моральные оценки универсальнее, шире и богаче по своему содержанию. Каковы критерии моральных оценок?

Универсальные категории морали — добро и зло. Еще Кант отмечал, что единственные объекты практического разума, которые выступают в форме моральных императивов, — это объекты доброго и злого. "Доброе же или злое всегда означает отношение к воле, поскольку она определяется законом разума — делать нечто своим объектом"1.

Через призму категорий добра и зла оцениваются и ДРУ" гие моральные понятия — "совесть", "честь", "честность) "порядочность" и др. Эти понятия выступают движущей пру жиной развития моральных норм и моральных отношений, выражаясь в богатой палитре конкретных нравственных орй ентаций, требований, запретов, предписаний. С возникновением государства и права эти оценки распространились и на мир государственно-правовых явлений. В области политики, государства, права практически нет отношений, которые был бы за пределами оценок с позиций добра и зла и основанных йа них иных моральных категорий. Рассматривая взаимоотноШ6 ния права и морали, можно отметить, что все правовое подл6

Кант И. Соч. в 6-ти т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 383.

1. Право в системе социального регулирования 209

моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение — одна jj3 форм связи правовых и моральных систем.

Выше уже отмечалось, что у морали есть "чистое" поле действия (межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи и т. д.). А есть ли у права сфера действия, не подлежащая моральным оценкам? Нам представляется, что право в целом полностью подлежит моральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим либо осуждающим). Природа права как явления, возникающего и функционирующего в процессе социального взаимодействия людей, в реальных общественных отношениях, определяет его нравственное содержание, поскольку практически не существует социальных связей, которые в конечном счете не подлежали бы моральным оценкам, а стало быть, и моральному регулированию.

Разумеется, в любой правовой системе можно встретить нормы, включающие организационные, технические правила, не несущие этической нагрузки. Законодательное установление формы протокола судебного заседания или порядка нотариального засвидетельствования документов не затрагивает каких-либо моральных ценностей. Однако введение любых юридических правил и предписаний преследует цель упорядочения общественных отношений, внесения четкости и определенности во взаимоотношения субъектов права, что не может быть безразлично для морали.

Итак, правовая система в целом подлежит моральным оценкам: вся правовая действительность может быть рассмотрена сквозь призму добра, зла, совести, чести в их исторически изменчивой интерпретации.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Право и мораль как важнейшие элементы ценностной ориентации человека не могли бы ни возникнуть, ни существовать, если бы человек не был на-Яелен свободной волей. Они обращены к разуму и воле челове-Ка помогая ему адаптироваться к сложному и изменчивому общественных отношений.

Право и мораль всегда обращены к свободной воле инди-

. Вместе с тем они выступают как "мерила" этой свободы, Определяя границы свободного поведения личности. Но в этой °0Щности уже заложены свойства, определяющие специфику Рава и морали. Право выступает в качестве формальной кон-Ретно-исторически обусловленной меры свободы. "Право по вой сущности и, следовательно, по своему понятию — это

210 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе обществ,

исторически определенная и объективно обусловленная фор ма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, фор„ мальная свобода"1.

Право в силу своей природы очерчивает свободу внешни действий человека, оставаясь нейтральным по отношению внутренним мотивам его поведения. Иное дело мораль, которая не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. И в этом смысле мораль — не формальный определитель свободы.

Различие характера свободы в правовой и нравственной сферах определяет и различия в характере правовой и нравственной ответственности. Различия в правовой и моральной ответственности состоят в характере мотивации; в различии правовых и моральных санкций и оценочных категорий, лежащих в их основе; в различии субъектов, применяющих эти санкции.

Как видно из изложенного, право и мораль как социальные регуляторы имеют много общего: единство сфер действия и функционального назначения, одинаковые структурные элементы, категории свободы и ответственности. Наряду с этим правовые и нравственные регуляторы обладают своей спецификой.

Специфика права — выражение формального равенства и его связь с государством. Как уже отмечалось, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциализированный характер, "цивилизованное" выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер права является важным признаком, отличающим его от норм морали.

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, -не имеют специальной "законополагающей инстанции". Трансляция социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения.

Связь права с государством и в генезисе, и в бытии -" наиболее существенный признак права, определяющий ег° специфику и позволяющий разграничить его с моралью. Пра во и государство являются ответом на объективную потреб ность защиты интересов господствующего класса. Мораль -

1 Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 342—343.

Глава 1. Право в системе социального регулирования 211

более древняя форма социального регулирования, существовавшая еще в доклассовом обществе.

Проводя различия между правовыми и моральными санкциями, следует учитывать конкретно-исторические условия, в которых действуют эти социальные регуляторы. Большая лсесткость правовых санкций по сравнению с моральными — это не универсальное отличие, существовавшее во все эпохи Л во всех обществах. Степень жесткости моральных санкций, как и правовых, была различной в разные периоды у различных народов; кроме того, моральные запреты нередко становились правовыми, а правовые — моральными.

Нельзя рассматривать в качестве абсолютного и такой признак отличия правовых санкций от моральных, как формальная их определенность. Исследования этнографов показывают, что зачастую моральные запреты имели фиксированную шкалу санкций.

Специфика правовых санкций состоит не в их жесткости и формальной определенности, а в способах обеспечения, которые неразрывно связаны с государством, располагающим особым набором средств и институтов, способных принуждать к соблюдению правовых норм.

В отличие от права мораль располагает иным "защитительным" механизмом — силой общественного мнения, социально-психологических стереотипов, традиций и привычек духовно-практической жизни людей.

Таким образом, специфика права наиболее ярко проявляется в его связи с государством, в институциализированных формах его существования, выражающих принцип формального равенства, в государственно-властных способах его фиксации и обеспечения. Но эта специфика ни в какой мере не снимает исторически непреходящие связи права и морали, общность их существенных признаков, определяемые единством сфер общественных отношений, единством их функционального назначения как регуляторов общественных отношений, единством структурных элементов, образующих правовую и нравственную системы, единством должного и сущего, оценочных и ценностных свойств правовых и нравственных Норм, а также категориями свободы и ответственности.

Тесная связь права и морали, однородность ряда их свойств Дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость морального измерения рава. Тесная связь правовых и моральных норм наиболее убедительно проявляется в том, что мораль выступает в каче-стве ценностного критерия права. Оценка правовых систем в

212 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе общества

категориях морали — один из важнейших аксиологическцх критериев права. Нравственные нормы подключены ко всем этапам формирования и социального действия права, и оценка правовых норм в моральных категориях, "нравственное измерение права" — важный фактор совершенствования правовых систем.

Право и религия

Взаимоотношение права и религии наиболее ярко раскрывает путь становления социальных норм, огромное влияние религии на формирование запретов, дозволений, предписаний, приобретавших впоследствии правовой характер. Оно раскрывает признаки цивилизаций, в основе которых лежат те или иные религиозные системы. "Религиозные и философские основы цивилизации влияют на определение правовых начал"1, на социальные нормы, нормативный срез всей культуры человечества.

На ранних этапах развития "нормы права вначале не отделялись от религиозных и были с ними тесно связаны. Древнейшие нормы права были в то же время и религиозными законами; и только потом правовые нормы отделяются от чисто религиозных"2. Отделение правовых норм от религиозных произошло тогда, когда стали различать "преступление и грех". Это различие выработалось позднее в римском праве3.

Тесная связь права и религии характерна практически для всех правовых систем народов мира. По сути дела нет ни одной системы древнего писаного права, не включавшей религиозных предписаний и ритуальных правил. Например, в законодательном акте рабовладельческой эпохи — Законах XII таблиц есть немало элементов, которые могут быть отнесены к религиозному ритуалу. Особенно же сильное влияние религии носило законодательство древних восточных государств: Законы Моисея, древнее право персов, Законы Хаммурапи и др.

Хотя религия возникает позднее первичных форм соцй альной регуляции (мононорм, обычаев), она быстро проникает во все поры регулятивных механизмов. Это ясно прослежива ется на развитии одной из древнейших правовых систем " индусском праве. Индусская религия, представлявшая собо

1 Хлебников И. Право и государство в их обоюдных отношениях. Вар113 ва, 1874. С. 75.

2 Вундт В. О развитии этических воззрений. М., 1986. С. 20.

3 См.: Вундт В. О развитии этических воззрений. М., 1986. С. 20.

1. Право в системе социального регулирования 213

педантично разработанных правил, детально реплантирующих всю общественную жизнь, предписывала определенный образ жизни и поведения, исключала возможность критической оценки обычаев и традиций1.

Неразрывное единство религиозных и правовых предписаний характерно для нормативных систем мусульманских государств. Тесная взаимосвязь правовых и религиозных предписаний ислама, религиозная основа мусульманского права объясняются прежде всего общим для всех нормативных положений ислама происхождением. Так, основными источниками мусульманского права, как и неюридических норм ислама, признаются Коран и Сунна, "в основе которых якобы лежит божественное откровение и которые закрепляют прежде всего основы веры, правила религиозного культа и морали, определяющие в целом содержание мусульманского права в юридическом смысле"2. Мусульманское право нередко называют главным звеном ислама, наиболее ясным выражением мусульманской идеологии, нацеленным на защиту основных ценностей, среди которых первое место отводится религии.

Ярко выраженная идеализация, обожествление власти и закона прослеживаются в религиях Египта и Вавилона3.

Шумерские законодатели настойчиво подчеркивали божественный характер своей власти и своих законов, их соответствие неизменным божественным установлениям и справедливости. Под заметным влиянием мифологии развивалась древняя политическая и правовая мысль Китая (так, много внимания небесному происхождению этических и правовых правил поведения уделено в "Шу цзин" — "Книге истории", повествующей о событиях XXIV—VIII вв. до и.э.).

Как видно из приведенных примеров, в государствах, где влияние религии было особенно сильным, дифференциация с°Циальных регуляторов происходила замедленными темпами. Даже такие характерные для классового общества нормы, как нормы права, оказались тесно вплетенными в единую норма-тчвную систему с преобладающими в ней религиозными по-СтУлатами.

Нормативные системы Древней Греции и Древнего Рима были далеко не свободны от религиозных влияний. Но

.См.: Крашенинникова И. А. Индусское право: история и современность.

". 1982. С. 43.

S-ъкияйнен Л. Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики.

S 1986. С. 9.

, "ейснер М. Идеологии Востока: Очерки восточной теократии. М.—Л.,

1927.С. 18.

214 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе о

в этих государствах отсутствовали такие завершенные fy гиозные доктрины, как в буддизме или исламе (имеется в виду разумеется, дохристианская эпоха). Например, в Древней Гре ции не было культовой общности, религия опиралась в основ, ном на культовые мифы. Этим объясняется возникновение на самых ранних стадиях развития государственности атеистического свободомыслия (в трагедиях Эсхила, в эпосе Гомера % т. д.). В римской религии, испытавшей на себе сильное влияние греческой религии, в образованных кругах почитание богов также отступало перед свободолюбием, сильным воздей-ствием греческой передовой культуры1.

Религии этих обществ не подавляли личность в такой степени, как буддизм, мусульманство, поэтому личность выступала в них более обособленно и индивидуализированно. В меньшей мере они тормозили дифференциацию социальных норм, их трансформацию. Так, одна из важных категорий греческого права, "дикайон", выражавшая ранее справедливость как моральную категорию, постепенно стала категорией правовой. В праве Афин уже были детально регламентированы права и обязанности полноправных граждан и ограниченных в правах иностранцев.

В Римском государстве на основе равенства свободных была создана одна из совершеннейших форм права классового общества, состоявшего из товаропроизводителей и основанного на частной собственности. Эта система права по мере дальнейшего развития общественных отношений совершенствовалась, пополнялась новыми институтами.

На этих примерах видно, что чем менее общество сковано религиозными доктринами, тем четче отделена правовая система от морали и религии, тем больше возникает условий для индивидуализации личности, ее участия в общем культурном прогрессе.

Однако общая тенденция тесной связи права с божественной природой, религией на этом не обрывается. Она продолжается в веках, получая новое звучание и новые импульсы Б период феодализма. Переход к феодальной эпохе был связанс четким оформлением мировых религий, поэтому в этот период получает развитие каноническое право, все более утверясДа ются нормы шариата (мусульманского права). Спецификой эти правовых систем было то, что они не ограничивались рамкЗ ми одного государства, а носили экстерриториальный и перс" нальный характер, т. е. распространяли свое действие на

1 См.: Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1976. С. 382, 4

1. Право в системе социального регулирования 215

ерующих вне зависимости от того, где они находились, и на се страны, где соответствующая религия была господствующей- Церковная юрисдикция имела очень широкое распространение в XII и XIII вв. Влияние церкви и канонического пра-L в той или иной мере проявлялось во всем христианском

Борьба нового (бюргерского) сословия, сформировавшегося в недрах феодализма, против существующего строя неизбежно затронула и идеологическую его основу — религию. Буржуазные революции, разрушившие сословные ограничения для буржуазии, осуществлялись под воздействием "юридического мировоззрения", сменившего теологическую идеологию средних веков.

Оценивая реальную значимость юридического мировоззрения с исторических позиций, можно ясно увидеть, что новый подход к праву был связан с его важностью и необходимостью для развития товарного капиталистического производства, для удовлетворения потребностей нового класса — буржуазии. Вместе с тем возвеличение права новой идеологией — юридическим мировоззрением — явилось тем крупным историческим актом, который внес переворот в традиционное теологическое мышление средневековья, возвысил роль человеческого разума и создаваемых им институтов в утверждении прав человека.

Тенденция в соотношении права и религии, обозначившаяся в период феодализма, находит проявление и в современном мире. Системы традиционного права (индусского, мусульманского) органично проникнуты религиозными началами и принципами. Правовые системы стран Западной Европы все более обособляются от религиозных догм, однако они никогда не противостоят друг другу, и некоторые нормы права по-прежнему находят в религии нравственные опоры. И это закономерно, поскольку христианские религиозные запреты и дозволения несут в себе кристаллизованный опыт социального общения людей, выработанный тысячелетиями, они выража-1011 заряд человеческой мудрости, представляя собой в конечном счете элементарные нормы человеческого общежития и Взаимодействия людей.

Таким образом, соотношение права и религии имеет глу-°кие исторические корни. Оно различно в различных циви-Изациях, различных мировых религиях, различных регионах иРа. Соотношение религии и права устойчиво и неизменно в

": Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 79.

216 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе обществ-

традиционных правовых системах. Оно достаточно подвиисНо и динамично в европейских странах христианской религии. Цо мере исторического развития этих стран право и религия ка социальные регуляторы все более обособляются друг от друга Но они при нормальном течении общественных процессов це противостоят друг другу, а в определенных ситуациях осуще, ствляют взаимоподдержку. И это понятно, так как в этих системах социальной регуляции выражаются целесообразные формы человеческого общения и поведения. Разрушение религиозных основ, где бы оно не происходило, никогда не приносило пользы праву и правовому порядку, так как в конечном счете право и религия призваны закреплять и утверждать нравственные ценности, и в этом заложены корни их взаимодействия.

Глава 2. Права человека: сущность, понятие, нормативная форма

§ 1. Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов

Права человека являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. Эти нормативы основаны на принципах свободы, равенства, справедливости. Такие права, как право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность личности, свободу мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах и др., являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государ-

; СТВОМ.

\ К содержанию прав человека необходимо подходить конк- ретно-исторически. Современный каталог прав человека, за- фиксированный в международно-правовых документах, — ре-зультат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного общества. Решающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII—XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, определивший универсальность прав человека, придавший им подлинно демократическое звучание. Права человека, основанные на формальном Равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития, они оказали огромное влияние на арактер государства, явились ограничителями его всевлас-Тия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, осво-°°Див последнего от чрезмерной опеки и подавления его воли 11 интересов со стороны властных структур. Формирование правового государства было бы невозможно без утверждения общественном сознании и практике прав человека.

218 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе

Однако этому предшествовал процесс длительного и щ чительного поиска способов взаимоотношений индивидов в го. сударственно-организованном обществе как с властью, так ц между собой. Этот поиск никогда не замыкался в сугубо пра. вовом пространстве. Поэтому права человека изначально носили нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение.

Права человека формировались из многократно повторя. ющихся актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими интересами, потребностями, v целями, неизбежны столкновение и противоборство этих зачастую разнонаправленных ориентиров поведения людей. Однако при всем разнообразии поступков и действий участников общественного взаимодействия кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочивать процесс взаимодействия людей, сочетать интересы различных индивидов с учетом исторически складывающегося социального бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага, которыми обладал индивид, условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейской, азиатской и др-) которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципа формального ра-венства, получить современное звучание.

Права человека, их генезис, социальные корни, назначение — одна из "вечных" проблем социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, прЗ вовой, этической, философской и религиозной мысли. В ра3 личные эпохи эта проблема, неизменно оставаясь политике правовой, приобретала то религиозное, то этическое, то Ф14 лософское звучание в зависимости от социальной позиции на ходившихся у власти классов, заинтересованных в обоснова нии и оправдании существующего классово ограниченно!1" распределения прав и обязанностей в обществе, от историчес

2. Права человека: сущность, понятие, нормативная форма 219

оГо этапа общественного развития. Права человека — слож-йОе, многомерное явление. В значительной мере это связано с генезисом правовых норм, в которых сформулированы права человека.

Идеологическое, доктринальное обоснование прав человека — учение о естественных, прирожденных правах человека, которые независимы от усмотрения и произвола государственной власти; цель последней — обеспечение прав, изначально данных природой или творцом. Господствовавшие до появления естественноправовых идей этатистские воззрения ориентировали на подчинение индивида государству как верховной силе, наделенной правом распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Естественноправовая концепция акцентирует внимание на автономии личности, ее индивидуальности.

Такой подход — революционный поворот в общественном сознании: индивид, ранее всецело подчиненный государству и зависимый от него, приобретает автономию, право на невмешательство государства в сферу свободы личности, очерченную правом, и получает гарантии государственной защиты в случае нарушения его прав и свобод.

Ценность естественноправового учения состояла в опоре на нравственные принципы и категории свободы, справедливости, человеческого достоинства и счастья.

Высоко оценивая роль естественноправовой доктрины в идеологическом обосновании буржуазных революций, становлении прав человека, нельзя сказать, что она была единственной и преобладающей в определении взаимоотношений личности и государства. Ей противостоял и в значительной мере продолжает противостоять позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства и личности. Согласно этому подходу, права человека, их объем и содержание определяются государством, которое "дарует" их человеку, ОсУществляя по отношению к нему патерналистские функции.

С таких противоположных позиций оценивались и оцениваются природа и сущность прав человека и взаимоотношения Индивида и государства. Противостояние этих позиций насчитывает столетия. Различные подходы к взаимодействию права И г°сударства, взаимоотношениям человека и государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере НаУчных дискуссий и находят свое отражение в конституциях с°временных государств. Так, в конституциях США, Фран-ЧИи, Италии, Испании воплощена надпозитивная (естествен-°правовая) концепция прав человека, в Конституции Авст-1111 — позитивистская. Однако такие различия в конституци-

220 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе

онных записях не следует переоценивать, поскольку констц туции развитых западных государств ориентированы на прцй ципы правового государства, следовательно, на защиту и ох рану прав человека.

Вместе с тем различия естественноправового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего ограничение власти го-сударства правами человека не должно вести к предельному умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной, т.е. общеобязательной, формы. Поэтому права человека не могут быть противопоставлены государству, которое должно брать на себя не только функцию их защиты и обеспечения, но и их законодательного формулирования. Особое значение имеет запись этих прав в конституции.

Практика государств, признающих естественноправовуш доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. И естественноправовая доктрина, и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы, антагонисты. Естественноправовая доктрина акцентирует истоки происхождения прав человека как его неотъемлемых, неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, пафос ее направлен на ограничение правами человека тоталитарных притязаний государства. Вместе с тем, не находя закрепления в позитивном законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты.

В современном мире позитивистский подход в области прав человека неизбежно должен опираться на нравственные категории всеобщего блага, добра, для того чтобы законодательно выразить их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательное выражение, права человека получают допоЛ нительную "энергию", а государство, законодательно закрепляя их, обязывает себя гарантировать и обеспечивать права " свободы. Конституционная практика развитых государств известной мере устранила противостояние естественноправО вого и позитивистского подходов к правам человека на основ конституционного закрепления основных прав и свобод, рое исключает подавление и насилие государства по нию. к личности, отстаивая ее автономию и приоритет человека по отношению к государству. Эта благоприятная тей денция снимает противостояние и крайность указанных до рин — незащищенность естественных прав человека вне гос,

2. Права человека: сущность, понятие, нормативная форма 221

дарственного закрепления и дистанцирование позитивистско-г0 учения от нравственных, личностных, социальных ценностей-

Таким образом, становление и развитие прав человека ямеет длительную историю, сопровождается борьбой доктрин л традиций, характерных для той или иной страны. Несмотря ва давность возникновения самой идеи прав человека, подлиней смысл они обретают только на основе принципов демократии, свободы, справедливости, равенства, признания самоценности человека. На такой основе стало возможным закрепление основных фундаментальных прав человека в конституциях демократических государств.

В этой связи возникает вопрос: что понимать под основными правами, можно ли отождествлять их с конституционными правами? Отсутствие строгости формулировок в ряде конституций несколько затрудняет ответ на этот вопрос. Однако, на наш взгляд, основные права индивида — это прежде всего конституционные права. Такая трактовка вытекает, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55 Конституции РФ, отмечающей, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в и. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах человека, что позволяет подчеркнуть их особые свойства — неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность каждому от рождения). Основные права являются субъективными правами. Это истина, которая сегодня очевидна, в ходе исторического развития неоднократно оспаривалось. Лишь в начале XX в. в результате долгих споров о понятии субъективного права вообще и основных прав в особенности выкристаллизовалось новое понимание основных прав как субъективных, и человек может ссылаться на них перед ли-Цом властных структур.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость в создании универсальных меж-Дународно-правовых стандартов, также являющихся основными правами человека. Эти основные права отражены в ряде аажнейших международно-правовых актов, установивших общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определяющих ту планку, ниже которой государство не может °Пускаться. Это означает, что права и свободы человека перестали быть объектом только внутренней компетенции государ-Ства, а стали делом всего международного сообщества. Сегод-

222 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе обществ,

ня объем прав и свобод личности определяется не только код, кретными особенностями того или иного общества, но и ра3 витием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степе» нью интегрированности международного сообщества.

Принятие Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Первого факультативного про-токола к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), Второго факультативного протокола к этому же пакту (1989 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и, основных свобод и ряда других международных актов внесло коренные изменения в правосубъектность человека, который становится субъектом не только внутригосударственного, но и международного права. Эти международно-правовые акты определили тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида.

Поэтому в современных условиях под основными правами человека, на наш взгляд, следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и важнейших международно-правовых документах по правам человека. Если какое-либо основное право человека не вошло в конституцию государства, то оно должно быть признано в данном государстве независимо от его конституционного закрепления. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека является общепризнанным принципом международного сообщества.

Выделение категории основных прав человека отнюдь не означает отнесение иных прав к "второсортным", менее значимым, требующим меньших усилий государства по их обеспечению. Речь идет о другом. Основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности возникновения других многочисленных прав, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека. Эти права очень важны для индивида, его взаимодействия с дрУ гими людьми, с обществом и государством. От основного права может отпочковаться значительное количество других праБ индивида.

Основные фундаментальные права и вытекающие из иные права и свободы обеспечивают различные сферы человека: личную, политическую, социальную, экономичеС кую, культурную. В соответствии с этим они и структурирУ ются по группам и наименованиям. Однако эти права не толь

Глава 2. Права человека: сущность, понятие, нормативная форма 223

к0 относятся к различным сферам жизнедеятельности, но и различаются по времени возникновения. Отсюда — появление понятия "поколения прав человека".

Яервъии поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств: право на свободу мысли, совести и религии, право каждого гражданина на ведение государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других. Эти права, реализующие так называемую "негативную свободу", обязывают государство воздерживаться от вмешательства в сферы действия указанных прав.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы различных классов и сословий за улучшение своего экономического положения, за повышение культурного статуса (так называемые "позитивные права"), для реализации которых требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства по обеспечению указанных прав.

В конце XIX — начале XX в. новый либерализм, оценив неблагоприятную ситуацию, связанную с резкой поляризацией буржуазного общества, выдвинул идею его социального реформирования, которое призвано было смягчить противостояние богатых и бедных в обществе. Такая идея неизбежно была связана с возникновением социальных, экономических и культурных прав — права на труд и свободный выбор работы, права на социальное обеспечение, на отдых и досуг, права на защиту материнства и детства, права на образование, права на. участие в культурной жизни общества и др. В современном мире эти права выражены во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте об экономических, соци-альных, культурных правах, Европейской социальной хартии, Что явилось огромным шагом вперед в развитии прав человека, в расширении каталога этих прав, их обогащении.

Права первого поколения по своей природе отличаются От прав второго поколения. Это связано с позицией государева по отношению к этим правам. Права первого поколения в буржуазной политической и правовой мысли квалифицировались как гражданские, предполагающие право на защиту от кого-либо вмешательства, в том числе и государственного,

224 Раздел IV. Право и права человека в нормативной системе

в осуществление этих прав (прав члена гражданского обще ства), и политические права (права участника осуществления политической власти). Речь идет прежде всего о защите индивидуальной свободы, ограничение которой неизбежно обед, няет сферу общественной жизни и культуры.

Иная природа у социальных прав. Для их осуществления государству недостаточно воздерживаться от вмешательства в данную сферу. Задача состоит в том, чтобы создавать социальные программы и вести всестороннюю созидательную работу, которая позволила бы гарантировать провозглашенные социальные, экономические и культурные права. Ряд современных государств не присоединился к Международному пакту о социальных, экономических и культурных правах, мотивируя свою позицию тем, что обозначенные в пакте права не являются субъективными, поскольку не могут быть защищены в суде. Хотя такого рода соображения не лишены оснований, тем не менее присоединение к пакту создает обязательства для государства совершенствовать свое внутреннее законодательство и организовывать в соответствии с ним свою деятельность. В конце XX в. государство не может не стремиться к тому, чтобы стать социальным. Это — закономерность развития современных государств, нашедшая закрепление в ряде конституций зарубежных государств (ФРГ, Франции, Испании, Италии, Португалии, Турции).

В период после второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Природа прав третьего поколения составляет предмет дискуссий. На наш взгляд, особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией. Так, право народов на развитие или их право на самоопределение является коллективным правом, осуществление которого зависит не от отдельного человека, а от общности. Разумеется, отдельный человек принимает участие в реализации таких прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности. Между индивидуальными и коллективными правами существует взаимосвязь, в основе которой должен лежать принцип, согласно которому осуШе ствление коллективных прав не должно ущемлять прав и свобод индивида.

Такова природа таких коллективных прав, как право на рода на самоопределение, право на развитие. Осуществлен этих прав не должно ущемлять прав индивидов, принадле3 щих к иной национальности или расе. Коллективные права к»"

глава 2. Права человека: сущность, понятие, нормативная форма 225

х общественной организации (ассоциации) не могут ос-

новываться на подавлении или ограничении индивидуальных 0НТересов.