Журналистское расследование

Его предметом обычно становится яркое, скандальное по своей сути, сенсационное явление, которое влечет за собой серьезные неприятные или даже катастрофические последствия для большой массы людей, и сведения о котором обычно скрываются.

Цель журналистского расследования – обнаружить эти негативные сведения, которые тщательно маскируются под благополучную действительность или скрываются. Основной вопрос, который задает журналист, работающий в этом жанре: почему? Не менее важным здесь является еще один вопрос: как? Причем ответ на второй вопрос занимает в расследовании обычно большую часть времени (в ходе расследования) и места (в самой публикации). Выдвигая предположения о причинах происходящего, сопоставляя факты, журналист пытается определить истину.

В силу сложности получения информации в жанре расследования журналист может прибегать к методам получения информации, роднящим его, с одной стороны, со следователем, уделяющим внимание каждой мелочи, способной пролить свет на происходящее, вывести журналиста на верный след, а с другой — с ученым, пытающимся обнаружить причинно-следственные связи загадочных объектов. И, так же как и представителям этих профессий, журналисту, ведущему расследование, необходимо позаботиться о доказательности фактов, которые он будет использовать в своем материале. Ценными в этом смысле являются свидетельства близких к предмету расследования лиц (бывших жен, друзей, сотрудников). Неизбежной в этом жанре становится и конфиденциальность источников информации. Это означает, что журналист должен хранить все полученные им документы (письма, магнитные записи, фотографии и др.) в очень надежных местах. Они ни при каких обстоятельствах не должны передаваться властям, за исключением случаев, когда на это получено разрешение людей, предоставивших эти документы в распоряжение журналиста. Особое внимание при журналистском расследовании нужно обратить и на надежность источников информации, ведь небрежность в их подборе будет способствовать распространению дезинформации.

Характерной чертой текста журналистского расследования является присутствие автора в ряду действующих героев рассказанной истории. А.А. Тертычный пишет: «Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями, эмоциями оно сопровождалось, автор тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим, что явно отличает данный жанр от других жанров, например статьи»[71].

Приступая к расследованию, часть необходимых сведений журналист может получить из открытых источников — газет, журналов, теле- и радиопередач, библиотек, баз компьютерных данных, Интернета. Эта открытая информация может направить ход мысли журналиста в нужную сторону, например, подсказать, где следует искать интересующие его документы. Но, конечно, основной объем сведений, непосредственно связанных с предметом расследования, журналист может получить при помощи наблюдения (часто и включенного), беседы с близкими к предмету расследования людьми и изучения документов. В связи со спецификой предмета исследования здесь журналисту могут также помочь и правоохранительные органы и в качестве источника информации и в качестве защиты самого журналиста и его источников информации. Однако это сотрудничество нельзя и переоценивать. Часто контакт с правоохранительными органами может быть только неформальным, в силу того, что официально сотрудники милиции не разглашают сведения журналистам до окончания расследования.

Прежде чем приступить к изучению явления, ситуации, журналист выстраивает себе некую гипотезу. Ее роль в расследовании чрезвычайно важна. Правильная гипотеза помогает сделать максимально информативным любой, даже самый слабый сигнал. И, наоборот, отсутствие гипотезы мешает увидеть даже очевидные факты.

Журналисту, работающему в жанре расследования, трудно бывает сохранить объективность, непредвзятость в истолковании собранных фактов. В процессе расследования любые факты могут трактоваться в пользу первоначальной гипотезы, а детали, которые в нее не вписываются, просто отбрасываться. Достичь объективности можно через четкое разграничение факта и мнения, через представление противоположных точек зрения на предмет журналистского расследования, через подробное представление доказательств.

Еще несколько замечаний, касающихся текста журналистского расследования. Стоит обратить особое внимание на обоснованность выводов журналиста. Они должны базироваться на строгой системе доказательств, которые журналист в состоянии подтвердить документально или свидетельствами помогающих ему в расследовании людей, в том числе и в суде.

Стоит обратить внимание и на единство темы расследования. В ходе сбора материала могут всплывать негативные факты из смежных областей, например, известная организация, чья деятельность по отмыванию денег заинтересовала журналиста, может еще и не платить налоги. Это тоже преступно, но должно стать темой другого журналистского расследования, построенного на своей собственной системе доказательств.

Виды журналистского расследования: расследование-репортаж и расследование-панорама.

В расследовании-репортаже автор наглядно показывает читателям поиск разоблачительных фактов и документов, результаты журналистского поиска, поведение участников ситуации. В целом же материал своим сюжетом напоминает детективную историю.

Основа расследования-панорамы – авторское размышление, сопоставление обнаруженных фактов, находок, свидетельских показаний, документов. Осмысливая причины происходящего на его глазах, журналист высказывает свои догадки, часто оставляя выводы незавершенными.

В заключение разговора о расследовании – пример текста этого жанра.

«МИНИСТЕРСКИЕ» АМБИЦИИ

Когда в декабре 1997 года продюсер Евгений Фридлянд, заручившись поддержкой композитора Кима Брейтбурга, решил организовать мальчиковый ансамбль, исполняющий красивые песенки в стиле «r’n’b», ему и в голову не могло прийти, что подросшие артисты разорвут отношения с отцом-основателем столь экстравагантным способом. Участники группы «Премьер-министр» решили, что теперь они вполне самостоятельны и способны сами справиться со всеми финансовыми и творческими проблемами. Уходя, артисты не только не попрощались, но и громко хлопнули дверью – свои права они намерены отстаивать в суде. По имеющейся у нас информации причин претендовать на репертуар, а тем более на название группы, у участников коллектива нет.

Строптивые «премьеры»

Как гласит история, почти 7 лет назад Евгений Фридлянд пригласил троих участников будущей группы «Премьер-министр» Дмитрия Ланского, Жана Григорьева-Милимерова и Пита Джейсона для записи нескольких песен. Эксперимент прошел успешно, и вскоре был готов уже целый альбом, который обещал стать настоящим хитом продаж. Дело оставалось за малым – придумать подходящее название для родившегося коллектива. Говорят, что имя для новой группы было придумано Фридляндом под впечатлением от частой смены премьер-министров, которые в те годы действительно назначались с завидной регулярностью.

Первый успех (только на «Русском радио» песня «Атомное чувство любовь» прозвучала более 400 раз!) окрылил участников и создателей коллектива, но до всенародной любви было еще далеко. А между тем грянул дефолт, который нарушил планы Евгения Фридлянда и нанес существенный удар по финансовой составляющей новорожденного проекта. Но настоящий профессионал способен удержаться на плаву и в такой экстремальной ситуации – группу не только не забыли, но продолжали активно скупать пластинки и ходить на концерты. Кстати, на сольный концерт в прошлом году в концертном зале «Россия», по утверждению Фридлянда, было потрачено почти 300 тысяч долларов, которые тоже не удалось «отбить» – после трагедии в Беслане и взрыва на «Рижской» две тысячи билетов пришлось раздать, люди просто не желали их покупать.

Во время подготовки к тому сольному концерту стало понятно, что в коллективе не все ладно. «Премьер-министров» невозможно было собрать на репетициях, в результате на сцене «России» группа выглядела весьма бледно, прикрываясь приглашенными музыкантами и участниками балета. После очередного серьезного разговора о поддержании ради общего блага элементарной дисциплины отношение участников коллектива к работе вроде бы стало более серьезным, но хватило их не надолго. Буквально через несколько месяцев все вернулось в привычное русло – репетиции игнорировались, назначенную запись можно было легко перенести на пару-тройку часов.

В конце концов, терпение продюсера лопнуло, нужно было срочно принимать решение о дальнейшей судьбе коллектива «Премьер-министр». С этого момента и начинается запутанная юридическая история, которая на сегодняшний день перешла в стадию судебного разбирательства.

Автор кто будет?

Являясь полноправным владельцем авторских прав на название и репертуар коллектива, Евгений Фридлянд предложил «премьерам» мирно расстаться при условии выплаты отступных – примерно полмиллиона долларов. Сумма по меркам шоу-бизнеса незначительная, тем более что каждый солист получал 7,5 % с концерта, а это действительно большие деньги. Кстати, сегодня участники «Премьер-министра» обиженно заявляют на страницах некоторых СМИ, что Фридлянд всячески ущемлял их права, выдавал ничтожные суммы на запись клипов и песен, не занимался их продвижением и вообще зарабатывали они сущие крохи. Для сравнения: ежегодно группа записывала более 25 песен, всего было снято примерно 15 клипов, такими достижениями может похвастаться не каждый молодой коллектив. На чьи деньги все это было произведено? Это притом, что доход от выпуска пластинок в нашей стране исчисляется действительно копейками – пиратство расцвело буйным цветом и не дает зарабатывать в этой сфере шоу-бизнеса, сегодня артисты живут только концертами. Вот и считайте, кому выгоден такой бизнес? Меньше всего, разумеется, продюсеру.

Фридлянд, подтверждая репутацию рассудительного продюсера, предложил следующую схему: на три летних месяца 2005 года в их отношениях наступает переходный период, в течение которого музыканты получают в два раза больше денег, но договор, регламентирующий новые отношения партнеров, пока не подписывают. После этого от музыкантов требовалось платить только 15 % за пользование названием, которое, как мы уже говорили, принадлежит Фридлянду. Казалось, такие условия устроили всех. Но тут «премьеры» выдали очередной «финт» и стали тянуть с подписанием бумаг. Наверное, советовались с более грамотными в правовых вопросах «товарищами». Как нам рассказал Евгений Фридлянд, в это же время участники группы «Премьер-министр», не афишируя себя, от имени патентного поверенного, некоего Матвеева, подали заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака. Подобную наглость прощать было уже нельзя. Фридлянд сразу же предоставил в Роспатент все необходимые официальные бумаги и договоры. Но ситуация получилась парадоксальная: напрямую предъявить претензии участникам коллектива было невозможно, потому что формально заявка исходила не от них, а от подставного лица. Поэтому Фридлянду оставалось только направить бумаги, свидетельствующие о том, что он является автором названия, владельцем прав на группу и ее репертуар, и предоставить свидетельство о регистрации авторского права.

После этого Роспатент направил Матвееву письмо с уведомлением о том, что была проведена экспертиза, которая подтвердила, что владельцем прав на группу «Премьер-министр» является Евгений Фридлянд. Матвееву настоятельно рекомендовали в течение 6 месяцев предоставить дополнительные документы, подтверждающие его право на регистрацию товарного знака.

Тогда, вероятно, опять с кем-то посоветовавшись, «премьеры» в спешном порядке находят нового поверенного, который обращается в Роспатент с аналогичной просьбой. Видимо, Матвеев, поняв, что его втягивают в какую-то опасную аферу, просто отказался участвовать в этой игре. Нового «претендента» подготовили более основательно, у него якобы даже имеется доверенность от всех участников «Премьер-министра». На этой стадии противостояние находится и по сей день: участники конфликта, подав заявки на регистрацию товарного знака, ждут справедливого решения. Евгений Фридлянд, несмотря на хамское поведение «воспитанников», до последнего момента уповал на благоразумие и дальновидность участников «Премьер-министра», не желая решать вопрос в суде. Однако трезвый расчет, по-видимому, не свойственен внезапно разбогатевшим подросткам. 1 декабря состоялась пресс-конференция, которая была посвящена разрешению конфликта между продюсером Евгением Фридляндом и участниками группы «Премьер-министр». По сообщению пресс-службы FBI-Music, помимо заявленных в президиуме Евгения Фридлянда, Кима Брейтбурга и других заинтересованных лиц, для общения с журналистами приехали и участники группы в полном составе. Пресс-конференция превратилась в форменный бардак – Вячеслав Бодолика, Марат Чанышев, Жан Григорьев-Миллимеров и Пит Джейсон вели себя несдержанно, прерывали президиум, давали свои комментарии. Официального общения с прессой не получилось. «Премьер-министры» устроили бурное обсуждение и комментирование вопросов журналистов, адресованных как раз устроителям пресс-конференции, за что участники группы и поплатились отключением микрофона. Несмотря на неподобающее поведение участников «Премьер-министра», Евгений Фридлянд, Ким Брейтбург и Валерий Меладзе, пришедший на пресс-конференцию поддержать коллег, не оставляли попыток продолжить общение с журналистами, однако на каждый заданный вопрос отвечали хором – Фридлянд и кто-то из «премьеров».

Как нам сообщили в пресс-службе FBI-Music, суть сказанного на пресс-конференции сводится к следующему: Евгений Фридлянд был, в общем, не против того, что участники группы выйдут из-под его опеки, но при этом должна быть соблюдена определенная юридическая процедура, которая предполагает выполнение контрактных обязательств. Кроме того, «премьеры» заявили, что собираются претендовать на авторство названия группы и песенный репертуар. Несмотря на высказанное пожелание Кима Брейтбурга уладить конфликт мирным путем, Евгений Фридлянд отметил, что решение данного вопроса будет принято в ходе судебного разбирательства.
Конфликт, разгоревшийся между продюсером Евгением Фридляндом и его подопечными, не является такой уж редкостью. Законодательство в области авторского права настольно несовершенно, что найти в нем лазейки и использовать музыкантов в корыстных целях может любой сколько-нибудь разбирающийся в юридических вопросах. Подобным способом вообще очень удобно присвоить раскрученный бренд – вкладывать нужно все меньше, а получать все больше. Между прочим, избавившись от «назойливой» опеки, исполнители могут попасть в большие неприятности. Ведь если отцы-основатели вкладывали деньги и душу в своих воспитанников, то новые «хозяева», скорее всего, будут банально выжимать «зеленые бумажки» из популярного имени. При том состоянии законодательства, которые мы имеем на сегодняшний день, это вполне реально.

Видимо, «старшие товарищи» участников «Премьер-министра», которые, по нашим предположениям, и устроили сегодня весь этот скандал, «забыли» предупредить не разбирающихся в правовой казуистике музыкантов о весьма опасных последствиях их необдуманных шагов. Если дело все-таки дойдет до суда, то у правосудия к «премьерам» будет много вопросов. Например, почему вопреки контрактным обязательствам они настаивают на авторстве? Почему они продолжают давать коммерческие концерты, не отчисляя положенного процента продюсеру (это тоже один из обязательных пунктов договора)? Почему вообще возникла мысль обратиться в Роспатент? Ведь название и песенный репертуар это, прежде всего, интеллектуальная собственность. Любой грамотный юрист сразу заметит эти противоречия, которые, естественно, не идут на пользу репутации группы «Премьер-министр». Да и судебные разбирательства – вещь малоприятная. Посадить, конечно, не посадят, но в случае признания вины, о музыкальной карьере, видимо, придется забыть.

Олег Швецов

«ДЕЛО №»14, декабрь 2005 года

Прогноз

Становление этого жанра происходило в течение последних десяти лет и напрямую связано с процессами реформирования общества.

Прогноз — это рассуждение журналиста о будущем, выбор наиболее вероятной перспективы развития ситуации. Этот жанр способствует «созданию целостного представле­ния о времени, где присутствует прошлое, настоящее и буду­щее»[72]. Журналист стремится предвидеть динамику развития тех или иных собы­тий. При этом социальное прогнозирование не сводится к по­пыткам предугадать детали будущего. Прогнозирование рассчитано на вероятностное описание воз­можного и желательного.

Прогноз следует отличать от гипотезы, которая может быть обращена не только в будущее, но и в прошлое и касаться явлений, существующих в настоящем. Кроме того, в отличие от прогноза в гипотезе может идти речь о явлениях, которые никогда не существовали или не существуют в настоящий момент.

Прогноз отличается и от версии. Версия — это возможный вариант развития события, существующий на равных правах с другими, а прогноз – наиболее вероятный вариант. Версия обычно объясняет уже свершившиеся факты, а прогноз излагает вариант развития какого-либо явления в будущем.

Серьезный, подробный и наиболее достоверный прогноз обычно составляют не журналисты, а специалисты соответствующей сферы деятельности, к которым они обращаются за помощью. Задача журналиста в данном случае сводится к определению точной темы прогноза и литературному оформлению текста. Журналист может составить прогноз только в том случае, если он обладает подробными и обширными знаниями о явлении. Но даже это не гарантируют точность прогноза. Необходимо знание методов прогнозирования.

1. Метод экстраполяции. Слово «экстраполяция» означает «проецирование, расширение, распространение». В данном случае прогнозируется развитие явлений путем условного продолжения в будущее тенденций этого развития в прошлом и настоящем. Такие прогнозы отвечают на вопросы: в каком направлении идет развитие? что вероятнее всего про­изойдет при сохранении существующих тенденций? Приведем пример применения метода экстраполяции при составлении прогноза.

Только за первое полугодие нынешнего года, по данным Министерства транспорта РФ, произошло около 73 тысяч ДТП, более 12 тысяч человек погибло, 84 тысячи человек ранены. Материальный ущерб, нанесенный обществу, оценивается более чем в 100 миллиардов рублей. Годовой ущерб составляет около 4 % от ВВП страны.

Тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий в России на порядок выше, чем в США и развитых европейских странах. И динамика роста трагических цифр такова, что нет оснований себя чувствовать развитой страной: если в прошлые годы прирост по авариям составлял 2 – 3 % в год, то в последние два года – 13 – 15 %! Драматичность ситуации усугубляется тем, что основной прирост в последнее время дают ДТП с участием пассажирского транспорта, который раньше считался значительно более безопасным, чем индивидуальный. Снижают общий уровень безопасности на дорогах участившиеся террористические акты на транспорте.

Специалисты бьют тревогу. Если такая тенденция сохранится, то каждый пятидесятый житель России рискует погибнуть в ДТП.

Как стать «долгожителем»

«Газета пассажирского транспорта Омнибус» N11 (83) 2002 года

Метод аналогии. Аналогия — это один из видов сравнения, когда на основе совпадения ряда основных признаков делается вывод о том, что и все другие признаки сравниваемых явлений совпадают.

В среде политических наблюдателей бытует сегодня единодушное мнение: это правительство не продержится четыре года, положенные ему по закону, и потеряет доверие Кнессета гораздо раньше. Разница лишь в том, что оптимисты говорят о двух-трех годах, а пессимисты считают, что максимум полтора. В основе этого прогноза лежит аналогия с известной басней о лебеде, раке и щуке, тащивших в разные стороны воз. Так и правительство, опирающееся сегодня на коалицию из 67 членов кнессета и, возможно, даже усиленное в будущем шестеркой парламентариев от партии Яадут ха-Тора и пятью депутатами от МЕРЕЦа, уподобится в глазах всего общества тому самому перетягиваемому возу, которому только и останется что развалиться.

Правительство национального раскола.

«Мой Израиль» 12 мая 2006 года

Метод сценариев исходит из того, что сложные ситуации, процессы развиваются под воздействием ряда факторов. При наличии определенных условий преобладающим может оказаться влияние одного из факторов, а значит — возможны и разные будущие состояния исследуемого явления. Изложение разных вариантов и представляет собой создание сценариев возможного развития явления. Проиллюстрируем это примером.

Есть ли какое-нибудь будущее у Союзного договора? На какие силы может опереться Горбачев, если он сохранится как политическая фигура, с тем чтобы избежать полного распада и спасти то, что еще можно спасти от старого Союза? С другой стороны, только в этом, в роли посредника и третьей силы в разразившемся противостоянии российских "победителей" с "предателями" из других республик, состоит личный шанс Горбачева как политика.
Один из вариантов его возможного поведения, имеющего целью стабилизацию ситуации в стране и личное политическое выживание, – полная поддержка Ельцина и нынешнего политического курса российского руководства. Исключительная роль России в разгроме путча, необходимость сохранения, пусть и под российской эгидой, государственных структур для обеспечения управляемости страной, признание нерушимости республиканских границ лишь в рамках единого Союза – все эти аргументы российских демократов-государственников уже прозвучали из уст Горбачева. Этот вариант может реализоваться в подписании Союзного договора, в "котором россияне сыграют консолидирующую роль" (М.Горбачев) в урезанном виде, то есть с теми республиками, которые будут вынуждены его подписать главным образом по экономическим соображениям: с Белоруссией, Узбекистаном, Туркменией, Таджикистаном и, может быть, Кыргызстаном и Азербайджаном. Такой курс предполагает, по-видимому, линию на принуждение и выкручивание рук по отношению к Украине (что совершенно бесперспективно) и Казахстану (что имеет больше шансов на успех, хотя также ненамного).

Исключительная важность Казахстана объясняется тем, что без него не представим ни один из возможных вариантов Союза (за исключением, пожалуй, славянской федерации или конфедерации). С этим связана и та роль, которую играл Назарбаев в новоогаревском процессе. В нынешней ситуации любые попытки тандема Ельцин-Горбачев экономически или "геополитически" принудить Назарбаева, занявшего негативную позицию в отношении к его подписанию, вряд ли будут иметь успех. Легитимность власти Назарбаева основана на политической и экономической стабильности, избегании национальных конфликтов, территориально-государственной целостности Казахстана, его самостоятельной роли в возможном Союзе. Лишение Назарбаева любой из этих "составляющих", неизбежное при данном варианте заключения Союзного договора, будет означать нарушение стабильности и устойчивости всей системы власти в Казахстане.

Второй вариант сохранения Союза, хотя бы частичного, прямо противоположный и в данной ситуации гораздо менее вероятный, чем первый. Он заключается в том, что Горбачев опирается на республики, с тем чтобы обеспечить противовес "имперскому" курсу Ельцина. Такими республиками могут быть в первую очередь опять-таки Казахстан, в меньшей мере республики Средней Азии и Азербайджан (при любом политическом режиме) и, очевидно, Украина, в особенности в случае предъявления ей Россией территориальных претензий. Этот вариант при сохранении нынешнего курса российского руководства чреват конфронтацией России со всеми республиками, но в то же время дает Горбачеву единственный, хотя и чисто политический, шанс сохранить собственную политическую позицию, отличную от позиции России, и столь естественную для него роль посредника и примирителя.
И наконец, третий вариант, сейчас представляющийся наиболее вероятным. Распад Союза принимает необратимый характер. Жесткая позиция России в ситуации хаоса и безвластия не только не дает результата, но и является, как уже говорилось, контрпродуктивной. Контроль России над энергоносителями, а Украины и Казахстана над зерном и другими продовольственными ресурсами диктует необходимость скорейшего заключения экономического соглашения, которое и станет, по-видимому, основой нового союза на конфедеративной основе. Этот вариант необходимо предполагает изменение позиции российского руководства в сторону признания независимости республик, подтверждения принципа нерушимости границ (в случае если удастся избежать вооруженных конфликтов), и, как это ни трудно, отказа России от роли "первой среди равных", и уж тем более от претензии на "демократизаторскую миссию".

Татьяна Ворожейкина.

Россия вместо Союза? Будущее межреспубликанских отношений

Русский журнал, 1997.

Версия

Версиякак жанр журналистики базируется на неполных доказательствах, на предположениях автора, поэтому хорошо написанная версия исключает категоричность выводов журналиста. Работая в этом жанре, автор должен обязательно указать на условный характер своих утверждений.

Журналист при помощи домысла реконструирует неизвестные детали какого-то в целом достоверного события, явления, с тем, чтобы воссоздать полную и, по его мнению, наиболее вероятную картину развития событий, помочь читателям увидеть эти события наиболее ярко. Как правило, не возникает одиночных версий, какое-либо событие, взволновавшее общественность, предполагает несколько вариантов (версий) объяснения случившегося.

Цель создания и публикации версии А.А. Тертычный определяет следующим образом: «познакомить аудиторию с «промежуточными» результатами анализа какого-либо события, явления, представить на суд читателей, зрителей, слушателей авторское толкование (комментарий) происходящего. Версия показывает направление размышлений автора публикации, предоставляет аудитории информацию о возможных причинно-следственных связях отображаемых событий, дает варианты прогноза их дальнейшего хода»[73]. Событие, по следам которого возникают версии, должно быть ярким и неординарным.

Большое значение имеет умение автора версии обращать внимание на вновь появляющиеся факты по расследованию обстоятельств события, о котором рассказано в тексте версии. От этого зависит объективность автора версии. Автор версии, стремящийся быть объективным, должен отобрать факты, относящиеся к делу, пытаться отыскать между ними реальную причинно-следственную связь, не применять в качестве аргументов мнения каких-то людей по поводу исследуемого события, в меньшей степени руководствоваться эмоциями и не отстаивать свое предположение во что бы то ни стало.

Появление версии на газетной полосе обычно предваряет материалы других жанров, опирающихся проверенные сведения, факты.

Приведем пример жанра версии.