Договорная концепция происхождения государства в Новое Время( от Гуго Гроция, Гоббс, Спиноза, Локк, Руссо до Канта)

Гроций(1583-1645).

Его основной труд “О праве войны и мира”.

По Г. происхождение государства является логическим, неизбежным следствием бытия естественного права. Люди не могут жить порознь и поэтому заключили договор.

Из проблем возникновения государства, перехода от естественного состояния к гражданскому, следует что в сфере политики к правовому принципу присоединяется политический принцип пользы и целесообразности. При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия государства выступает естественное право, а польза и целесообразность – лишь как повод. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Государство является чисто человеческим установлением , хотя оно и было потом одобрено богом как благодетельное для человечества. По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против могущественных, а не как “заговор богачей” против бедных и слабых.

Гоббс (1588-1679)

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с войной всех против всех. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу (суверену) верховную власть над собой. После заключения этого договора люди не могут изменить форму правления, выйти из-под действия власти, протестовать против суверена. Суверен же напротив договором не связан и не несёт перед народом ответственности (политическое государство).

Возможен второй путь установления государства – верховная власть приобретается силой (они хуже).

Государство по концепции Г. ценно, если выполняет не только полицейский функции, если не нарушает права человека, но не если нарушает права людей.

Активная роль государства проявляется в активной борьбе с учениями, которые ослабляют или ведут государство к распаду. Суть учений в том, что каждый человек сам определяет добро и зло. По Г., же этим мерилом явл. Гр. закон, поэтому он призывал использовать закон против этих заблуждений.

Обязанности суверена, выражаются в положении: благо народа – высший закон. Долг суверена хорошо управлять народом, т.к. государство установлено ради граждан.

Гоббс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. По его мнению власть, чтобы оказать защиту своим подданным одинакова во всех формах. Согласно Гоббсу может быть лишь три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Лучше монархия, т.к. она лучше выражает и реализует абсолютный характер власти государства, т.к. в личности короля олицетворено государство.

Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Г. все же оставляет ему возможность сопротивляться воле суверена. Эта возможность – право на восстание, но оно возможно лишь тогда когда есть угроза своей собственной жизни(закон самосохранения). Если суверен нарушит этот закон то, он потеряет власть.

Г. проводил аналогии государства с человеком: суверен – душа государственности, тайные агенты – глаза государства и тд. Гражданский мир – здоровье, а мятежи и войны – болезнь государства, влекущей за собой распад и гибель. Но главную роль, по Гоббсу, играет не эта аналогия. Главным является подход к государству как к искусственному человеку (механизму). Начиная с Гоббса, в западноевропейской пол. теории утверждается понимание государства в качестве машины.

Спиноза(1632-1677).

Люди находятся в естественном состоянии, примерно в таком же как у Гоббса, потом срабатывает инстинкт самосохранения и люди заключают договор. Важная особенность спинозовской договорной теории состоит в том, что “естественное право каждого… в гражданском состоянии не прекращается”, поскольку как в естественном так и в гражданском состояниях человек действует по законам природы, сообразуясь со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Главные различия между этими двумя состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии имеется договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т.е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все бояться одного и того же – верховной, суверенной власти, которая является духом государства.

Локк(1632-1704)

До возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. Люди сами распоряжаются собой и своей собственность. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы разрешать споры между людьми. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Государство – это совокупность людей, соединившихся в одно целое, под уже установленным законом и создавших судебную инстанцию, которая будет разрешать споры. Люди добровольно, предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. Власти переданной государству должно быть столько, чтобы люди могли обеспечить право на жизнь, здоровье, свободу и собственность.

Руссо (1712-1778)

По Р. должна была быть создана такая ассоциация, которая бы защитила личность и имущество каждого гражданина, а гражданин остался бы свободным как прежде. Каждый вступающий в эту ассоциацию становится ее нераздельной частью. Это лицо, которое образовалось, ранее именовалось Гражданской общиной, сейчас называется Республикой или Политическим организмом. Он будет Государством – когда пассивен, и Сувереном – когда активен. Члены этой ассоциации именуются народом. Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может объяснить переход от естественного состояния в гражданское.

Условия перехода к государству по Р.: Происходит как бы эквивалентный обмен естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни. То, что отчуждается у каждого индивида в пользу образуемого по общественному договору целого возвращается ему в виде естественного равенства в виде договорно установленных прав и свобод. Не отрицая самой частной собственности, Руссо выступает за относительное имущественное выравнивание и с этой позиции он критикует излишки богатства и крайнюю бедность.

В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные. Руссо критикует частные ассоциации, партии, которые могут вступать в противоречие с сувереном. Наличие партий причиняет вред государству. Различие воль отражает то обстоятельство, что в гражданском состоянии имеется различие между индивидом как частным лицом и тем же самым индивидом в качестве гражданина- носителя общих интересов.

В целом общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он именует суверенитетом. В зависимости кому вручена эта власть Руссо различает такие формы правления как: демократия, аристократия, монархия, но эти различия имеют условную роль, так как власть всегда принадлежит народу. При этом всякое правление посредством законов Руссо считает республиканским правлением. Для поддержания власти в государстве, периодически должны созываться народные собрания, на которых народ может изменить форму правления и расторгнуть общественное соглашение, возвратив себе свободу.

Кант(1724-1804)

Вопрос о происхождении государства, трактуется Кантом как – заключение договора между людьми на основе естественных прав. Этот договор должен соответствовать условию: любая организация внешнего принуждения должна признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг и способно данный долг исполнять. Согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с законом, все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства. Индивиды же жертвуют частью своей свободы во имя более надежного пользования остальной ее частью. Свобода в рамках правового состояния предусматривает в первую очередь свободу критики.