Регионоведение как научная и учебная дисциплина.
Общий смысл понятия «регион» выражает следующее его определение: регион – это «крупная индивидуальная территориальная единица» (например, природная, экономическая, политическая и др.).
1. Регионоведение – это всего лишь организационная форма сбора и анализа разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних.
2. Регионоведение не является интегративной, «синтетической» дисциплиной. Интеграция, синтез научных знаний в рамках регионоведения вообще вряд ли возможны по причине продолжающейся дифференциации научного знания.
3. Регионоведение не имеет собственной методологии, поэтому не приходится говорить о его самостоятельном научном статусе.
Регионоведение – это сравнительно новая область знаний, она находится в стадии становления.
Дифференция в науке, безусловно, имеет место быть, она естественна и прогрессивна. Но история науки говорит и о том, что дифференциация прогрессивна до тех пор, пока не теряется связь между явлениями многочисленных отмежеванных областей знания. То есть она идет рука об руку с синтезом, который определяется логикой развития научного знания (на это, кстати, обращал внимание и Н.Н. Баранский).
Социальные функции регионоведения и страноведения связаны, прежде всего, с синтезом знаний о территориях. Интерес общества к странам и регионам носит не столько дифференцированный, сколько интегральный характер.
Цель комплексного регионоведения – создание целостного, слитного образа территории, выявление и осмысление региональной специфики. Речь идет о региональной специфике таких базовых регионоведческих характеристик, как природа, население, человек и многообразные проявления его деятельности, хозяйство. Совершенно очевидно, что достижение названной выше цели невозможно без обращения к методам и приемам многих наук, а также к искусству, литературе. То есть междисциплинарный характер комплексного регионоведения проявляется не только в пересечении его предметного поля с предметными полями географических, исторических, экономических, демографических и т.д. наук, но и во взаимодействии методов последних.
Кроме того, комплексное регионоведение как область научного знания находится в стадии становления и оно пока не сформировало своей собственной методологической базы. Выработка своих методов, безусловно, является для комплексного регионоведения важной задачей. Насколько она реализуема, покажет время. Для самоутверждения этой области научного и образовательного знания сегодня значимо не только обзаведение своими методами, но адаптация заимствованных методов к ее проблемам, предмету. Вряд ли можно утверждать, что это – уже законченный процесс.
Региональное научное исследование - это особый вид когнитивной деятельности, направленной на получение принципиально нового знания, которое соответствует атрибутивным признакам научности, имеет определенную структуру и логику
Существуют следующие подходы к определению структуры регионального научного исследования:
1 стадиальный - 1) поисковая, или эвристическая; 2) опытная, или эмпирическая, 3) концептуальная, или теоретическая XIXв.
2трехзвенный - 1) объективная социальная реальность (объект), 2) ученый-исследователь (субъект), 3) условия социально-гуманитарного познания (среда), 4) эмпирический и теоретический уровни научного исследования (деятельность)
3пятиструктурный - выделяют: 1) исследовательскую задачу, фиксирующую проблемную ситуацию, цель, условия и методы ее достижения, 2) набор гипотез, 3) совокупность исходных предварительных знаний, в том числе теоретических, 4) методы и средства изучения эмпирического материала и проверки гипотез, включая методы логические и математические; 5) конечный результат исследования - новое знание.
4 процедурный - 1) выбор объекта и постановка исследовательской задачи; 2) выявление источнико-информационной основы ее решения и разработка методов исследования; 3) реконструкция исследуемой социальной реальности и эмпирическое ее познание; 4) объяснение и теоретическое познание; 5) определение истинности и ценности полученного знания и его оценка.
10. Практическое членение регионов мира: основные методологические подходы
Общий смысл понятия «регион» выражает следующее его определение: регион – это «крупная индивидуальная территориальная единица» (например, природная, экономическая, политическая и др.). Предметная же конкретика данного понятия проходит через то множество его определений, которыми изобилует как отечественная, так и зарубежная литература. Универсального определения понятия «регион», пригодного «на все случаи жизни», не существует. Более того, его не может быть, ибо, по справедливому утверждению американского ученого У. Изарда, понятие «регион» обычно детер-минируется тем вопросом, изучением которого занимается исследователь. То есть определения природного, экономического, культурно-исторического, международного, геостратегического и т.д. регионов, при всем том, что их роднит (это индустриальные территориальные единицы), будут отличаться.
Регионы различаются по типам:
1. регионы, выделяемые по единичным признакам;
2. регионы, выделяемые по нескольким признакам;
3. регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории.
Вариант общего определения региона третьего типа предложен профессором МГИМО (У) А.Д. Воскресенским.
Под регионом в широком смысле слова, по А.Д. Воскресенскому, понимается определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономический и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию.
Следует обратить внимание, что данная трактовка позволяет относить к комплексным регионам как соответствующие территории внутри отдельных стран, так и территории, охватывающие ряд стран, то есть выделять «внутренние» и «внешние» регионы.
Разумеется, для будущих регионоведов-востоковедов, предметом особого внимания являются мировые регионы.
По А.Д. Воскресенскому, региональное членение мира может выглядеть следующим образом.
1. Географические макрорегионы – Азия, Африка, Америка, Австралия и Океания, Европа; мезорегионы (средние регионы) – Центральная, Северная, Южная Америка, Европа, Австралия и Океания, Северо-Восточная, Западная и Центральная Азия, Северная (арабская) Африка и Африка южнее Сахары, а также регионы (субрегионы) – с подразделением Америки на Центральную, Северную, Южную, Европы – на Северную, Восточную, Центральную и Южную (в другом членении – Западную, Центральную, Восточную, причем в состав региона Европа в разных классификациях в целом и в ее части включают разное количество стран), а Западную, точнее Юго-Западную Азию – на Ближний и Средний Восток. Однако понятие «Ближний и Средний Восток» шире, чем Юго-Западная Азия, так как в него включают не только 16 государств последней, но также Египет и Судан.
Это членение мира опирается на определение региона как обширной территории, охватывающей главные подразделения континентов или их целостные части.
2. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (состоящий из шести государств), арабский (состоящий из семнадцати государств), российский (Россия, Украина, Белоруссия или, в другой интерпретации, страны СНГ), европейский (состоящий из тринадцати стран).
Североамериканский, латиноамериканский, африканский регионы объединяются в соответствующие региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихоло-гическое единство.
Данное членение мира базируется преимущественно на историко-культурных параметрах.
3. Культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы.
К подобным регионам обычно относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, латиноамериканский, африканский, тихоокеанский.
Деления мира на культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы, по А.Д. Воскресенскому, опирается на понимание региона как некой части, характеризующейся общностью исторического развития территории, географического положения (в большей степени), природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства (в меньшей степени).
Регионоведение— аналитическая вузовская дисциплина, изучающая внутренние и внешние факторы развития территориальных сообществ (геополитические, географические, экономические, социокультурные, конфессиональные и др.), региональные группировки, страны и их регионы как субъекты международных отношений и глобальной конкуренции. В отличие от географического страноведения широко использует системный подход.
По предмету регионоведение тесно пересекается с географической дисциплиной «Страноведение» (комплексное изучение стран, систематизация и обобщение данных об их природе, населении, хозяйстве, культуре и социальной организации), однако не тождествена ей, используя иные методы, что, в частности, отражается в различиях выстраиваемых на них основе классификационных структур.
Общепризнанной предшественницей современного регионоведенияявляется наука, которую называют страноведением. Не одну тысячу лет, начиная с выдающихся древнегреческих исследователей – историка Геродота (490-425 г.г. до н.э.), географа и историка Страбона (63-23 г.г. до н.э.) в системе географических наук страноведение занимало почетное место. Его представители – ученые, путешественники-энтузиасты активно исследовали различные страны мира. В своем развитии страноведение изначально стремилось быть комплексным, охватывая все стороны бытия изучаемых стран: природу, историю, население, хозяйство, нравы, религию и т.д.
11. Основные этапы развития теории МО: спор между сторонниками идеализма и реализма; традиционного и научного подходов. (ДОБАВИТЬ ТАБЛИЦУ ПО ПАРАДИГМАМ)
Парадигма — (греч. paradeigma — пример, образец) научная теория, воплощенная в строгой системе понятий, отражающих существенные черты какого-нибудь аспекта действительности, но может выступать и как изначальная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем. Введение этого понятия в широкий оборот по преимуществу связано с именем американского философа Т. Куна (1922— 1996), выдвинувшего концепцию научных революций как смены парадигм — способов постановки проблем и методов исследования, главенствующих в науке в определенный исторический период. (образец системы)
Большие споры – это столкновение ряда теорий, придерживающихся одной парадигмы с рядом теорий другой парадигмы. В результате таких споров теории изменились, появились новые теории.
1) большой спор в международных отношениях – это когда столкнулись две крупные парадигмы: реализм и идеализм. Всё это было связано с появлением в 30-х годах XX века работ Моргентау, Арона и Кара. Реалисты критиковали идеалистов (Лига Наций и В.Вильсон с его 14 пунктами). Идеалисты говорили, что государство должно стремиться к сотрудничеству, каждая нация имеет право на самоопределение, а в рамках этого нужен институт – Лига Наций, все МО основаны на выгоде. Реалисты же их критиковали и говорили следующее: 1) интересы у всех наций различны 2) стремление к выгоде – это утопия; отношения войны и мира 3) государство играют наиглавнейшую роль в МО, поэтому нельзя создать институты. Они говорили, что идеи идеалистов пагубны, т.к. государство позволяет проводить таким государствам как, например, фашистская Германия свои интересы, политику.
2)В 50-60-е годы ХХ века возникает 2 большой спор в МО (некоторые учёные называют его дискуссией). Его инициировали сторонники новых подходов и новых исследовательских методов. Представители «модернизма» подвергли политический реализм резкой критики за приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции, исторических аналогиях и теоретической интерпретации. Данная полемика между «модернистами» и «традиционалистами» была вызвана настойчивым стремлением ряда исследователей нового поколения (К.Райт, М.Каплан, К.Дойч, Э.Хаас, К.Холсти и др.)преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению МО подлинно научный статус. Они предложили новые методы изучения МО: дельфийский метод, метод прогнозирования, метод анализа принятия решений, метод построения сценариев, прогнозирование. Первым к использованию научных методов, методик в качестве средст анализа МО прибег американский ученый Куинси Райт. Итог данной дискуссии (или спора) стал самым плодотворным, так как возник целый блок методов, которые сейчас очень активно используются в МО.
Почему считают, что 2-й большой спор это дискуссия, я думаю, что потому, что второй большой спор не носил парадигмального характера, реалистское видение международных отношений оставался в целом непоколебимым.
3) (или 2) большой спор в МО связан с понятием власть и государство. Между двумя теориями: неореализм (К.Уолц и др.) и транснационализм (Кохэн, Дж.Най, Фергюсон, Дж.Грум и др.). В центре данного спора оказалась роль государства как участника МО, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене. Кохэн и Най: с 70-х гг. роль государства неизбежно падает, т.к. возникают межгосударственные процессы, выходящие за рамки одного государства. Внутри государства возникают определённые силы и зоны влияния, которые выходя за рамки гос-ва влияют на МО, следовательно, эти процессы идут параллельно с государством. Это те процессы, которые вследствие проблем, на которые само гос-во не находит решений. С одной стороны это межгосударственные процессы, с другой – транснациональные процессы. Государство не может быть единственным регулятором МО, так как появляется сеть неправительственных, межправительственных, экономических организаций, влияющих на МО. Понятие «власть» тоже меняется. Помимо понятия hard power появляется и soft power – мягкая власть: экономическое, социокультурное и идеалистическое влияние. Кеннет Уолц опровергает тезис об уменьшении роли государства. 1) Роль гос-ва является определяющей, так как вся сеть МНПО, МПО не может существовать без государств. 2)Государство по совокупности ресурсов превосходит все организации. Только государство обладает ядерным оружием – главным ресурсом МО, поэтому в настоящее время все гос-ва хотят стать ядерными.
Транснационалисты отвечают, что тенденция идет к тому, что МО становятся все более и более глобальными, т.к. интеграционные процесс способствуют созданию институтов, регулирующих транснациональные аспекты МО. Например, ЕС – первая наднациональная структура, где часть функции передано от страны к центру.
Новая система МО будет отличаться «зрелой анархией» и созданием мирового сообщества, основанного на универсальных принципах демократии и уважении прав человека.
| направление предмет спора | либерализм | реализм | марксизм |
| акторы | государства негосударственные объединения ТНК общественные группы частные лица | государства (правительства) | социальные классы (всемирная буржуазия и мировой пролетариат) |
| природа мо | усиление роли международных организаций, права и морали которых ограничивают анархию | анархическая (отсутствие верховной власти, господство принципа «помоги себе сам») | империалистическая, эксплуататорская |
| цели | плюрализм целей с приоритетом универсальных идеалов | защита национальных интересов, максимальная безопасность государства | свержение господства мировой буржуазии |
| средства | создание международных организаций развитие международного сотрудничества | сила и баланс сил (стратегия и дипломатия) | классовая борьба и социальные революции |
| процессы | возрастание взаимодействий, сотрудничество государства и народа | межгосударственные конфликты и войны | классовые конфликты и революции, международный кризис и войны |
| будущее | постепенное преодоление конфликтов и вечный мир | нет будущего, характер мо остается неизменным | торжество социализма и коммунизма |
| исходный пункт теории анализа | универсальные ценности и идеалы | неизменность человеческой природы, национальные интересы | экономические интересы |