Сущность государства: основные подходы

Для более глубокого познания государства необходимо рас­смотреть сущность государства, выявить то главное, определя­ющее, что обусловливает его объективную необходимость.

Сущность государства— это внутреннее содержание ха­рактерных черт и свойств, выражающееся во внешних формах его функционирования. Понять сущность государства, значит понять: воля, каких субъектов осуществляется при посредстве государственной власти, каких целей добиваются субъекты при посредстве государственной власти.

О сущности государства в юридической литературе высказываются различные точки зрения, однако основными подходами считаются:

1) классовый;

2) общесоциальный.

При классовом подходе государство можно рассматривать как организацию политической власти господствующего класса. В усло­виях господства одного класса над другим неизбежно возникают классовые противоречия, разрешаемые с помощью насилия. Классовая сущность государства характерна для недемократи­ческих, диктаторских государств, в которых хотя и существует общесоциальная направленность деятельности, но она отодвига­ется на второй план.

При общесоциальном подходе государство можно рассмат­ривать как организацию политической власти, создающую ус­ловия для общественного компромисса. В развитых демокра­тических странах государство является эффективным механиз­мом преодоления общественных противоречий путем диалога и достижения общественного компромисса. При таком подходе классовая сущность отступает на второй план. Общесоциальная сущность государства весьма эффективно проявляется в современных высокоразвитых демократических государствах.

Наряду с этими двумя подходами к сущности государства можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др.

При анализе сущности государства необходимо учитывать все подходы, в противном случае характеристика будет одно­сторонней и необъективной.

В развитии государства прослеживается закономерность по­степенного перехода от его классовой сущности к социальной. Классовая сущность в наибольшей степени превалирует в ра­бовладельческом государстве, где вся полнота власти, все юри­дические права, возможности реализации своих интересов при­надлежат господствующему классу. Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастает по мере про­движения общества от рабовладения к феодализму и далее — к капитализму.

Таким образом, с увеличением социальной составляющей деятельности государства снижается доля его классового со­держания.

2) Госуда́рство — организация, обладающая политической властью, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом.

Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение и действия граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач

Государство имеет признаки, которые отличают его от иных организаций и учреждений общества, это:

1) наличие публичной власти, которая реализуется органами, занимающимися управлением;

2) наличие сложного механизма управления, сформированного в виде системы государственных органов, которые находятся в иерархической зависимости. Так как эти органы занимаются только управлением и ничего не производят, то государство обладает правом сбора денежных средств на их содержание. Это различные налоги, сборы, займы, которые направляются на содержание аппарата государства и обеспечение его экономической политики;

3) объединение на территории государства людей независимо от их принадлежности: расовой, национальной, религиозной и т. д.;

4) ограничение своей территории государственными границами, обозначающими пределы реализации государственной власти;

5) наличие суверенитета. Суверенитет – категория, которая выражается в верховенстве власти внутри страны, а также независимости в международных отношениях. Суверенная власть является властью верховной, независимой, неотчуждаемой, всеобщей. Суверенитет государства предполагает ее самостоятельность в принятии решений как в области внутренней, так и внешней политики, общеобязательность решений органов государственной власти для всех, кого они касаются. В юридической сфере суверенитет государства выражается в его исключительном праве издавать законы и другие нормативные акты;

6) возможность издавать законы и другие нормативные акты, которые имеют силу на территории всего государства, содержат нормы права, обязательные для исполнения; только государство обладает правом и одновременно обязанностью издавать в пределах своей территории законы и подзаконные нормативные акты;

7) наличие государственных символов: флага, гимна, герба;

8) обеспечение соблюдения законов и порядка с помощью специальных карательных и правоохранительных органов – суда, прокуратуры, милиции и др.;

9) распоряжение национальными ресурсами;

10) наличие собственной финансовой и налоговой системы;

12) в распоряжении государства имеются вооруженные силы и органы безопасности, которые обеспечивают оборону, суверенитет и территориальную целостность.

3) Рабовладельческое государствовыступает как орудие поддер­жания власти рабовладельцев над рабами, которые являются соб­ственностью свободных граждан. Раб не имеет никаких прав и превращен в говорящее орудие труда.

Феодальное государствоявляется диктатурой класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне здесь находятся в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государствовыступает как диктатура буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вы­нужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное госу­дарство проходит различные стадии развития: капиталистичес­кое, монополистическое, идустриальное, постиндустриальное го­сударство.

Социалистическое государствокак государство высшего типа, по мнению представителей данного подхода, отмирающее государ­ство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

4) Переходные государства - это государственно-правовые системы, находящиеся «на переходе» от одного государства и права к другому: от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капиталистическому, от капиталистического к социалистическому и, наоборот, от социалистического к буржуазному, капиталистическому.

Это явление имеет место на протяжении всей истории развития государства и права. Конкретное же выражение переходное состояние государство находит в период развития государства и права между двумя различными типами государства и права.

Под переходным типом (видом, состоянием) государства и права имеется в виду не процесс их развития вообще, а лишь определенное, межтиповое состояние, возникающее у государства и права при переходе от одного типа к другому.

Особенности государства и права переходного типа:

1. Возникают, по общему правилу, в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, неудавшихся радикальных реформ. Напр. в 17в. революции в Англии - первое буржуазное государство в Европе; во Франции перехода государства от феодализма к капитализму; 1917 г. в России переход государства России от капитализма к социализму.

2. Содержит в себе несколько возможных вариантов развития государства, права и общества по тому или иному пути. Предоставляет власть имущим возможность выработки своего собственного видения пути развития государства, права и общества с учетом исторических и иных традиций своей страны, уровня развития экономики и культуры общества, особенностей быта народа, нации или доминирующих этнических групп.

3. Переходное состояние государства, права и самого общества, связано с резким изменением характера традиционных экономических связей, временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства и правовой системы, резким падением уровня жизни значительной части населения.

4. Свойственно временное ослабление социальных и политических основ в силу происходящей в стране переоценки социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью и политической элитой, в силу возникающего нередко при этом социального напряжения, общественного смятения и хаоса.

5. Переходный тип государства и права отличается, как правило, доминированием в системе разделения государственных властей исполнительно-распорядительной власти.

Объективные факторы: характер исполнительно-распорядительной власти (ее мобильность, оперативность, действенность, способность к быстрой концентрации и эффективному использованию материальных, духовных, финансовых и иных средств).

Субъективные факторы: экономические, политические и иные интересы отдельных групп людей или конкретных лиц, оказывающих решающее влияние на исполнительную власть, а также профессиональные и личные качества людей – непосредственных носителей исполнительной власти. Напр. во Франции конца XVIII – начала XIX в., когда исполнительная власть (по Конституции 1799 г.) фактически сосредоточивалась в руках Первого консула Наполеона, а после реставрации Бурбонов, согласно Хартии 1814 г., – в руках короля.

6.Повышение роли и значения субъективного фактора в развитии государства и права в переходный период; органическое сочетание в государственно-правовом механизме переходного периода элементов старого и нового; периодическая смена в процессе развития общества в переходный период государственных форм и режимов и др.

Современные переходные явления и процессы имеют не локальный, а глобальный характер; для перехода на новую ступень эволюции необходим объединительный процесс в политической, экономической, экологической и др. общественных сферах, выработка новых нравственных норм, способных облегчить существование человека в эпоху болезненной ломки ценностей, ориентиров, мироощущений.

5) Современный мир с каждым годом становится все более взаимозависимым. Глобализация представляет собой разнообразную интеграцию государств, а также негосударственных факторов, установление масштабных контактов, как между народами, так и между отдельными людьми, а также процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

По мнению Ричарда Н. Хааса, глобализация ведет к значительным изменениям в суверенитете. Государства должны ослабить собственный суверенитет в целях самозащиты, потому что они не могут оградить себя от того, что происходит в мире. Р. Хаас, делает акцент на увеличении глобальных проблем человечества, которые возможно преодолеть или минимизировать угрозу лишь совместными усилиями мирового сообщества. К ним можно отнести экологические проблемы, международный терроризм, наркоторговлю, предотвращение и урегулирование конфликтов, демографические, продовольственные и др. [1].

Существует несколько подходов к осмыслению сущности государственного суверенитета в период современных глобализационных процессов. Наиболее значимыми считаются теории ограниченного суверенитета и теория несуверенного государства.

В рамках первого подхода стоит выделить два основных направления: снижение до минимума роли государства и полное отрицание государства в его привычном понимании. Представители данного подхода, подобно Р. Хаасу, считают, что государства неспособны самостоятельно справиться с глобальными проблемами. Из-за этого государства добровольно передают часть своих полномочий в разных сферах международным организациям и региональным интеграционным объединениям.

Ко второму подходу относится концепция отрицания государства, придавая особое значение гражданскому обществу, Уинстон П. Наган в статье «Суверенитет, верховенство закона и глобального гражданского общества» делает акцент на растущее влияние гражданского общества как субъекта международных отношений. Он говорит о том, что мир уже сейчас пронизан во многих сферах глобальным гражданским обществом. Схожей точки зрения придерживается Д. Дж. Элазар, высказавший предположение, что государство обрамляет общество, но при этом понятия «государство» и «общество» отделены друг от друга. При подобной расстановке сил гражданское общество ограничивает внутренний суверенитет государства, действуя как ведущая сила. При этом автор справедливо отмечает, что, не смотря на развитие гражданского общества ни один социальный институт не может заменить государства. А значит и суждения об окончательном отмирании суверенитета и государства преждевременно.