Цели и средства в политике

По своей природе политика является целенаправленной деятельностью, ис­пользующей для достижения желаемых целей и результатов определенные сред­ства и методы. В научной литературе цели политики определяются как идеаль­ный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность.

Политическая цель представляет собой образ желаемого будущего, идеаль­ный результат, к которому стремятся политические субъекты и который являет­ся побудительным мотивом их деятельности. Цель в политике, кроме мотиваци-онной, выполняет и организационную, мобилизационную функцию. Другая характеристика цели состоит в интегративном выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию.

Цели политики разделяются по различным основаниям. Так, по их значению цели могут быть частными и общими, минимальными (формирование прави­тельства) и максимальными (достижение справедливости, всеобщего равенства). По содержанию политики цели делятся на социальные, экономические, идеоло­гические, экологические, политико-юридические и др. По очередности цели могут быть ближайшими, промежуточными, более отдаленными, конечными (для данного политического процесса). Возможны классификации целей по со­циальным, партийным, классовым, личным и другим признакам. Их перечисле­ние не имеет практического смысла, ибо они по существу бесконечны. Полити­ка в известном смысле — это «царство целей».

Средства политики представляют собой инструменты, орудия практическо­го осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо общественных сил, включая и саму власть.

Средств политики много. Это пропагандистские кампании, забастовки, во­оруженные действия, борьба за голоса избирателей, популистские обещания,критика соперников, запугивание людей и т.д. Они могут быть жесткими и мяг­кими, насильственными и ненасильственными. В качестве средств политики используются культурные, этические нормы, традиции, вера, доверие, надеж­да, энтузиазм, общественные настроения. В принципе, многие, если не любые, общественные явления и события могут обрести политический смысл и стать средством политики, хотя бы временным. Искусство политики и состоит в уме­нии использовать их или, наоборот, не допустить их политического использова­ния, если они нежелательны.

Методы политики представляют собой способы политического воздействия. В зависимости от отношения к существующему социально-политическому строю методы могут быть разделены на революционные, реформистские и кон­сервативные. Принято также выделять насильственные и ненасильственные методы, убеждение и принуждение. В зависимости от взаимоотношений внут­ри правящих групп выделяют диктаторские, авторитарные, демократические методы осуществления власти. В каждой конкретной политической ситуации сочетаются разнообразные методы и приемы.

Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривается, как правило, в зависимости от их нравственной оценки. Среди различных воззре­ний на этот счет можно выделить три основные позиции:

1) характер политики определяется ее целью (в основе такой политики лежит
тезис «цель оправдывает средства»);

2) используемые средства оказывают приоритетное влияние на нравственность
политики;

3) как цели, так и средства одинаково важны для гуманной политики, и они
должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

В рамках первого подхода наиболее детальное теоретические оправдание тезис «цель оправдывает средства» получил у католического ордена иезуитов, основанного в 1534 г. в Париже и существующего до сих пор. Эта воинствую­щая организация, построенная на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже, использует любые средства для утвержде­ния своей веры. Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, Построенной на оправдании любого преступления, в том числе развя­зывания ядерной войны, высокой религиозно-нравственной целью.

В мире современной политики широко распространены ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей, обман, что многими полити­ками считается вполне допустимым, хотя общественное мнение относится к этому отрицательно. Многие политические преступления (несправедливые войны, массовый террор, кровавые перевороты и другое прикрывались велики­ми, с точки зрения их творцов, целями, сулящими благо если не всему человечест­ву, то своей нации, этносу, классу, стране.

Думается, что позиция «цель оправдывает средства» исходит во многом из того, что эти цели определяет не народ, а политическая элита, партийные лиде-ры, стремящиеся достичь этих целей любой ценой, в том числе и ценой жизни тех людей, ради счастья которых вроде бы и провозглашались эти цели. Потому возникает вопрос о праве политиков, революционеров и других борцов за на- родное, национальное и иное счастье провозглашать эти цели от имени всего I народа. Видимо, в известной мере прав был известный немецкий социал-демо- '] крат Э. Бернштейн, провозгласивший в начале XX в., что «конечная цель — ничто, движение — все». Жизнь показывает, что политикам надо быть весьма осторожными с провозглашением целей, особенно «эпохальных», ибо их реа­лизация может потребовать и великих жертв.

Второй подход к соотношению целей и средств, исходящий из приоритета средств над целью, представлен идеологами ненасилия в политике. Здесь речь может идти о роли Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и др. Они полагали, что политические средства должны быть нравственными, ибо этим определяет­ся уровень развития общества, моральное совершенство людей. Однако доста- • точно эффективно и использование ненасильственных средств.

А.С. Пушкин: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые проис­ходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».

Третий подход учитывает нравственную значимость как целей, так и средств в политике, поскольку цели, средства, результаты политики сами по себе весьма важны и взаимосвязаны. С одной стороны, цели предопределяют использова­ние определенных средств, с другой — средства определяют реалистичность или утопичность цели или вообще отказ от этой цели. Особо важно, когда мо­ральная политика выступает и как правовая.

И. Кант: «Есть две возможности: либо приспособить мораль к интересам политики, либо приспособить политику морали. Подлинное единство морали и политики возможно только на основе права, а гарантией служит гласность».

Между целью и средством ее достижения существует противоречие, кото­рое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длитель­ное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что поли­тик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство, быть готовым к быстрой их смене, стараться разумно сочетать цель и средство в политике.

Трактовка взаимосвязи целей и средств в политике заключается в том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От целей, достижение которых связано с применением антигуманных, насиль­ственных средств, следует отказаться. Так, безнравственны попытки дости­гать целей негодными средствами, равно как и выбирать недостижимые цели. Безнравственность таких попыток заключается не только в том, что невозмож­но достичь результатов, выполнить политический долг, но и в напрасных жерт­вах, неоправданных ожиданиях, растрате сил и времени, расхождении слова и дела.

А.Д- Сахаров: «В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, — полагал, — является самым правильным».

Есть предел в использовании тех или иных средств. Например, в современ­ных демократических государствах неприемлемо использование политическо­го террора, вооруженных восстаний, убийств, государственных переворотов для достижения каких бы то ни было целей. То же самое можно сказать о приме­нении ядерного, химического, бактериологического оружия, захвате террито­рий других государств и использовании иных подобных средств.

Насилие является одним из основных методов, который использовался в по­литике во все времена. Насилие сыграло существенную роль в процессах обра­зования империй, завоеваниях территорий, колоний, в восстаниях и в револю­циях, в проведении реформ «сверху», в утверждении мира и других политических процессах. Известно, что К. Маркс рассматривал насилие как «по­вивальную бабку истории».

Насилие представляет собой преднамеренное действие по отношение к иному социальному (политическому) субъекту и осуществляемое вопреки его воле. Оно может быть физическим, экономическим, психологическим, моральным, полити­ческим, идеологическим и др. Государственное насилие отличается от обычного тем, что государство узаконивает определенные формы насилия в отношении граждан в правовых нормах, а также создает для его применения специальные органы и структуры. Насилие выступает одним из источников власти, хотя власть не сводится к насилию. В правовом государстве власть основана на мирных, гу­манных принципах, в большей мере использует убеждение, а не насилие.

Насилие выполняет в обществе определенные функции. Различают иррацио­нальное и рациональное насилие. Под первым понимается спонтанный процесс психической разрядки, агрессии. Рациональное насилие выполняет политиче­скую функцию, является средством борьбы за достижение определенных целей. На протяжении веков насилие выступало важным способом разрешения острых социальных противоречий, в том числе и между государствами, народами (вой­ны, восстания, революции, погромы и т.д.). Политическое насилие далеко не всегда эффективно. Победа, если она и достигается, оплачивается большими людскими потерями и материальными затратами. В правовом государстве наси­лие должно быть легитимным, ограниченным правом.

Ненасилие в политике представляет собой отказ от использования насилия, силы вообще при решении каких бы то ни было политических и социальных проблем, выдвижение в основу политической деятельности принципа, гуманиз­ма и требования общечеловеческой морали и нравственности. Принцип ненаси­лия в политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конф­ликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и нравственности. Идеология ненасилия рассчитана на совесть, чувства челове­ка, на силу общественного мнения. Соответственно, к ненасильственным при­нято относить такие действия, которые ориентированы на гражданское непови­новение властям и утверждение принципа взаимной терпимости в решении конфликтных ситуаций.

В политике очень важно добиваться оптимального соотношения между це-"/ лями, с одной стороны, методами и средствами их достижения—с другой. Прин­цип «все средства хороши, если они ведут к достижению поставленной цели» должен быть решительно отброшен. Только тогда, когда цели и средства за­ключены в одно и то же время, когда одни и те же люди, выступая в роли средств, являются одновременно и целями, можно говорить о гуманистической мере их соотношения, что и подразумевается известной формулировкой кантонского категорического императива.

И. Кант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в сво­ем лице, и в лице другого как цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

В идеале лучшим является не только тот строй, который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования, но и тот, который прежде всего отвечает человеческому характеру в его обычной амби­валентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру.

К. Гельвеции: «Искусство политики - это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным».

И.А. Ильин: «Истинная политика ведется там, где царит солидарность между гражданами и между отдельными классами. Она возникает из со­лидарности и взаимности; она исходит от идеи целого, народного един­ства, родины; она считается с духом, справедливостью, с естественным правом, с общими задачами и целями; она требует, чтобы гражданин отождествлял себя со своей родиной, чтобы он принял интерес своего государства и все справедливые интересы своих сограждан».

В современных условиях нравственные требования к политике институциона­лизируются прежде всего в правах человека. Они являются универсальным кри­терием оценки гуманности политики, ее человеческою измерения.