Самостійне заняття. Характеристика окремих засад (принципів) кримінального провадження – 2 год

План:

1. Зміст та значення засад кримінального процесу:

1) державної мови судочинства;

2) забезпечення всім особам, які беруть участь у справі, права на захист їх законних інтересів;

3) забезпечення підозрюваному (обвинуваченому) та підсудному пра­ва на захист.

4) поваги до гідності особи, невтручання в її особисте й сімейне життя;

5) недоторканість житла чи іншого володіння особи та невтручання приватне життя;

6) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

7) змагальності та принципу гласності судового розгляду;

8) здійснення правосуддя виключно судами;

9) незале­жності, недоторканності суддів і підкорення їх лише закону;

10) права на апеляційне та ка­саційне оскарження рішень суду.

Мета заняття: закріпити теоретичні знання з питань засад кримінального провадження, сформувати у слухачів розуміння сутності та значення їх як процесуальних га­рантій виконання завдань кримінального судочинства.

Методичні рекомендації.В процесі підготовки до занять студентам необхідно опрацювати рекомен­довану літературу, нормативні акти, Постанову Пленуму ВС України № 9 від 1 листопада 1996 р., розділи 2 і 8 Конституції України. Звернути увагу на проблему визначення системи засад кримінального процесуального права, з’ясувати різні підходи до вирішення цієї проблеми.

Питання для самоконтролю:

1. Як ви розумієте поняття “засада кримінального процесу”?

2. Чому йдеться мова про систему засад, а не про їх сукупність?

3. Які засади кримінального процесу проголошені у міжнародно-правових документах і як вони реалізуються в Україні?

4. Що таке конституційні засади, назвіть їх?

5. Які погляди щодо класифікації засад існують у спеціальній літературі?

6. Розкрийте зміст кожної з відомих вам засад.

7. У чому полягає засада публічності? Чи відрізняється вона від засади гласності?

8. Який зміст засади диспозитивності у кримінальному процесі?

9. Чи закріплена в законі засада презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини?

Завдання для самостійної індивідуальної роботи – 2 год.

1. Розв’язати:

а) задачі:

1. Хвостова звернулася із заявою до слідчого, в якій вказала, що з її сараю було викрадено майно на суму 750 грн. Вона висловила припущення, що крадіжку міг вчинити її сусід Саков, з яким у неї неприязні стосунки й який не працює та зловживає спиртними напоями. Слідчий запропонував Сидорчук особисто переговорити з Саковим і з’ясувати його причетність до цієї крадіжки, і тільки потім звернутись до нього з тим, щоб він почав досудове розслідування за цим фактом.

Чи порушив слідчий будь-яку засаду кримінального провадження?

2. Лапшину було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб). Слідчий з метою встановлення всіх співучасників правопорушення направив начальнику поштової установи постанову, в якій вимагав усі листи, що надходитимуть на адресу Лапшина, спочатку передавати йому, а потім направляти Лапшину.

Оцініть законність дій слідчого.

3. У районному суді м. Києва розглядалися матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього Бабанова (учня 10 класу) у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень учневі паралельного класу під час бійки в школі. У судове засідання з’явилися однокласники обвинуваченого та потерпілого. Батьки обвинуваченого наполягали на тому, аби однокласники були виділені з залу судового засідання, оскільки вони не хочуть зайвого розголосу цієї події. Батьки потерпілого, зі свого боку, заперечували проти цього, зазначаючи, що судовий розгляд кримінального провадження є відкритим, і хай однокласники Бабанова дізнаються з ким вони навчаються.

Яке рішення і на підставі якої засади кримінального процесу має прийняти суддя в цій ситуації?

4. У підготовчій частині судового засідання по обвинуваченню Проніна, Маслова й Захарчука у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (зґвалтування, вчинене групою осіб), обвинувачений Пронін заявив клопотання про проведення закритого судового засідання. Суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого, мотивуючи відмову тим, що ні потерпіла, ні інші обвинувачені не наполягають на розгляді кримінального провадження в закритому засіданні.

Чи правильно вчинив суд? Що означає гласність судового розгляду? У яких випадках допускається закритий судовий розгляд?

5. Івченко підозрювався у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений повторно). Винним себе Івченко не визнав і від послуг захисника відмовився. Під час судового засідання у судових дебатах виступив прокурор, який вважав вину Івченка доказаною. Обвинувачений мав намір заперечити прокуророві в судових дебатах, але головуючий в судовому засіданні роз’яснив Івченку, що йому буде надана можливість виступити пізніше одночасно з останнім словом.

Оцініть дії головуючого У чому суть засади змагальності?

6. Тихончук обвинувачувався у вчиненні умисного вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України. Винним він себе не визнав і заявив клопотання про виклик і допит як свідків Сизова і Сотникова, які можуть підтвердити його алібі. Обвинувачений пояснив, що таке ж клопотання він заявляв і слідчому, але той його не задовольнив. Суд відхилив клопотання обвинуваченого, вказавши в ухвалі, що в кримінальному провадженні досліджено достатню кількість доказів, що підтверджують вину Тихончука. Суд допитав свідків Бондарева, Філіпова, Кузнєцову, а також оголосив показання, що були надані на досудовому слідстві Михайловим і Степанчуком, котрі не з’явилися в суд з поважних причин. Усі вони викривали Тихончука у вчиненні злочину. Посилаючись у вироку на показання цих свідків, суд визнав Тихончука винним.

Чи правильно діяв суд?Які засади кримінального провадження лежать в основі вирішення цього питання?

2. Розподілити усі відомі вам засади кримінального провадження України за запропонованою схемою:

ЗАСАДИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Загальноправові	Міжгалузеві	Галузеві

2. Надайте характеристику засаді кримінального провадження, заповнивши таку таблицю:

МОВА, ЯКОЮ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Нормативне джерело закріплення	Зміст засади	Винятки з основного змісту засади	Поняття особи, що не володіє мовою кримінального провадження	Права осіб, що беруть участь у справі та не володіють мовою кримінального провадження

3. Написати автореферат, доповідь на тему:

1. Забезпечення права на свободу та особисту недоторканність під час кримінального провадження.

2. Засада недоторканності житла чи іншого володіння особи та її реалізація у кримінальному провадженні.

3. Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини як засада кримінального процесу.

4. Змагальність та свобода в поданні особами до суду доказів і диспозитивність як засади кримінального судочинства.

5. Свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї як конституційна засада правосуддя у кримінальному провадженні.

6. Реалізація принципів верховенства права та законності у кримінальному провадженні України.

7. Проблемні питання визначення змісту та реалізації принципу мови судочинства у кримінальному провадженні України.

8. Рівність осіб перед законом і судом, як одна з загальних засад кримінального судочинства.

9. Забезпечення права на повагу до гідності особи, невтручання в її особисте і сімейне життя у кримінальному провадженні.

10. Право людини на свободу та особисту недоторканність, як засада кримінального провадження.

11. Реалізація принципу недоторканності житла та іншого володіння особи.

12. Таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, як принцип кримінального провадженні

13. Зміст принципу забезпечення права на захист та проблеми його реалізації.

14. Визначення змісту презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, як принципів кримінального провадження.

15. Забезпечення свободи від самовикриття, викриття членів сім’ї чи близьких родичів у кримінальному провадженні України.

16. Публічність як принцип кримінального процесу України.

17. Зміст та значення принципу вільної оцінки доказів у кримінальному процесі України.

18. Реалізація принципу доступу до правосуддя та обов’язковість судових рішень.

19. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

20. Безпосередність дослідження показань, речей і документів.

21. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

22. Принцип диспозитивності у кримінальному провадженні.

23. Засади гласності і відкритості судового провадження та його повного фіксування технічними засобами.

24. Реалізація засади розумності строків кримінального провадження.

Рекомендовані нормативні акти та література:

1.Конституція України : Закон України від 28 черв. 1996 р. ; зі змін. і доповн. — К. : Атіка, 2012. — 68 с.

2. Коментар до Конституції України. — К. : Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.

3.Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс] : Режим доступу :http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf

4.Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

5.Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.

6.Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] : Режим доступу : zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

7.Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстініан, 2012. - 1124 с.

8.Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 768 с.

9.Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 664 с.

10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів :науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К. : Алерта, 2012. – 736 с.

11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 280 с.

12. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 200 с.

13. Кримінальний процес : [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін.. ; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х. : Право, 2013. – 824 с.

14. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України : [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К. : «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

15. Рибалка О. В. Кримінальний процес : [навч.-метод. посіб.] / О. В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.

16. Лобойко Л. М. Кримінальний процес : підручник / Л. М. Лобойко. – К. : Істина, 2014. – 432 с.

17. Закон України Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин від 15 травня 2003 р. №802-IV [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

18. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VІ Офіційний вісник України від 30.07.2010 – 2010 — №551- Ст.7 ст.ст.6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15.

19. Закон України Про засади державної мовної політики від 03.07.2012 № 5029-VI. Адрес доступу: http:zakon2.rada.gov.ualawsshow5029-17.

20. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права людини [Електронний ресурс] : прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 16 груд. 1966 р. — Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_043.

21. Конвенція про захист прав і основних свобод людини [Електронний ресурс]. : станом на 27 трав. 2009 р. — Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_004.

22. Звід принципів захисту всіх осіб, підданих затриманню чи ув’язненню у будь-якій формі: Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 43/173 від 09.12.1988 року // Права людини і професійні стандарти для працівників міліції і пенітенціарних установ в документах міжнародних організацій. – Амстердам – Київ : Українсько-Американське Бюро захисту прав людини, 1996. – С. 29 - 35.

23. Постанова Пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» Вісник Верховного Суду України. – 2008. — №492. – С.4-8.

24. Постанова Пленуму ВСУ від 29 червня 1990 р. №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України 1972-2004. — Харків: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2004. — 576с.

25. Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України справа про право на правову допомогу» від 30.09.2009 №23-рп2009. [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

26. Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року N10-рп99 v010p710-99 у справі про застосування української мови. [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

27. Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року N8-рп2008 «справа про мову судочинства» [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

28. Інструкція про умови тримання і порядок примусового годування в установах кримінально-виконавчої системи осіб, які відмовляються від уживання їжі затверджена Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань від 12 червня 2000 р. №127. [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.rada.kiev.ua

29. Рішення Європейського Суду з прав людини:іеmіеts v. Gеrmаny. Судебное решение от 16 декабря 1992 года Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.- М.., 2000.- С.769-77

30. Рішення Європейського Суду з прав людини від 10 лютого 1995 р. «Аллене де Рібемон проти Франції» §38 Allenet de Ribemont v. France Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.327

31. Рішення Європейського Суду з прав людини «De Wilde, Ooms and Veryp v. Belgium» 1971 §65 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.324-325.

32. Рішення Європейського Суду з прав людини «Ай проти Сполученого Королівства» від 11 липня 2002 р. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.380

33. Рішення Європейського Суду з прав людини «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 р. «Artico v. Italy» §33, 36 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.346-348

34. Рішення Європейського Суду з прав людини «Афанасьєв проти України» Afanasyev v. Ukraine §64 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.138-140

35. Рішення Європейського Суду з прав людини «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 13 грудня 1977 р. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.144-145.

36. Рішення Європейського Суду з прав людини «Мюрей проти Сполученого Королівства» 1994 р. §§ 84-96 «Murray v. the Unіtеd Kіndоm» Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.375

37. Рішення Європейського Суду з прав людини «Невмержицький проти України» від 5 квітня 2005 р. Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.146-151.

38. Рішення Європейського Суду з прав людини «Пакіллі проти Німеччини» від 25 серпня 1983 р. «Paccelli v. Germany» §34 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.345-346
Рішення Європейського Суду з прав людини «Претто проти Італії» Pretto v. Italy від 8 грудня 1983 р. §26, 27 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.325-326.

39. Рішення Європейського Суду з прав людини «Ранінен проти Фінляндії» 1997 «Raninen v. Filand» §57 Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.132.

40. Рішення Європейського Суду з прав людини «Сондерс проти Сполученого Королівства» від 29 листопада 1996 р. §69 Saunders v. the Unіtеd Kіndоm Шевчук С. Судовий захист прав людини: Практика Європейського Суду з прав людини у контексті західної правової традиції. — Вид. 2-е, випр., доп. — К.: Реферат, 2007 – С.339.

41. Рішення Європейського Суду з прав людини «Олексій Михайлович Захаркін проти України» від 24 червня 2010 р. Вісник Верховного Суду України – 2011 — №8 – С.29-30

42. Ухвали Європейського Суду з прав людини щодо прийнятності заяв, поданих до Суду:Ухвала щодо прийнятності заяви №4122098 Пахрудіна Мухтаровича Алієва проти України Європейський суд з прав людини. Рішення щодо України. – Видання Міністерства юстиції України, 2002 – С.34

43. Алейніков Г. Принцип змагальності сторін та діяльність адвоката захисника щодо збирання доказів у досудовому слідстві / Г. Алейніков // Підприємництво, господарство і право. – 2002- № 1. – С. 87 – 89.

44. Аленін Ю. Публічна природа гарантій прав особи у кримінальному процесі / Ю.Аленін, Ю.Гурджі // Право України. – 2003. – № 4. – С.30-32.

45. Амеліна А.С. Дотримання конституційних прав і свобод у кримінальному судочинстві // Вісник Луганського державного ун-ту внутрішніх справ. Спец. вип. – 2011. − № 8. – С. 266-270.

46. Андреева К. Змагаючись за змагальність // Юридичний журнал. – 2003. – № 5. – С. 119–120.

47. Баганець О. Новий КПК України порушує принцип верховенства права (частина 2) Олексій Баганець // – [Електронний ресурс] - Режим доступу : http://gazeta.dt.ua/LAW/noviy-kriminalniy-procesualniy-kodeks-ukrayini-porushuye-princip-verhovenstva-prava- _.html

48. Бараннік Р. Свобода особи від самовикриття та викриття близьких родичів у кримінальному процесі України // Право України. – 2002. – № 6. –С.42-45.

49. Бараннік Р. Зв’язок права особи на свободу від самовикриття, викриття членів сім’ї чи близьких родичів з деякими принципами кримінального процессу // Право України. – 2003. – № 7. – С. 39-41.

50. Бараннік Р. Дотримання принципу свободи від самовикриття під час провадження слідчих дій / Р. Бараннік // Право України. – 2004. – № 7. – С.125-128.

51. Бараннік Р. Право особи на свободу від самовикриття: історія розвитку // Право України. – 2004. – № 4. – С.135-138.

52. Бараннік Р. Застосування ч. 1 ст.63 Конституції України суб’єктами кримінально-процесуальної діяльності: проблемні питання // Право України. –2005. – № 4. – С.32-34.

53. Бараннік Р. В. Право особи на свободу від самовикриття, викриття членів її сім’ї чи близьких родичів у кримінальному процесі України : [монографія] / Р. В. Бараннік, В. П. Шибіко. — К. : КНТ, 2008. — 212 с.

54. Бартащук Л.П. Ретроспективний аналіз забезпечення права людини на повагу до гідності у кримінальному судочинстві / Л. П. Бартащук // Адвокат. –2010. – № 7. – С. 23-28.

55. Бартащук Л. П. Гарантії забезпечення права людини на повагу до честі гідності у кримінальному судочинстві України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / Л. П. Бартащук. — К., 2011. — 24 с.

56. Барчук Г.І. Презумпція невинуватості як один із принципів кримінального процесу / Г. І. Барчук, П. Ю.Чеханюк // Науковий вісник КНУВС. – К., 2010. –Вип.4(71). – С.54-62.

57. Беднарська В. М. Питання принципів кримінального судочинства в доказовій діяльності / В.М.Беднарська, О.С.Корнеєва // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. - Луганськ, 2010. - Вип. № 2. – С.85-88.

58. Безпалько І. Л. Принцип гуманізму в кримінальному процесі України // Проблеми законності. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2011. – Вип. 113. –С. 140-149.

59. Бортновська З. Реалізація права на свободу і особисту недоторканність в українському кримінальному процесі // Право України. – 2003. – № 10. –С.104-108.

60. Василенко Д. Л. Обмеження окремих прав громадян під час досудового провадження: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / КНУВС. – К., 2008. –16с.

61. Волошина В.К. Реалізація принципу змагальності у стадії досудового розслідування / В. К. Волошина // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : мат. науково-практичної конференції м. Одеса, 9 жовтня 2009 р. – Одеса, 2009- С.362 - 366.

62. Волошина В. К. Реалізація галузевих та специфічних принципів кримінального процесу у стадії досудового розслідування: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09). / Одеська нац. юрид. акад. – Одеса, 2010. – 20с.

63. Гавриш Т. Правові гарантії забезпечення права на свободу та особисту недоторканість особи, яка підлягає видачі, в майбутньому кримінально-процесуальному законодавстві України // Вісник прокуратури. – 2003. – № 6. –С.43-47.

64. Гаргат-Українчук О. М. Презумпції у кримінальному процесі України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / Одеська нац. юрид. акад. – Одеса, 2010. – 19с.

65. Герасимчук О. П. Диспозитивність та її реалізація потерпілим у кримінальному судочинстві України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / Київський нац. ун-т ім.Т.Шевченка. – К., 2008. – 20с.

66. Гізатова С. А. Принцип змагальності в кримінальному процесі та роль адвоката-захисника в його реалізації / С. А. Гізатова // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2009. - № 3. – С. 139 – 143.

67. Годованець Є.О. Межі участі "захисту" в кримінальній справі // Науковий вісник Львівського ун-ту внутр. справ. – Львів, 2011. – № 2. – С. 267 - 273.

68. Голощак В. Забезпечення принципу розумності строків кримінального судочинства при провадженні досудового розслідування / В. Голощак // Вісник прокуратури. – 2013. - № 9. – С.145 – 151.

69. Гончаренко В. Г. Захист як соціальна доктрина / В. Г. Гончаренко, С. В. Гончарень Вісник Академії адвокатури України. -= 2012. - № 1(23). – С. 5 – 17.

70. Гриненко А. В. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе : [монографія]. / Гриненко А. В., Кожевников Г. К., Шумилин С. Ф. — Х. : Консум, 1997. — 96 с.

71. Гриненко С. О. Реалізація принципу безпосередності у досудових стадіях кримінального процесу України : [монографія] / Гриненко С. О. — Х. : Оберіг, 2008. — 224 с.

72. Гринюк В. О. Принцип незалежності суддів і підкорення їх тільки закону в кримінальному процесі України : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук; : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / Гриню Володимир Олексійович ; Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. — К., 2004. — 228 с.

73. Гузела М. Обмеження волі в кримінальному процесі у відповідності до положень Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського Суду з прав людини // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : мат. ХVІІ регіон. наук. – практ. конф. (3-4 лют. 2011 р.). – Львів, 2011. – С. 339-341.

74. Гуліна С. Проблеми реалізації принципу презумпції невинуватості в кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2005. –№ 1. – С.119-122.

75. Гурджі Ю. О. Гарантії прав особистості в кримінальному процесі: аксіологічний аспект // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – Одеса, 2003. – Вип. 2. – С.69-75.

76. Гультай П. Реалізація основних засад кримінального провадження при здійсненені прокурорського нагляду за законністю застосування запобіжних заходів у досудовому розслідуванні / П. Гультай // Право України. – 2013. - № 3-4. – С. 466 - 473.

77. Гутник П.М. Сучасні проблеми гласності судового розгляду з позицій практикуючого адвоката / П. М. Гутник // Адвокат. – 2010. – № 7. – С. 20-22.

78. Деревянкін С.Л. Публічність та диспозитивність у кримінальному судочинстві: [монографія] / С. М.Деревянкін. – Одеса: ОЮІ НАУВС,2008. - 174с.

79. Дикарев И. С. Соотношение принципов публичности и состязательности в уголовном судопроизводстве (исторический аспект) // Государство и право. –2012. – № 5. – С. 88-95.

80. Зейкан Ярослав. Favor defensionis, або «Сприяння захисту» / Ярослав Зейкан // Закон і Бізнесю – 2013. – 38 (1128). – 21.09. – 27.09. – Ч. 1. - початок.

81. Зейкан Ярослав. Favor defensionis, або «Сприяння захисту» / Ярослав Зейкан // Закон і Бізнесю – 2013. – 39 (1129). – 28.09. – 04.10. – Ч. 2 – закінчення.

82. Зінченко І. Л. Система принципів кримінального процесу та проблема їх класифікації : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : пец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / І.Л.Зінченко. — Х., 2010. — 20 с.

83. Зражевська Н.О. Особливості реалізації принципу змагальності на стадії попереднього розгляду кримінальної справи // Науковий вісник КНУВС. –К., 2009. – Вип.1(62). – С.161-170.

84. Ільченко С. Права та свободи особи у кримінальному судочинстві: міжнародні критерії законних обмежень / С. Ільченко // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №5. – С.16–19.

85. Ільченко С. Роль суду на досудових стадіях провадження кримінальної справи в аспекті обмеження конституційного права особи на недоторканність житла й іншого володіння / С. Ільченко // Підприємництво, господарство і право. –2005. – №1. – С.115–118.

86. Ісмаілова Л.Б. Процесуальні та етико-психологічні питання забезпечення рівності сторін в кримінальному судочинстві України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (21.00.09) / Академія адвокатури України. – К., 2007. – 20с.

87. Капліна О. Чи є рішення Конституційного Суду Укаїни «правовим маяком» у бурхливому морі реформування кримінального судочинства? / О. Капліна // Вісник прокуратури. – 2013. - № 11. – С. 12 – 21.

88. Карабут Л. В. Принцип публічності у кримінальному процесі України: монографія. – Луганськ: / Луганський держ. ун-т внутр. справ, 2010. – 166 с.

89. Каткова Т.В. Проблеми реалізації принципу безпосередності дослідження доказів на досудовому слідстві: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / Нац. юрид. акад. України. – Х., 1997. – 18с.

90. Коваленко Є. Г. Принцип всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин кримінальної справи: поняття та зміст / Е. Г. Коваленко, М. М. Гончар // Науковий вісник української академії внутрішніх справ. – К., 1996. – Вип. 1. – С. 244 – 251.

91. Козинець І. Щодо питання про сутність поняття принципу кримінального процесу // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 12. – С.171-173.

92. Король В. В. Засади гласності кримінального судочинства України : поняття, зміст, підстава обмеження : [монографія] / Король В. В. — Івано-Франківськ : Плай, 2003. — 250 с.

93. Кочура А. В. Презумпція невинуватості як галузевий принцип кримінального судочинства та її нормативний зміст // Право і безпека. – 2010. –№ 4. – С. 163-166.

94. Кочура А.В. Принципи кримінального процесу України: автореф. дис. ...канд. юрид. наук (12.00.09) / Харків. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2011. – 18с.

95. Климович О. Система національних засобів захисту прав людини (в контексті положень Конвенції про захист прав і основних свобод) / О. Климович // Право України. – 2001. – № 1. – С. 34–36.

96. Козинець І. Щодо доцільності збереження принципу з’ясування істини у кримінальному процесі України / І. Козинець // Підприємництво, господарство і право: –2004. – №5. – С.125–128.

97. Козинець І. Щодо питання про сутність поняття принципу кримінального процесу // Підприємництво, господарство і право: – 2004. – №12. – С.171–173.

98. Крижанівський В. Презумпція невинуватості в системі принципів кримінального процесу України, Польщі та США // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 5. – С.106-109.

99. Крижанівський В.В. Принцип презумпції невинуватості у кримінальному процесі (порівняльно-правове дослідження): автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / Київський нац. ун-т ім.Т.Шевченка. – К., 2007. – 20с.

100. Крижанівській В. В. Принцип презумпції невинуватості у кримінальному процесі (порівняльно-правове дослідження) : [монографія] / Крижанівський В. В. — К. : Обрії, 2009. — 164 с.

101. Крижанівській В. Межі дії презумпції невинуватості в кримінальному процесі України / В. Крижанівський // Вісник Київського національного університету ім.. Т. Шевченка. – 2013. - № 32. – С, 31 -

102. Крижанівський В. Межі дії презумпції невинуватості в кримінальному процесі України / В. Крижанівський // Юридичний вісник. – 2010. - № 82. – С. 31 – 33.

103. Куковинець А. Проблеми реалізації принципу поваги честі та гідності особи при провадженні слідчих дій / А.Куковинець, Е.Манівлець // Підприємництво, господарство і право. – 2012. – № 3. – С.129 -131.

104. Кутоманов Д. Є. Питання реалізації принципу гласності у кримінальному процесі України / Д. Є Кутоманов // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: матеріали наук.-практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ. – Донецьк, 2005. – С. 152 -155.

105. Кутоманов Д. Є. Забезпечення конституційних прав особи в досудовому провадженні по кримінальних справах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / Нац. юрид. акад. ім. Ярослава Мудрого. – Харків, 2009. – 20с.

106. Кучинська О. Забезпечення права на захист та кваліфіковану правову допомогу в кримінальному провадженні / О. Кучинська // Юридична Україна. –2012. – № 4. – С. 65-69.

107. Кучинська О. Поняття принципів кримінального процесу та їх основні ознаки // Вісник Львівського ун-ту. Сер. Юридична. – 2011. – Вип. 53. – С. 383-389.

108. Кучинська О.П. Принцип поваги до честі і гідності людини у кримінальному процесі / О. П. Кучинська // Адвокат. – 2012. – № 4. – С.17-19.

109. Леоненко М. Правові питання визначення принципу національної мови в кримінальному судочинстві / М. Леоненко // Право України.– 1999.– №4. – С.66–68.

110. Леоненко М. Забезпечення прав обвинуваченого в аспекті реалізації принципу національної мови кримінального судочинства / М. Леоненко // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : Матеріали регіональної наук.-практ. конф. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 511–516.

111. Лисогор В. Презумпція невинуватості − основний принцип кримінального процесу в правовій державі / В.Лисогор, Н.Махначова // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 1. – С.145-148.

112. Літвінова І.Ф. Гарантії недоторканності житла чи іншого володіння особи у кримінальному процесі України: автореф. дис. ... канд.юрид. наук (12.00.09) / Академія управління МВС України. – К., 2010. – 20с.

113. Літвінова І. Система та види гарантій прав особи у кримінальному судочинстві / І. Літвінова // Підприємництво, господарство і право. – 2012. –№ 4. – С.143-148.

114. Літвінова І.Ф. Забезпечення недоторканності житла чи іншого володіння особи в кримінальному процесі : монографія / Літвінова І.Ф. – К. : О.С. Ліпкан, 2012. – 230 с.

i. Лобойко Л. М. Принцип диспозитивності в кримінальному процесі України : [монографія] / Лобойко Л. М. ; Юрид. акад. — Дніпропетровськ : Ліра ЛТД, 2004. — 215 .

115. Лобойко Л. Принцип публічності як основа імперативного методу кримінально-процесуального права / Л. Лобойко // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2004. – Вип. 2(27). – С. 160–172.

116. Лобойко Л. Поняття принципу диспозитивності в кримінальному процесі // Вісник Академії правових наук України. – Харків: Право, 2003. – Вип.4(35). – С.218-228.

117. Лобойко Л. М. Принцип публічності як основа імперативного методу кримінально-процесуального права // Вісник Запорізького юридичного інституту. – Запоріжжя, 2004. – Вип.2(27). – С.160-172.

118. Лобойко Л.М. Структура принципу диспозитивності в кримінальному процесі // Вісник Луганської академії внутрішніх справ. - Луганськ, 2003. – Вип.2. – С.80-89.

119. Лотыш Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Гос. и право. – 2002. – № 6. – С.104-109.

120. Лутковська В. Застосування судами України при здійсненні правосуддя ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини // Право України. –2004. – №8. – С. 30–32.

121. Макбрайд Джермі. Європейська конвенція з прав людини та кримінальницй процес / Джермі Макбрайд. – К. : «К. І.С.», 2010. – 576 с.

122. Маланчук П. Юридичний механізм реалізації права на захист у кримінальному процесі: проблеми і практика / П. Маланчук // Прокуратура. Людина. Держава. –2004. – №9. – С.87–94.

123. Маляренко В.Т. Конституційні засади кримінального судочинства / В. Т. Маляренко. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 320 с.

124. Маляренко В. Т. Конституційні засади кримінального судочинства / Маляренко В. Т. — К. : Юрінком Інтер, 1999. — 320 с.

125. Маляренко В. Змагальність сторін у кримінальному судочинстві / В. Маляренко // Вісник прокуратури. – 2003. – № 1. – С. 15–21.

126. Маляренко В. Т. Про публічність і диспозитивність у кримінальному судочинстві України та їх значення / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 7. — С. 3—13.

127. Маляренко В. Про недоторканість житла та іншого володіння особи як засаду кримінального судочинства // Право України. – 2004. – №7. – С.3–14.

128. Маляренко В. Про публічність і диспозитивність у кримінальному судочинстві України та їх значення // Право України. –2004. – №5. – С.3–13.

129. Маляренко В.Т. Про недоторканість житла та іншого володіння особи як засаду кримінального судочинства / В. Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 9. – С. 2–13.

130. Маркуш М. Змагальність у кримінальному процесі: історико-методологічний аспект // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 2. –С.55-60.

131. Маркуш М. Теоретичні та практичні проблеми розширення меж дії принципу змагальності на стадії досудового слідства: конституційний аспект // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2009. – Вип.4(59). – С.60-70.

132. Маркуш М.А. Принцип змагальності: актуальність і новий нормативний зміст на сучасному етапі розвитку кримінального процесу в Україні // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – К., 2004. – № 10. –С.168-176.

133. Маркуш М. А. Принцип змагальності у кримінальному процесі України : [монорафія] / Маркуш М. А. — Х. : Вапнярчук Н. М., 2007. — 208 с.

134. Марущак Н. Про зміст принципу поваги до гідності особи в кримінальному судочинству / Н. Марущак // Підприємництво, господарство і право. –2004. – №8. – С.146–149.

135. Марущак Н.В. Забезпечення права особи на повагу до її гідності на стадії досудового розслідування у кримінальному процесі України: автореф.дис. ... канд.юрид. наук (12.00.09) / Нац. акад. прокуратури України. – К., 2010. – 19 с.

136. Медведько О. Забезпечити принцип законності правосуддя О. Медведько // Вісник прокуратури – 2006 – № 8. – С. 3–7.

137. Мілешко А. «Україна без дурнів» - маразми нового КПК / А. Мелешко. - [Електронний ресурс] - Режим доступу :http://korupcia.dn.ua/content/view/207/

138. Мірошніченко Т. М. Принципи кримінального процесу / Т. М. Мірошниченко // Правова держава Україна : проблеми, перспективи розвитку : короткі тези доп. та наук. повідомлень республіканської наук.-практ. конф. — Х., 1995. — С. 16—19.

139. Михеєнко М. Конституційні принципи кримінального процесу / М. Михеєнко // Вісник Академії правових наук України. — Х., 1997. — № 2 (9). — С. 100—112.

140. Мириев Б.А. Принцип законности в системе принципов уголовного процесса / Мириев Б. А. // Российский следователь. – 2010. – № 22. – С. 6-9.

141. Мотрич А.В. Презумпція невинуватості за законодавством України та Россійської Федерації / А. В. Мотрич // Науковий вісник КНУВС. – К., 2010. –Вип.1(68). – С.124-130.

142. Мохонько О. Роль і місце принципу змагальності у системі принципів кримінально-процесуального права // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 1. – С.120-123.

143. Мохонько О.О. Реалізація принципу змагальності сторін при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12. 00.09) / КНУВС. – К., 2009 . – 16 с.

144. Навроцька В. Поняття принципу (засади) кримінального процесу / В. Навроцька // Вісник Львів. ун-ту. Серія юрид. – 2009. – Вип.48. – С. 304 – 311.

145. Навроцька В. В. Засада диспозитивності та її реалізація в кримінальному процесі України : [монографія] / Навроцька В. В. — Львів : ЛДУВС, 2010. — 440 с.

146. Назаров В. В. Конституційні права людини та їх обмеження у кримінальному процесі України : монографія. – Х. : Золота миля, 2009. – 400 с.

147. Ноздріна М.О. Система принципів кримінального процесу / М. О. Ноздріна // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. Серія юридична. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – Вип. 1. – 2005. – С. 26–35.

148. Ноздріна М.О. Співвідношення диспозитивності та змагальності в кримінальному процесі / М. О. Нохдріна // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ: Збірник. – Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України. – 2004. – Вип. 1. – С. 105–112.

149. Ноздріна М.О. Сутність та ознаки поняття (принципи) кримінального процесу / М. О. Ноздріна // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України: Збірник. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – Вип. 2 (1). – 2004. – С. 43–52.

150. Нор В. Публічність і диспозитивність у кримінальному процесі України: пріоритети, взаємодія, сфера дії / В. Нор // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 533–536.

151. Нор В. Публічність, змагальність і диспозитивність як основа кримінального судочинства в Україні / В. Нор // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Мат-ли Х регіональної наук.-практ. конференції. 5–6 лютого 2004 р. – Львів, 2004. – С.427–428.

152. Огородник А. Проблемні питання конституційних принципів кримінального і кримінально-процесуального законодавства / А. Огородник // Право України. – 1996. – № 12. – С. 70–74.

153. Осауленко О. А. Реалізація принципу презумпції невинуватості у досудових стадіях кримінального процесу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / КНУВС. – К., 2006. – 16с.

154. Півненко В.П. Впровадження конституційних принципів змагальності та рівності сторін на стадії досудового слідства: проблеми і шляхи їх вирішення / В.П Півненко. Є.О.Мірошніченко Вісник Верховного Суду України. – 2003. –№ 2. – С.48-52.

155. Півненко В. Особливості правового та організаційного механізму забезпечення дії принципів змагальності та рівності сторін на стадії досудового розслідування // Юридический вестник. – 2004. – № 1. – С.104 -111.

156. Печерський В.В. Принципы уголовного процесса: проблемные аспекты содержания Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали науково-практичної конференції м. Одеса, 9 жовтня 2009 р. – Одеса, 2009- С.514-518.

157. Погребняк, С. П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика) [Текст] / С. П. Погребняк. - Х. : Право, 2008. - 238 с.

158. Попелюшко В. О. До питання про зміст та правовий механізм забезпечення та реалізації права обвинуваченого на захист / В. О. Попелюшко // Адвокат. — 2002. — № 1. — С. 18—21.

159. Рабинович П. Вільний вибір захисника своїх прав (проблеми офіційної інтерпретації сттті 59 Коонституції України) / П. Рабінович, Д. Гудима, В.Гончаров, о Луців // Право України. – 20134. - № 3-4. – С. 376 – 384.

160. Решняк М. Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве : теория и практика / М. Г. Решняк // Российская юстиция. – 2010. – № 9. – С.34-38.

161. Рогальська В.В. Змагальність у досудовому провадженні (за матеріалами діяльності слідчих підрозділів ОВС) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / В. В. Рогальська. — Дніпропетровськ, 2012. — 20 с.

162. Романюк Б. В. Розширення сфери дії принципу змагальності на стадії досудового слідства як напрям демократизації судочинства в Україні / Б. В. Романюк // Науковий вісник НАВСУ. – К., 2005. – Вип.1. – С.226 - 238.

163. Савченко В. А. Забезпечення прав та законних інтересів суб’єктів кримінального судочинства у досудових стадіях в Україні та Федеративній республіці Німеччині: порівняльний аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / КНУВС. – К., 2008. – 16с.

164. Садова Т. В. Обмеження праві свобод у кримінальному судочинстві України та держав Англо-Американської правової системи в контексті міжнародних стандартів : [монографія] / Садова Т.В. за ред. С.М.Смокова. - І.Франківськ, Надвірна: ЗАТ «Надвірнянська друкарня», 2011. - 177 с.

165. Сахно Р. І. Деякі особливості забезпечення права на захист за кримінальним процесуальним кодексом України (порівняльно-правовий аналіз) // Часопис цивільного і кримінального судочинства. – 2012. - № 6(9).– С. 133 – 140.

166. Сичова В. І. Реалізація принципу невинуватості на стадії попереднього розгляду справи суддею / В. І. Сичова, А. Г. Шиян // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2003. – № 3. – С. 59 – 66.

167. Стратонов В. Публічно-приватні засади побудови та організації кримінального судочинства / В.Стратонов, М.Леоненко // Вісник прокуратури. –2012. – № 2. – С.87-91.

168. Строков І. Забезпечення прав і свобод людини у кримінальному судочинстві // Право України. – 2001. – С.106-107,110.

169. Супрунова О. Кримінально-процесуальні гарантії Уповноваженого Верховної Ради з прав людини // Підприємництво, господарство і право. – 2012. – № 1. – С. 143-145.

170. Танцюра О. В. Принцип презумпції невинуватості та проблеми його реалізації у процесуальних рішеннях слідчого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук (12.00.09) / Національна юрид. акад. України. – Х., 1995. – 23с.

171. Тертишник В. М. Концептуальна модель системи принципів кримінального процесу / В. М. Тертишник // Юрид. вісник України. — 2001. — 1—7 лютого (№ 5).

172. Тертышник В. Принцип неприкосновенности личной жизни в современном уголовном процессе // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С.74 - 76.

173. Трагнюк Р. Принципи і стандарти захисту учасників кримінального судочинства у міжнародних документах / Р. Трагнюк // Право України. — 2002. — № 8. — С. 26—32.

174. Ульянова Л. В. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве / Л.В. Ульянова // Вестник Московского университета. Серия Право / Л. В. Ульянова. –2006. – № 4. – С. 47-61.

175. Чорноус Ю. Реалізація принципу змагальності на досудовому слідстві: проблемні питання Право України – 2008 — № 6. – С.129 – 131.

176. Фоміна Т.Г. Дискусійні питання щодо визначення системи кримінально-процесуальних гарантій // Право і безпека. – 2010. - № 5. – С. 185 -188.

177. Фоміна Т.Г. Проблемні питання щодо визначення змісту кримінально-процесуальних гарантій прав особи / Т. Г. Фоміна // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – Харків, 2011. – № 1(52). –С.134-139.

178. Чабайовський Т.В. Підстави та межі кримінально-процесуального втручання в особисте життя громадян: автореф.дис. ...канд.юрид. наук (12.00.09)/ НАВС. – К., 2012. – 16с.

179. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 220с.

180. Шило О. Проблеми реалізації права на судовий захист у ході досудового провадження по кримінальній справі // Вісник Академії правових наук України. –Харків: Право, 2005. – Вип.1(40). – С.161-166.

181. Шило О.Г. Теоретико-прикладні основи реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України /О.Г.Шило.-Х.: Право, 2011.- 472 с.

182. Шишкін В. Змагальність – принцип судочинства в демократичному суспільстві / В. Шишкін // Право України. — 1999. — № 12. — С. 21—24.

183. Шишкін В. Диспозитивність – принцип судочинства / В. Шишкін // Право України. — 1999. — № 6. — С. 10—16.

184. Яворський Б. Принцип презумпції невинуватості потребує удосконалення / Б, Яворський // Вісник Львівського ун-ту. Серія юридична. – 2008. – Випуск. – 47. – С. 271 – 282.

185. Яворський Б. Правова природа та призначення favor deffensionis у кримінальному судочинстві / Б. Яворський // Вісник Львівського ун-ту. Серія: Юридична. –2011. – Вип. 54. – С. 394 - 399.

186. Ялова О. Деякі аспекти застосування державної мови у судочинстві України / О. Ялова // Право України. – 2010. – № 3. – С.266 - 271.

187. Яновська О. Г. Співвідношення змагальних засад кримінального судочинства та системи кримінально-процесуальних принципів / О. Г. Яновська // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали ІІ-ї міжнар. наук. – практ. конф. (Одеса, 8 жовт. 2010 р.). – Одеса, 2010. – Т. 2. –С. 387–389.

188. Яновська О. Г. Теоретичне розуміння змагальності в кримінальному процесі / О. Г. Яновська // Юридична Україна. – 2010. – № 12. – С. 121–127.

189. Яновська О. Г. Концептуальні засади функціонування і розвитку змагального кримінального судочинства : [монографія] / Яновська О. Г. — К. : Прецедент, 2011. 303 с. — Бібліогр. : с. 258—303.

190. Яновська О.Г. Концептуальні засади функціонування і розвитку змагального кримінального судочинства: монографія / НАВС. – К.: Прецедент, 2011. – 303с.

191. Яновська О. Г. Окремі питання розвитку змагальних засад кримінального судочинства в Україні / О. Г. Яновська // Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі : матеріали круглого столу (Київ, 20 травня 2011 р.). – К. : ФОП Ліпкан О.С., 2011. – С. 93–96.

192. Яновська О. Г. Окремі питання загальної характеристики принципу змагальності в кримінальному судочинстві / О. Г. Яновська // Підприємництво, господарство і право. – 2011. – № 6. – С. 45–51.

193. Яновська О. Г. Правові умови реалізації засад змагальності в кримінальному судочинстві / О. Г. Яновська // Право України. – 2011. – № 4. –С. 197–204.

Тема 4. Суд, сторони та інші суб’єкти кримінального провадження.

Основні терміни та поняття: суб’єкти кримінального провадження; сторони кримінального провадження; процесуальне становище; правовий статус; процесуальні права і обов‘язки; суд; суддя; прокурор; слідчий; слідчий суддя; керівник органу досудового розслідування; підозрюваний; обвинувачений; захисник; потерпілий; цивільний позивач; цивільний відповідач; законний представник цивільного позивача; представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; експерт; спеціаліст; свідок; секретар судового засідання; понятий; перекладач; заявник; судовий розпорядник.

Лекція 1 – 2 год.

План

1. Поняття і класифікація суб’єктів кримінального провадження.

2. Суд, слідчий суддя, присяжний як суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності.

3. Сторона обвинувачення.

4. Сторона захисту.

5.Потерпілий, його представник у кримінальному процесі та Їх процесуальний статус.

6. Інші учасники кримінального провадження.

7. Відводи суб’єктів кримінального провадження.