Крестьянская реформа 1861 г. и её социально-правовые последствия

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 г. По указанию императора Александра II был образован Секретный комитет по крестьянскому делу, преобразованный в 1858 г. в Главный комитет по крестьянским делам. В своей деятельности Главный комитет опирался на дворянские губернские комитеты, где также разрабатывались проекты крестьянской реформы. Все выработанные проекты были рассмотрены к 1860 г. специальными редакционными комиссиями, которые передали материалы в Главный комитет.

Первым и важнейшим, даже торжественным, правовым актом, положившим начало крестьянской реформе явился Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости(«Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта»), объявленный 19 фев. 1861 г., подписанный Александром II, а также серия законов об отмене крепостного права, принятых в тот же день, которыми явились:

­ «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»,

­ «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий»,

­ «Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»,

­ Положение «Об устройстве дворовых людей»,

­ «Положение о выкупе земли»,

­ «О губернских по крестьянским делам учреждениях»,

­ «Местные положения о поземельном устройстве крестьян»,

­ «О крестьянах мелкопоместных владельцев» и др.

Всего, в обшей сложности, было принято 17 законодательных актов, определявших практические действия по проведению реформ. Все эти законы кодифицированы в ХХХХVI томе ПСЗ, Собрание второе, отделение первое. Этот перечень наименований законов уже даёт возможность составить представление о направленности и характере правового обеспечения реформы.

Главными идеями принятых актов были следующие: крестьяне получали личную свободу, и до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходила в их пользование.

Действие перечисленных законов распространялось на 45 губерний, в которых проживало около 100 тыс. помещиков и более 22 млн. крестьян, что составляло около 1/3 населения страны.

Каждый из названных законодательных актов, как видно из наименований, регламентировал практическое решение одной из конкретных задач реформы.

Манифест торжественно провозглашал реформу, обозначал её стратегию и тактику, навсегда отменяя крепостное право. Но охраняя интересы помещиков и государства, по отношению к крестьянам вводилось «временно обязанное состояние» - сроком на 2 г. За это время должна была быть составлена и подписана так называемая уставная грамота – своеобразный договор крестьян с помещиком об условиях освобождения. В ней также определялись земельные наделы, отводимые в пользование крестьянам, и причитающиеся за них повинности (барщина или оброк). Помещикам предоставлялось право надзора за поведением временнообязанных.

Но фактически процесс освобождения крестьян затянулся на 20 с лишним лет. «Временно обязанное состояние» было отменено «Положением» от 28 дек. 1881 г., а окончательно завершено в 1883-1895 гг.

Временно обязанный крестьянин получил личную свободу, право выкупа своей усадьбы (земли), освобождался от части оброка. Барщина сокращалась до 70 дней в году. Ограничивались права помещика, затруднявшие переход крестьян на выкуп. К выкупу можно было приступить сразу же после введения закона в действие. Содержание уставных грамот доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода, или сходов, когда грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься крестьянские поправки и замечания, но при условии обоюдного согласия сторон (крестьян и помещика). Достигать согласия помогали созданные в каждой губернии «Губернское по крестьянским делам Присутствие». Для рассмотрения на местах недоразумений и споров в уездах назначались мировые посредники (из помещиков), а так же их коллегиальный орган – Уездные Мировые съезды. При благополучном исходе грамота подписывалась крестьянами или их уполномоченными.

Однако, крестьяне не просто наделялись землей, а обязаны были выкупить ее у помещика, причем по цене гораздо больше ее истинной стоимости. При заключении выкупной сделки крестьянин обычно сразу вносил 20%-25% выкупной суммы, а остальное за него платило помещикам правительство (государство). Сумма, полученная помещиком из царской казны (остальные 75-80% от выкупной суммы), ложилась на крестьян в виде казенного долга правительству, который погашался вместе с процентами (6%) в течение 49 лет. Землей наделялись только лица мужского пола.

Выкупив землю, крестьяне выходили из состояния временнообязанных.

До истечения срока «временно обязанного состояния» крестьяне и дворовые люди пребывали, в соответствии с Манифестом, «в прежнем повиновении помещикам».

Несмотря на грабительский характер реформы, крестьяне все же стали более свободными. Они получили, хоть и с массой ограничений, гражданские права. В частности, полные права в семейных делах, право совершать различные сделки, приобретать и отчуждать имущество, организовывать торговые и промышленные предприятия, выступать в суде, подавать жалобы, участвовать в выборах органов самоуправления и пр. Вместе с тем крестьяне продолжали нести ряд государственных натуральных повинностей, платить подушную подать, подвергались телесным наказаниям и т. д.

Создавалось предусмотренное реформой крестьянское самоуправление, базой которого стала крестьянская община во главе с сельским сходом из крестьян-домохозяев. Сход выбирал должностных лиц, решал вопросы распределения земли на основе уравнительного землепользования, ведал раскладкой и сбором податей, рекрутскими наборами, разрешал выход из общины. Сход принимал решения об удалении из общины негодных элементов, лишении недисциплинированных домохозяев права участия в сходах на срок до 3 лет.

Исполнительным органом сходаявлялсясельский староста, наделенный некоторыми административными функциями.

В волости главным органом был волостной сход из выборных от сел, решения которого касались всей волости. Исполнительным органом волостного схода был волостной старшина, выполнявший с помощью волостного правлениярешения схода, полицейские функции и др. Сход также избирал волостной суд, рассматривающий малозначительные уголовные и гражданские дела.

Общественное самоуправление крестьян функционировало под контролем полиции.

Основными недостатками крестьянской реформы были:

­ половинчатость реформы, сохранение феодальных пережитков и прежде всего помещичьего землевладения;

­ несмотря на получение личной свободы, экономическая свобода крестьянина была ограничена непосильными выкупными платежами, общинным самоуправлением и круговой порукой: уйти из общины можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую половину выплатит община. Все это тормозило и препятствовало развитию рыночных отношений в стране;

­ крестьянское сословие продолжало оставаться на самом низу социальной иерархии, несло основную часть тягот и государственных повинностей, а крестьяне были в наибольшей степени ущемлены в политических и экономических правах.

Однако, крестьянская реформа, несмотря на ее ограниченность, имела несомненно важное значение для истории России. Она явилась мощным стимулом к развитию новых общественных (буржуазных) отношений, что, в конечном счете, повлекло за собой изменения в общественном и государственном строе и праве.

41. Реформы местного самоуправления 60-70-х годов XIX века в России и их значение.

Реформы местного самоуправления — земскую и городскую — можно назвать вторыми по важности после крестьянской реформы 1861 г. Речь идет о реформах, посредством которых в российские условия внедрялись не­которые элементы конституционного строя..Таким образом, в России

создание органов самоуправления намного предшествовало конституции.

Устройство земского самоуправления диктовалось потребностями капиталистического развития страны: развитием земледелия, промыш­ленности, торговли, путей сообщения, ростом народонаселения. Пре­жняя администрация уже не справлялась с возникавшими проблема­ми: непригодностью путей сообщения, систематическими неурожаями, низкой агрикультурой, падежом скота, почти сплошной неграмотно­стью населения. Капитализм требовал серьезного улучшения местно­го хозяйства при развитии внутреннего рынка. Новые органы местно­го управления были призваны решать такие вопросы.

В 1864 г. было введено местное самоуправление — земство. Каж­дые три года представители разных сословий избирали гласных депу­татов в уездное земское собрание, а оно посылало гласных в губерн­ское собрание. Собрания формировали исполнительные органы — уезд­ные и губернские земские управы. Земствам предоставлялось право нанимать служащих и получать от населения обязательные сборы, или налоги, размеры которых устанавливались в зависимости от ценности имущества или от величины дохода. Губернаторы осуществляли над­зор за законностью земских решений и утверждали председателей земских управ. Только губернатор мог наложить вето на постановле­ние собрания. Земства не располагали исполнительной властью. Они рассматривались как учреждение не государственное, а общественное, которому надлежало заниматься местными хозяйственными вопроса­ми (хозяйство, торговля, пути сообщения, образование и т.п.).

В ходе буржуазных реформ 1860—1870-х гг. были созданы лишь местные представительные органы, полностью лишенные политических функций и направленные исключительно на удовлетворение местных экономических и культурно-хозяйственных интересов. Тем не менее земства сыграли значительную роль в общественном развитии поре­форменной России и формировании традиций российского парламен­таризма.

В основу деятельности органов местного самоуправления легла не идея децентрализации государственного суверенитета, или, иными сло-зами, разделения власти, а концепция, которая резко противопоставля­ет общество государству. Из этой концепции вытекало, что вмешатель­ство государства в общественную сферу представляет собой вредное явление. Считалось естественным, что те вопросы, которые возникали, цолжны решаться силами общества, а не бюрократии. Поэтому зем­ства стали теми органами, где прогрессивные силы пытались органи­зоваться и работать на либеральное развитие России. Их значение трудно переоценить: впервые в русской истории было воплощено стремление общества к самостоятельной деятельности в собственных интересах.

Создание земств основывалось на буржуазных принципах выбор­ности, самоуправления, независимости от администрации и всесослов-ности. Доведенная до логического конца снизу доверху сословной иерархии реформа местного самоуправления означала бы введение в России представительного правления, т.е. ограничение самодержавной власти, а значит, коренное переустройство политической системы. Зем­ство могло послужить основой построения будущей российской госу­дарственности, обеспечить рациональное развитие экономики, стать ступенью к преодолению политического и гражданского неравенства в России. Но этого не произошло: земская система не была создана на уровне волости, с одной стороны, .и на верхнем уровне, где ее дол­жен был венчать общероссийский парламент, — с другой. Вот поче­му земства представляли собой как бы «здание без фундамента и крыши». Незавершенность земского самоуправления неизбежно отры­вала его от самых насущных нужд местного населения и лишала воз­можности действовать как единое целое, представлять интересы все­го населения России.

Кроме того, самодержавие постаралось ограничить компетенцию земств местными вопросами: школой, медициной, почтой, благоустрой­ством дорог, местным хозяйством, благотворительностью, статистикой. Правительство также искусственно создавало численный перевес дво­рян в составе земств, а председателями земских собраний становились предводители дворянства (главы сословных дворянских органов). Вве­дение земств ограничивалось и территориально: оно распространялось только на 34 губернии европейской России, западные же территории остались без местного самоуправления. Пресекались контакты меж­ду земствами на уровне губерний. Самодержавие опасалось того, что земства сыграют роль политической оппозиции, выражавшей стремле­ние населения запада империи к независимости.

И все же в обществе оптимистично смотрели на возможности зем­ства и его перспективы. Зарождение местного самоуправления во мно­гом преобразило жизнь русской деревни. К службе по найму в зем­ских собраниях и управах привлекался широкий круг русской демок­ратической интеллигенции. Тысячи энтузиастов стремились послужить народу своим трудом, своими знаниями, и земство предоставило им та­кую возможность. Впервые в истории России в селах появились ква­лифицированные врачи, учителя, агрономы, ветеринары, трудами земских статистиков была создана ясная картина хозяйственной жизни страны.

Земства стали уступкой самодержавия буржуазному развитию, тре­бовавшему децентрализации местного самоуправления, они выражали идею буржуазного либерализма. Земская реформа явилась непосред­ственным продолжением крестьянской реформы, она дополняла ее в области административной, вводя буржуазно-правовое начало в обще­ственные отношения. Даже в урезанном виде оно представляло опас­ность для самодержавия, оставаясь единственным институтом самодер­жавной России, основанном на выборности и всесословности.

В 1870 г. по подобию земского было создано городское самоуправ­ление. Население 509 городов получило право каждые четыре года избирать городскую думу, которая формировала городскую управу. Руководил думой и управой городской голова. К выборам допускались все сословия, но высокий имущественный ценз сильно ограничивал круг избирателей. В частности, в Москве в него входило лишь 3,4% населения.

42. Судебная реформа 1864 года.

Самой несовершенной в 1-ой половине ХIX в. оставалась судебная система России, вызывавшая недовольство у всех сословий населения страны. Именно поэтому она и была подвергнута существенному и наиболее радикальному изменению во 2-ой половине ХIX в. Система судоустройства России до серед. XIX в. строилась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Дореформенный суд на всех уровнях был сословным и специальным, находящимся в полной зависимости от администрации, дорогостоящим для неимущих слоёв населения, лишённым гласности и состязательности, загруженный формализмом и волокитой. Всё это и предстояло исправить, убрать и упростить в соответствии с провозглашенными буржуазно-демократическими принципами.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство различных сословий, и20 нояб. 1864 г. на высшем уровне были изданы и утверждены и вступили в силу 4 основных законодательных акта – устава судебной реформы:

­ Учреждение судебных установлений - излагало общие принципы правосудия;

­ Устав уголовного судопроизводства;

­ Устав гражданского судопроизводства - подробно регламентировал вопросы гражданского процесса;

­ Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями - отражал вопросы судоустройства и судопроизводства, связанные с организацией и деятельностью мирового суда.

Вслед за ними были продекларированы новые принципы судоустройства и судопроизводства:

­ отделение суда от администрации;

­ создание всесословных судебных органов;

­ создание чёткой системы судебных инстанций;

­ отделение предварительного следствия от судебного;

­ несменяемость судей и следователей;

­ равенство всех граждан перед судом;

­ введение присяжных заседателей;

­ установление прокурорского надзора за законностью судопроизводства.

Судопроизводство основывалось на принципах:

­ самостоятельности,

­ гласности,

­ равенстве сторон,

­ устности,

­ презумпции невинности,

­ праве обвиняемого на защиту, апелляцию[3] и кассацию[4].

Таким образом, судебные уставы 1864 г. отделяли суд от администрации и рассматривали его как независимый орган, подчинявшийся только закону. Судьи объявлялись несменяемыми и частично избираемыми. Сословные суды упразднялись, и провозглашался общий и равный для всех суд.

В ходе судебной реформы учреждались бессословные судебные учреждения 2-х типов – общие суды и местные суды, состоявшие из мировых и волостных судей, оставались также духовные, коммерческие и военныесуды. Созданные ещё крестьянской реформой волостные суды оставались единственными сословными судами по крестьянским вопросам.

К местным судебным органамотносились:

­ мировые судьи и

­ съезды мировых судей.

Мировые судьи, рассматривавшие в упрощённом порядке незначительные преступления и проступки, избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным.

Система общих судов состояла из:

­ окружных судов и

­ судебных палат.

Первой инстанцией системы общих судов являлся окружной суд, в котором рассматривалась основная масса судебных дел (как гражданских, так и уголовных). При этом часть уголовных дел рассматривалась с участием присяжных заседателей, которые назначались по спискам, составлявшимся земскими и городскими управами. Присяжные в принципе только решали вопрос: виновен или нет, судебное решение принимал окружной (коронный) суд, если обвиняемого признают виновным присяжные заседатели.

Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и 2 члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палатысоздавались в качестве второй или апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и др. преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько губерний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из 2-х департаментов - гражданского и уголовного, которые возглавляли председатели. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

Сенат, разделённый на кассационные департаменты, являлся высшей судебной инстанцией (органом России).

Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и др. преступления).

В 1872 г. при нём было учреждено Особое присутствие, которому поручалось рассматривать особо важные политические дела, а также дела высших должностных лиц, совершивших противоправное действие во вред государству.

По этим же мотивам был создан Верховный уголовный суд, состав которого определялся императором.

Как важную меру, осуществлённую в рамках судебной реформы, следует отметить учреждение института судебных следователей.

В дореформный период предварительное следствие находилось в руках полиции, обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Реформой была учреждена должность судебного следователяпри окружном суде, назначаемого министром юстиции. Институт следователей осуществлял предварительное расследование преступлений под надзором прокуратуры и при содействии полиции. На следователей распространялся принцип несменяемости, хотя его пытались обходить.

В расследовании преступления стали выделять:

­ дознание, которое осуществлялось полицией;

­ предварительное следствие, проводимое судебными следователями, и

­ окончательное (или судебное) следствие.

Таким образом, предварительное следствие впервые отделяется как от полиции, так и от суда и прокуратуры.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и полномочия прокуратуры. Она наделялась широкими надзорными функциями. Ее главными задачами стали:

1) поддержка государственного обвинения в суде,

2) надзор за деятельностью всех судебных органов (следователей, полиции, судов) и мест лишения свободы.

Возглавлял прокуратуру министр юстиции, которому присваивалось в этой связи звание генерал-прокурора.

Судебная реформа предусматривала создание адвокатуры для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе. Адвокаты подразделялись на 2 категории:

3) присяжных поверенных (с высш. образованием), выступавших защитниками во всех судах, и

4) частных поверенных (с 1874 г.), имевших право выступать лишь в мировых судах.

В ходе реформы был учреждён также нотариат – для оформления и засвидетельствования сделок, актов, др. документов и фактов, имеющих юридическое значение.

Однако, следует отметить, что судебная реформа носила определённую декларативность, особенно в обеспечении независимости суда от администрации, соблюдении принципов всесословности, несменяемости судов и т.п. Но несмотря на явную декларативность ряда положений, провозглашенных в законе, новая судебная система была, несомненно, прогрессивнее дореформенной.

43. Земская реформа 1864 г., ее организационно-правовая основа.