Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

Уголовно-правовая статистика, как отмечалось, призвана иг­рать самую серьезную роль в изучении преступности и выработ­ке практических мер контроля над ней. Она ставит перед собой и решает следующие основные задачи:

1) определение количественно-качественных характеристик преступности;

2) выявление обстоятельств (причин, условий, факторов), де­терминирующих преступность;

3) изучение лиц, совершивших преступления;

4) изучение всей системы государственных мер социального контроля над преступностью.

Очевидно, все перечисленные задачи практически связаны друг с другом, поскольку исследование преступности ведется, как правило, в связи с оценкой деятельности государственных ор­ганов, осуществляющих контроль над ней.

В процессе анализа используются следующие виды источни­ков информации:

— документы первичного учета и статистической отчетности правоохранительных органов и суда (см. гл. IV);

— данные обобщения уголовных дел и материалов о преступ­лениях;

— данные прокурорских проверок состояния законности;

— данные социально-экономической, социально-демографи­ческой статистики;

— результаты изучения общественного мнения о преступно­сти и криминологических исследований, если они проводились на обследуемой территории;

______§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики____507

— данные об иных правонарушениях и показателях моральной статистики (пьянство, алкоголизм, наркомания и др.)¹.

В самом общем плане основными направлениями изучения пре­ступности являются:

— изучение тенденций преступности и обусловливающих ее факторов в целях получения прогностических выводов о возмож­ных изменениях этих тенденций и разработки на этой основе перспективных программ (общегосударственных, региональных и т.д.) социального контроля над ней;

— исследование отдельных проблем борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. Например, анализ состояния не­которых категорий и видов преступлений (должностных, в сфере экономики — финансовых, налоговых, таможенных, связанных с нар­котикам^, заказных убийств, угона автомототранспортных средств, преступлений, совершаемых несовершеннолетними, квартирных краж и т.д.);

— текущий (непрерывный) анализ оперативной обстановки на основе суточной, декадной и месячной информации. Осуще­ствляемый непрерывно, он служит потребностям оперативного ру­ководства, позволяет быстро обнаруживать те или иные измене­ния в оперативной обстановке и принимать нужные управленче­ские решения, В органах внутренних дел это изучение практиче­ски осуществляется всеми отраслевыми службами. Однако основ­ной объем данной работы ложится на их штабные подразделения и дежурные части, располагающие необходимой оперативной ин­формацией и средствами ее накопления (картотеки, журналы, схемы, графики, магнитопланы и т.п.);

— систематический анализ преступности, при котором она ана­лизируется последовательно из года в год (или по более длитель­ным периодам — три, пять лет);

— комплексный анализ преступности с учетом большинства из­вестных факторов, оказывающих или способных оказать влияние на их особенности.

Правовая статистика (наука и практика) выработала опреде­ленные модели решения аналитических задан изучения преступнос­ти на основе статистических методов как в обшегосударетвенном, так и региональном масштабах. Чаще всего такой анализ носит ве­домственный характер, итоги которого после легализации данных

См.: СЗРФ. 1997. № 10. Ст. 1173; 1996. № 22. Ст. 2696.

Подробнее см.: Методика анализа преступности: Метод, пособие. С. 15—20.

Глава Ж Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

уголовно-правовой статистики стали регулярно публиковаться в средствах массовой информации'.

Априорно в региональном разрезе (район, город, область) та­кое изучение предполагает:

— анализ распространенности (уровень и интенсивность), структуры преступности (соотношение в преступности групп (ви­дов) преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям, — см. гл. V) и иных пра­вонарушений на обслуживаемой территории в целом;

— анализ состояния преступности и правонарушений по ли­ниям отдельных служб органов внутренних дел (компетенции криминальной милиции — уголовный розыск, подразделения борьбы с экономическими преступлениями; компетенции мили­ции общественной безопасности — служба участковых_ииспекто-

ров, ГАИ и т.д.);

— анализ преступлений и правонарушений (в целом или от­дельных видов, групп) по месту, времени, способу их совершения;

— анализ состояния преступности и иных правонарушений по конкретным населенным пунктам, микрорайонам, на от­дельном объекте (ее «география», т.е. территориальная распро­страненность);

— анализ состояния преступности в отдельных отраслях хозяй­ства и государственного управления;

— анализ правонарушений и преступности в связи с отдель­ными криминологическими проблемами (например, алкоголизм, наркомания, преступность несовершеннолетних и т.д.).

При анализе преступности наряду с абсолютными величина­ми нужно обязательно использовать обобщающие показатели — относительные и средние величины (уровень, интенсивность, темпы роста, темпы прироста, коэффициенты, доли и т.д.).

Анализу должна подлежать фактическая, а не зарегистрирован­ная преступность. Ориентироваться только на данные уголовно-статистической регистрации — это значит уходить от анализа ре­ального положения дел и не учитывать особенности статистики преступности по сравнению, например, с демографической ста-

i См., напр.: Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и с л уже бно-бос вой деятельности внутренних войск МВД России в 1995 г. (от­чет перед гражданами Российской Федерации) // Милиция. 1996. № 4; Рапорт МВД о себе и преступной среде. Самые свежие данные об оперативной работе ОВД и деятельности внутренних войск в 1996 г. // Российские вести. 1997. 20 февр.; и др.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

тистикой (см. гл. VII). Учитывая латентный характер преступно­сти, было бы неправильно во всех случаях выявленные количест­венные закономерности (тенденции —лаг, тренд, сезонные ко­лебания) трактовать как закономерности самой преступности. Следует всегда оценивать, в какой мере они — отражение реаль­ности, а в какой порождаются особенностями правоохранитель­ной деятельности.

Преступность анализируется не в статике, а в динамике. При этом, как отмечалось, поскольку «душа» анализа — сравне­ние во времени и пространстве, постольку важен как ретроспек­тивный анализ, т.е. взгляд на тенденции и состояние преступно­сти в прошлом, так и перспективный — выявление ее возможных тенденций, характеристик.

Говоря о динамике преступности за многолетйий период, на­до учитывать обстоятельства, влияюшие на эту динамику: изме­нение исторических и социально-экономических условий (специ­фика в этом отношении советского и настоящего периода — постсоветского); движение населения (опережающие темпы рос­та смертности по сравнению с рождаемостью и связанные с этим процессы изменения удельных весов отдельных возрастных когорт и старения населения, процессы вынужденной миграции — бежен­цы и переселенцы и др.); изменение уголовного закона и др.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость вы-¹ деления из всей совокупности сопоставимого массива преступле­ний, который мог бы быть базовым при анализе преступности во 1 времени и пространстве. Опыт свидетельствует, что при этом следует учитывать ряд моментов: стабильность уголовно -право во-¹ го запрета; распространенность преступлений не должна зависеть от каких-то особых, специфических условий места и времени, пред-: ставленность в массиве разных видов преступности; уровень тер-'. пимости населения к выявлению тех или иных преступлений, ,; наказанию виновных и др.

:>■ Сопоставимый массив преступлений должен отражать видовой объект уголовно-правовой зашиты и включать следующие основ-_; ные блоки:

;f 1) преступления против личности (насильственная преступ­ность): умышленные убийства, причинение вреда здоровью, из­насилование, посягательство на жизнь сотрудника правоохрани­тельного органа и т.п.:

Глава М/. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

2) преступления е сфере экономики: а) против собственности (кражи, грабежи, разбои, вымогательство и др.); б) в сфере кре­дитно-денежных отношений — кредитно-банковские злоупотреб­ления и фальшивомонетничество; в) в сфере внешнеэкономиче­ской деятельности — контрабанда; г) в сфере потребительского рынка; г) в сфере приватизации и др.;

3) преступления против общественной безопасности и общест­венного порядка (бандитизм, хулиганство, преступления, связан­ные с незаконным оборотом оружия, наркотиков, и др.);

4) преступления против интересов государственной власти (зло­употребление должностными полномочиями, взяточничество

илр-)-

Приведенный перечень может расширяться в зависимости от конкретного состояния преступности и практических потребно­стей анализа'.

Кроме того, наряду с отмеченными блоками преступности, вы­деляемыми по характеру совершенных преступлений, в теории и ана­литической практике важное значение имеет анализ основных по­казателей рецидивной преступности: ее уровень и интенсив­ность — число преступлений, совершенныхлииами, ранее совер­шавшими преступления, число лиц, ранее совершавших преступ­ления, структура рецидива по сопоставимому массиву преступле­ний, ее организованность — доля преступлений, совершенных группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предвари­тельному сговору, организованной группой, преступным сообще­ством (преступной организацией).

Преступность анализируется одновременно с ее общественно опас­ными последствиями, т.е. комплексом виктимологических показа­телей: а) физический вред — общее число лиц, погибших от на­сильственных преступлений, число граждан, получивших повреж­дение здоровья разной степени тяжести, число подвергшихся из­насилованию, другим насильственным действиям сексуального ха­рактера. В необходимых случаях высчитываются специальные ко­эффициенты, показывающие, сколько жертв насильственных преступлений приходится на 10 или 100 тыс. жителей региона; б) сумма имущественного ущерба, причиненного гражданам от краж, грабежей, разбоев и мошеннических действий, и имущест­венный ущерб, причиненный различным формам собственности.

Подробнее см.: Методика анализа преступности: Метол, пособие. М.. 1986.

§ 3- Основные направлений анализа данных уголовно-правовой статистики

Следует обратить внимание на недопустимость отождествления оценки преступности и оценки деятельности правоохранительных органов по реализации государственных мер социального контро­ля над преступностью. Ее параметры, как установлено кримино­логами, в значительной мере определяются социальными услови­ями, воздействие на которые в большинстве случаев не в компе­тенции правоохранительных органов. Очевидно, изменение пре­ступности (ее рост или снижение) нельзя автоматически оцени­вать как ослабление деятельности указанных органов. Для такого заключения нужен углубленный анализ причин соответствующих неблагоприятных изменений.

Следующая задача, стоящая перед уголовно-правовой стати­стикой, — выявление обстоятельств (причин, условий, факто­ров), детерминирующих преступность.

Криминология классифицирует причины и условии, способ­ствующие совершению преступлений, по разным основаниям:

а) по уровню действия — преступности и целом, называемые иногда общими, видов (категорий, групп) преступлений, отдель­ных преступлений; б) природе — объективные и субъективные и по другим основаниям.

Особое место отводится детерминантам преступности, класси­фицируемым по. содержанию, — действующие в сопиалыш-жоно-мической, идеологической, политической, социально-психологи­ческой, воспитательной, организационно-управленческой сфе-рах'.

Напомним, что УПК РСФСР (ст. 21— 21 -г, 68, 140, 321 и др.) требует от следственных органов и суда установления по каждо­му уголовному делу причин и условий, способствующих соверше­нию преступлений, а также принятия мер по их устранению. Уго­ловно-правовая статистика может оказать н лом важном деле самую серьезную помощь.

Опираясь на положения криминологии, стптистика через си­стему признаков, содержащихся ii документах первичного учета и ста­тистической отчетности правоохранительных органов и суда, да­ет им в той или иной мере количестве иную характеристику (см. гл. IV).

При этом Необходимо исходить из того, что перечисленные и дру­гие условия не влияют на преступность непосредственно, так

¹ См.: Криминология. М., 1994. С. 13—155.

Глава W. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

сказать «напрямую». Тут нет прямой корреляции: между всеми эти­ми условиями (занятость, уровеньдоходов, алкоголизм, миграция, научно-техническое развитие и пр.), с одной стороны, и пре­ступностью — с другой, есть весьма существенное опосредству­ющее звено- Это общественная психология. Данные факторы влияют на преступность не непосредственно и однозначно, а пре­ломляясь через социально-психологические особенности лично­сти правонарушителя, что необходимо иметь в виду, анализируя и осмысливая соответствующие статистические показатели¹.

Исследование причин преступности как в целом, так и осо­бенно по ее отдельным категориям нельзя проводить в отрыве от детального изучения личности преступника.

Использование статистических методов при изучении лиц, со­вершивших преступления, осуществляется на трех уровнях:

— на индивидуальном оно направлено на установление харак­терных свойств (особенностей) личности конкретного преступника;

— на групповом — на изучение категорий и типов преступ­ников, выделяемых по сходству как совершаемых преступлений, так и содержанию личностных социально значимых свойств субъ­ектов деяний;

— изучение личности преступника как своего рода совокуп­ного «субъекта преступности» в целом, интегрирующего только те признаки, которые определяют понятие «преступник» вообще, от­граничивая любое лицо, совершившее преступление, от законо­послушных граждан, что позволяет раскрыть наиболее общие ее свойства, элементы, структуру, помогают определить в общем виде причины и условия преступности и линию мер ее предупреж­дения².

На каждом из указанных уровней уголовно-правовая статис­тика стремится установить определенные статистические законо­мерности и взаимосвязи по трем группам признаков криминоло­гической характеристики личности преступника:.

а) социально-демографическим — соотношение лиц женского и мужского пола среди преступников; соотношение лиц различ-

¹ Подробнее см.: Кудрявцев В.И. Социальные деформации. М., 1992; Кар-пец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992; Криминальная мотива-иин / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.. 1986; Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминоло­гической детерминации. М., 1984; Остроумов С.С. Советская судебная статисти­ка. М., 1976. С 299-310; и др.

2 См.: Криминология. С. 98, 99.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

ных возрастов в преступности (определение преступной активно­сти) и характера типичных для них преступлений; образование лиц, совершивших преступления; семейное положение и его измене­ние в зависимости от числа судимостей; национальность и этни­ческая принадлежность и др.;

б) социально-ролевым — по социальному положению и роду за­нятий: без определенных занятий, безработные, бродяги, мигран­ты; по имущественному положению: удельный вес лиц с высо­кими доходами, средними, ниже средних и находящихся за чер­той бедности; по досуговой деятельности: увлечение алкоголем, наркотиками, иными одурманивающими веществами и др.;

в) нравственно-психологическим — криминогенная дефектность правовой психологии, потребности, мотивация и др.

При статистическом анализе признаков, характеризующих личность преступников, в том числе по отдельным группам, ви­дам совершенных ими преступлений, территориям, населенным пунктам, объектам, отраслям народного хозяйства, необходимо, как и преступности вообще, во избежание ошибочных выводов широко пользоваться для сравнения материалами демографиче­ской статистики¹. Только взаимосвязанное рассмотрение показа­телей этих отраслей социальной статистики обеспечит выявление реальных закономерностей в области преступности. Например, вы­числение коэффициента преступной активности (см. гл. IX) и других коэффициентов может дать точную и полную характе­ристику личности преступника (возрастные коэффициенты сле­дует сопоставлять с показателями, характеризующими семейное положение, рол занятий, образование, алкоголизм, наркома­ния), что позволит выработать конкретные меры социального кон­троля над ней.

«Различия в криминологической характеристике названных групп, — пишет СЕ. Вицин, — являются хорошим «ключом» к ис­следованию преступности, в частности к отысканию глубоко ле­жащих криминогенных и антикриминогенных факторов, связан­ных с социально-демографическими признаками»².

Как видно из приведенных схем анализа, наряду с исследова- нием сведений о преступности и судимости, второй объект ста-

i При этом необходимо иметь в виду, что ЦСУ СССР использовало следую- :шую группировку населении по возрастам: 0—9. 10—15, 16—19, 20—24, 25—29, 30— 34, 35-39. 40-44, 45-49. 50-59, 60-69, 70 лет и старше. ' ² Вшит СЕ. Моделироиание в криминологии. С. 75.

514 Глава XV. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

тистического анализа на основе данных уголовно-правовой ста­тистики — деятельность правоохранительных органов, органов юс­тиции и судов. Конечно, эта деятельность значительно богаче и шире статистической информации о ней. Этот анализ осуществ­ляется с применением всех рассмотренных нами статистических методов и приемов (группировки, относительных (реже средних) величин, рядов динамики и т.п.).

Статистическая отчетность правоохранительных органов, ор­ганов юстиции и судов, рассмотренная нами выше (см. гл. IV), должна постоянно использоваться практическими работниками этих органов для выяснения объема (нагрузки) и оценки каче­ства работы, для контроля и оперативного управления силами и сред­ствами и т.д.

В соответствии со сложившейся практикой важнейший пока­затель следственной работы — раскрываемость преступлений. Ме­тодика вычисления этого показателя нами была рассмотрена ра­нее (см. гл. IX). Не вдаваясь в объяснение (это отдельный и не про­стой вопрос), отметим, что из 2 625 081 зарегистрированных в стране в 1996 г. преступлений раскрыто 1 843 510. Общий коэф­фициент раскрываемости составил 70,1%1. В 1997 г. при общем снижении зарегистрированных преступлений на 8,7% этот пока­затель составил 72,2%. Этот важнейший обобщающий показатель — объективный критерий эффективности работы по раскрываемо­сти преступлений как в целом, так и в особенности по отдельным категориям (видам) преступлений.

Несомненный практический интерес при изучении эффек­тивности деятельности следственного аппарата представляют данные о нагрузке следователей. Нагрузка следователя — коли­чественный показатель объема его работы. Это типичная сред­неарифметическая величина со всеми ее достоинствами и недо­статками (см. гл. X). Показатель — среднегодовую штатную чис­ленность следователей без находящихся на учебе в институтах по­вышения квалификации — получаем путем вычисления средней из динамического ряда (моментного) на 1 января, на 1 апреля, на 1 июля, на 1 октября и вычисляем из него среднюю, на ко­торую делим общее число законченных в отчетном периоде дел. Вычисленный по такой методике показатель в принципе правиль­ный, но он не лишен недостатков: включает в число работаю-

¹ См.: Состояние преступности в России за 1996 год. М., 1997.