Типология конфликтов по общественно-политическим признакам

Общество поддерживает многообразные отношения между людьми как на уровне первичных социальных групп, так и между социальными группами (типа клас­сов, слоев, наций и т.д.). Существенное влияние на общественную жизнь оказывают и взаимоотношения внутри социальных групп. Взаимоотношения опосредованы и закреплены в культуре, социальных нормах, тра­дициях, в опыте прошлых поколений, в социальных и политических институтах. История развития есть в зна­чительной степени история взаимоотношений между со­циальными группами.

Выделение микро- и макроуровней общественных от­ношений и уровней общения человека позволяет более обстоятельно проанализировать направления и задачи социальной работы, социальной защиты, социальной по­литики и соответствующие возможности. Конфликты между индивидом и обществом происходят на микро- и макроуровнях. На микроуровне он проявляется в меж­личностных отношениях, в процессе развития конкретной группы. Многие социальные психологи определяют данную совокупность отношений с помощью понятия «социальное окружение». Действительно, большинство повседневных конфликтов, в которые вовлечена личность, происходят в сфере «социального окружения». Но многие причины социальных конфликтов находятся вне ее границ, в области общественных отношений, соци­альной политики, политической власти и т.д.

Несмотря на разнообразие существующих обществ, их структура состоит из нескольких крупных сфер. В об­ществе имеются следующие основные сферы: его отно­шения с природой, сфера взаимоотношений между ин­дивидами, социальными группами, этносами, обществен­ными классами, слоями и т.д.; сфера духовной жизни общества; сфера производства и распределения; сфера управления обществом; сфера отношений и взаимодей­ствия с другими обществами. Все перечисленные сфе­ры, взаимодействуя, переплетаясь, взаимопроникая друг в друга, составляют систему общества.

Существуют различные системы управления общест­вом. В последние столетия наблюдается процесс рас­ширения и усложнения сферы управления обществом, что во многом объясняется усложнением самого обще­ства. Сферу управления обществом навряд ли право­мерно отождествлять с политикой, так как политика является лишь частью управления обществом, хотя и наиболее сложной и трудной. Реальную возможность решения политических проблем дает власть, которая до­стигается путем подчинения одних другими. Материали­зуется она в деятельности различных политических ин­ститутов, важнейшим среди которых является государ­ство.

Государственная власть не может существовать без поддержки, повиновения большинства населения страны. Легитимация власти возможна лишь при поддержке большинства граждан на основе общности важнейших интересов значительных слоев населения. Гражданское общество — это такое общество, в котором граждане имеют реальную возможность довольно полно реализовать свои права. Государство, соблюдающее права граждан и действующее на основе законов, представ­ляет собой правовое государство.

Со времен Г. Гегеля, много внимания уделявшего исследованиям соотношению общества и государства, продолжаются обсуждения и выделяются два основных типа взаимоотношений: общество, подчиненное государству, и общество, в котором государство осуществляет свою деятельность в соответствии с правом. Гражданское общество ориентировано на общественное саморазвитие: оно решает социальные проблемы в рамках су­ществующих законов, но при активной роли государства.

Проблема взаимоотношения общества, государства и личности широко обсуждается и в настоящее время. Су­ществуют ее различные интерпретации, прежде всего, в аспекте свободы и подчиненности индивида государству. Так, Э. Дюркгейм проводил различие между индивидуальным и коллективным сознанием. Функции «коллек­тивного ума», защитника коллективных интересов реа­лизует, по его мнению, государство. В то же время Э. Дюркгейм отмечал, что индивида защищают от из­лишнего контроля со стороны государства различные социальные группы, производственные, религиозные и т.д.

Государство должно быть ориентировано на мирное разрешение конфликтов путем установления правил, норм и контроля за отношениями между классами, со­блюдая правила социальных возможностей, уменьшения конкуренции и борьбы до приемлемого уровня. Регули­рующим фактором общественных отношений, согласно его концепции, является мораль — семейная, професси­ональная и гражданская. На вершине моральной иерар­хии находятся общечеловеческие ценности. Утверждая социальную сущность морали, ее «священный характер», Э. Дюркгейм видел выход из общественного кризиса в усилении моральной регуляции.

В. Парето обосновал концепцию социального дейст­вия, согласно которой история является результатом социальных действий индивидов. При этом он подчерки­вал чувственное содержание внутренних побудительных мотивов. В. Парето выделяет шесть главных классов «остатков», рассматривая последние как основу чувств, инстинктов, эмоций, психических состояний.
Первый класс представляют «остатки», выражающие внут­реннюю психологическую склонность человека собирать и комбинировать вещи, второй класс — стремление че­ловека к постоянству, стабилизации связей, положений. История же представляет собой конфликт «остатков» первого и второго класса — постоянства и новаторства. В. Парето много внимания уделяет проблеме элиты и неэлиты — высшим и низшим слоям общества. Для эли­ты характерны хорошее знание о слабых, чувственных местах неэлиты и умение ими управлять в соответст­вии со своей выгодой. Неэлита представляет собой мас­сы, находящиеся в плену иррационального, неосознан­ных эмоций, чувств. Таким образом, элита управляет массами путем манипулирования их чувствами, подчи­нения их действия своим интересам.

М. Вебер много внимания в своей концепции уделил категории социального действия.
Он писал: «Действием» мы называем действие человека (независимо от того, но­сит ли оно внешний или внутренний характер, сводит­ся ли к невмешательству или терпеливому принятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагае­мому действующим
лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»[1].

Классифицируя социальные действия, М. Вебер обра­щается к концепции рациональности. Рациональность присутствует в ценностно-рациональном и целенаправ­ленном действии. Возрастание роли последнего означает для общества, что рационализируются все виды управ­ления обществом, а также образ мышления, образ жиз­ни в целом. Движение в направлении формальной ра­ционализации М. Вебер рассматривает как развитие процесса истории.

С категорией социального действия М. Вебер соот­носит проблему власти. Целенаправленное действие яв­ляется эталоном для сравнения. Формально-рациональ­ный тип государства противостоит традиционному и харизматическому типам. Традиционное господство основа­но на вере в законность, в священность и незыблемость установившегося в прошлом общественного порядка. Патриархальное господство — наиболее характерная форма его проявления. Патриархальное господство иден­тично со структурой семьи, управленческий аппарат формируется на основе критерия личной преданности, нередко соответственно из родственников, друзей и др.

Харизматическое господство авторитарно по своей су­ти и основано на преданности и вере в харизму прави­теля. Объединение происходит по принципу — учитель и ученик, вождь и его приверженцы и т.д. Но именно формально-правовое начало — принцип, лежащий в ос­нове формально-рационального типа господства, соглас­но М. Веберу, обеспечивает такое положение, когда у аппарата управления нет иных критериев помимо «ин­тересов дела» и он не подвержен коррупции. Таково идеальное представление об аппарате управления М. Вебера.

Структурно-функциональный тип теории, по Г. Парсонсу, является наиболее значимым в объяснении соци­альных явлений. Важным аспектом предложенной кон­цепции является определенная система координат — «действие» или «действующее лицо — ситуация». Инди­вид как действующее лицо является основным элемен­том социальной системы. Социальная система является системой действий, т.е. мотивированного человеческо­го поведения. Однако структура систем не может быть выведена из системы координат «действующее лицо — си­туация» непосредственно, но необходимо провести функ­циональный анализ обстоятельств, который является ре­зультатом взаимоотношений «действующих лиц». По сути социальная структура является стандартизирован­ной системой социальных отношений и связей. Соци­альный субъект выполняет определенную роль в зави­симости от сектора социальной системы и от ожиданий других субъектов и социальных традиций. Если ожида­ния не подтверждаются взятой на себя субъектом ролью, то он будет наказан в соответствии со стандартами, ут­вержденными в данной системе.

Индивид усваивает стандарты в процессе социализа­ции. Таким образом, главным стабилизирующим фак­тором социальных систем являются институциональные стандарты, которые и определяют роли и поведение субъектов. Т. Парсонс дает следующую классификацию общественным институтам: «интегрирующие», ориен­тирующие на регуляцию отношений индивидов; «ситу­ационные», являющиеся стандартами; инструменталь­ные, которые созданы для достижения конкретных ре­зультатов[2].

Общество и индивид осуществляют взаимодействие на основе необходимости взаимореализации интересов и потребностей. В современном либерально-демократи­ческом обществе существует множество возможностей для граждан заявить о своих интересах, потребностях. Индивиды объединены в конкретные социальные группы в зависимости от своего положения в обществе. Инди­виды, принадлежащие к различным социальным груп­пам, имеют и определенные общие интересы.

Способы влияния на практическую политику с целью учета своих интересов отличаются многообразием: прямое представительство социальных групп в законода­тельных органах власти, государственных органах; при­влечение внимания посредством использования средств массовой информации; создание политических партий; использование разнообразных, разветвленных лоббист­ских систем; использование и личных связей в установ­лении контактов с представителями политической эли­ты, правящими кругами. Методами воздействия на пра­вительство являются демонстрации протеста, пикетиро­вания, забастовки и т.д.

В либерально-демократическом обществе созданы различные общественные группы, организации для со­действия разрешению конфликтных проблем, возник­ших и возникающих противоречий в соответствии с об­щественными потребностями, интересами, которые так или иначе получают удовлетворение и реализацию. Со­циальные группы различаются по составу участников, их количеству, социальной основе, финансовой базе (источникам финансирования), структуре, принципам организации и т.д. Группы, созданные на профессио­нальной основе, являются наиболее влиятельными. К ним относятся, прежде всего, ассоциации производи­телей, врачей, фермеров и др., а также профсоюзы. Ин­ституциональные группы включают в себя политические партии, армию, церковь, бюрократию, законодательные органы. Широко распространено создание групп под­держки разного рода общественным инициативам.

Социальные группы, созданные на основе общих ин­тересов, могут существовать непродолжительное время, если они созданы для проведения только одной или не­скольких акций. Период их функционирования может быть достаточно длительным, если они созданы для реализации и достижения глобальных целей. Эффектив­ность деятельности групп, имеющих общие интересы, обеспечивается с помощью следующих факторов: актив­ности и энергичности членов группы; организаторского и политического умения и способности лидеров; финансо­вых возможностей и поддержки; насколько требования, цели деятельности групп совпадают с общественным мнением, а также с тем, насколько члены социальной группы формируют выгодное для себя общественное мнение. Но какие бы методы, формы действий, прове­дения акций не избирает та или иная социальная груп­па, экстремизм не получает поддержки в обществе. Имеет существенное значение также то, насколько са­мостоятельна и автономна социальная группа, прежде всего, от политических партий. Немаловажным факто­ром, обеспечивающим эффективность деятельности группы является также то, насколько сами правитель­ственные структуры восприимчивы и способны быстро и адекватно реагировать на общественные требования.

Развитие системы коммуникаций в обществе в по­следние годы сыграло решающую роль в эффективно­сти общественных инициатив. Принципиально иными стали условия деятельности групп интересов. Митинги, традиционные формы агитации все чаще сочетаются с использованием телевидения, других средств массовой информации, широким использованием самых разнооб­разных социальных систем. Компьютеризация позволяет быстро получать и обрабатывать информацию, делают ее достоянием большинства. Хорошо оснащенные тех­никой, информационным оборудованием различного рода комитеты могут налаживать контакты с городами, странами, в которых действуют их филиалы, группы поддержки. Современная множительная техника позво­ляет это делать быстро и эффективно.

Следует отметить, что в связи с развитием и укреп­лением гражданского общества, правового государства серьезные изменения претерпевают традиционные поли­тические партии. Массовые политические партии со сложными иерархическими структурами, мощным слоем профессиональных партийных функционеров, которые, естественно, защищают только свои интересы, причем в ущерб интересам рядовых избирателей и рядовых чле­нов партии, в условиях серьезных информационных из­менений, гласности быстро теряют престиж и поддерж­ку. А вот региональные партии, отстаивающие парти­кулярные интересы, нередко получают большинство го­лосов на выборах. В последние десятилетия сформиро­вались и новые социальные движения, представляющие собой формы самодеятельности населения типа — эколо­гические движения, женские, потребительские общества, благотворительные организации и т.д. Отсутствие по­стоянного формального лидера, полная открытость, до­ступность для всех участников движения, свобода ини­циативных действий — все это вызывает симпатию и поддержку у широких слоев населения.

Общества развиваются в направлении от традицион­ного к современному. Одним из основных факторов развития является экономический потенциал страны. Гражданское общество, либерально-демократические политические структуры успешно функционируют и развиваются в экономически развитых странах. Для эконо­мически отсталых стран характерно существование ав­торитарных режимов.

Политолог Брюс Рассет на основе анализа социаль­но-экономических (доход на душу населения, уровень индустриализации, грамотности, урбанизации, распро­странения прессы и т.д.) и политических критериев (государственные расходы, активность избирателей и т.д.) выделил пять этапов экономико-политического развития.

Этап I. Традиционные примитивные общества.

Этап II. Традиционные цивилизации.

Этап III. Переходные общества.

Этап IV. Общества «промышленной революции».

Этап V. Общества «высокого массового потребле­ния».

Три условия, необходимые для демократии, обеспе­чивают высокий уровень экономического развития: уменьшение конфликтов, перераспределение «политиче­ских ресурсов», распространение культуры. Бедность, нищета, являющиеся средством низкого уровня эконо­мического развития, способствует возникновению в об­ществе напряженности, конфликтности. Ликвидация же бедности, нищеты, рост уровня благосостояния всех слоев населения ведет к снижению уровня конфликтно­сти.

«Политические ресурсы» (деньги, информация, власть, связи и т.д.) при любой политической ситуации, любой политической системе, этапе развития общества распределяются неравномерно. Однако наибольшую степень напряженности вызывает явная, ничем не огра­ниченная концентрация политических ресурсов в руках узкой элиты. Насилие со стороны элитарных слоев не­минуемо будет вызывать применение насилия со сторо­ны населения, со стороны социальных групп, доступ которых к политическим ресурсам ограничен. Ведь уча­стие населения, общественных и политических групп в общественно-политической жизни страны возможно лишь при обладании ими «политическими ресурсами».

Общественная активность граждан во многом зави­сит от состояния культуры в обществе. Социально-эко­номическое развитие способствует повышению культур­ного уровня населения, развитию самой культуры, рас­пределению культурного достояния страны среди граж­дан. Соответственно возрастает уровень их компетентности, образования, создаются благоприятные условия для сознательного выбора направления активности.

Следует отметить, что на рубеже двух столетий фор­мируется новый тип жизнеобеспечения человека. Техно­логическая революция коренным образом изменяет сре­ду повседневной жизни человека. В частности возни­кают новые типы коммуникаций, иные виды коопериро­вания труда, новые виды взаимосвязей культурных тра­диций, отношений и связи в обществе и т.д. Идет процесс интеграции различных типов обществ и культур в целостность планетарного вида. Одновременно наблю­дается увеличение разнообразия культур и обществ. Возникают проблемы глобального характера. Среди них экономическая, сырьевая, энергетическая, продовольст­венная, демографическая, преодоления экономической отсталости многих стран, ликвидации опасных болезней, освоения космоса и т.д.

Масштабы деятельности человека приобрели плане­тарный характер, однако и возникающие как следствие конфликты также имеют глобальный характер. Таковы, например, экологические проблемы, борьба со СПИДом, другими опасными болезнями. Специфика глобальных проблем состоит в том, что они затрагивают каждого человека, проживающего на планете. Соответственно их разрешение возможно лишь на уровне всестороннего сотрудничества и кооперации как государств, так и об­щественных движений.

Активность граждан, эффективность реализации их индивидуальных и общественных интересов во многом зависят от тех условий, которые предоставляет им об­щество. Наиболее наглядно это проявляется в возмож­ностях политических систем. Следующие принципы оп­ределяют функционирование демократических политиче­ских систем: правовое государство; разделение властей; консенсус; суверенитет народа; легитимность; плюра­лизм.

В правовом государстве все делается на основе пра­ва, чиновники соблюдают права граждан. Принцип раз­деления властей предполагает организационную незави­симость законодательной, исполнительной, судебной властей. Принцип консенсуса означает согласие населе­ния с даннойконституционной системой и формой прав­ления. Принцип суверенитета народа — это полновла­стие народа, при котором граждане обладают полити­ческими, экономическими средствами, которые обеспе­чивают им реальное участие в управлении обществом, государством.

Легитимность предполагает соответствие и признание конкретной формы государственного устрой­ства, форм управления. Осуществление принципа леги­тимности способствует разрешению общественных про­тиворечий по возможности без использования насилия. Принцип плюрализма означает, что различные соци­альные группы имеют организационные возможности для выражения своих интересов. Многочисленные соци­альные группы, в том числе и институциализированные, могут участвовать в принятии социально-политических и экономических решений, в конкуренции и соперниче­стве друг с другом на основе демократических норм.

Государство является регулирующим и ограничива­ющим институтом. Ограничения всегда содержат эле­мент противодействия и насилия, в данном случае по отношению к индивиду.
З. Фрейд писал: «Страдания угрожают нам с трех сторон: со стороны нашего собст­венного тела, судьба которого — упадок и разложение, не предотвратимые даже предупредительными сигнала­ми боли и страха; со стороны внешнего мира, который может обрушить на нас
могущественные и неумолимые силы разрушения и, наконец, со стороны наших взаимо­отношений с другими людьми»[3].

Таким образом, З. Фрейд выделил, по крайней мере, три вида конфликта, которые может испытать человек. Он писал, что человек выбирает два пути при столкно­вении с трудностями: «Если задача ставится в индиви­дуальном плане, от опасностей внешнего мира можно защититься лишь тем или иным способом ухода из него. Конечно, имеется иной и лучший путь — в качестве чле­на человеческого общества перейти в наступление на природу и подчинить ее человеческой воле при помощи науки и создаваемой ею техники»[4].

З. Фрейд считал, что стремление изменить мир, воз­действовать на него с целью достижения изменений обречено всегда на провал, а человек может стать бе­зумным. Безумным является стремление индивида пре­образовать действительность, чтобы обеспечить себе ус­ловия для достижения счастья и защиты от страданий. Встречаясь с трудностями внешнего мира, вступая в конфликт с ними, индивид может воспользоваться, со­гласно З. Фрейду, и таким средством, как наркотики. Наркотики ценятся за то, что они дают наслаждение и позволяют достичь вожделенной степени независимости от внешнего мира. Однако человек должен платить ис­ключительно высокую плату за подобные удовольствия, растрачивая свою энергию и силы.

Другой способ удовлетворить потребности, которым внешний мир отказывает в удовлетворении и обрекает человека на лишения, - это стремление овладеть внутрен­ним источником вожделения, например, практикой йогов. Человек может ставить перед собой лишь скромные це­ли и таким путем достичь контроля над своими первич­ными позывами. Контролируемые неудовлетворенные потребности меньше приносят страданий, чем неудов­летворенные необузданные позывы. Однако все это снижает возможности наслаждений.

З. Фрейд особое внимание уделяет сублимации пер­вичных позывов, повысив интенсивность наслаждений из источников психической и интеллектуальной деятель­ности. Происходит смещение направленности первичных позывов, и они не страдают от лишений внешнего мира. Еще один путь преодоления конфликта, согласно З. Фрейду, уход из внешнего мира. Это создание вместо него иного мира, мира, в котором уничтожаются черты, приносящие страдания, и заменяются другими, соответ­ствующими нашим желаниям. Это мир иллюзий и бе­зумства.

З. Фрейд отмечает, что есть и другой путь - не ухода от внешнего мира, а наоборот, личность крепко цепля­ется за объекты этого мира и обретает счастье путем установления эмоционального взаимоотношения с ним. Он пишет: «Я имею в виду ту ориентацию в жизни, ко­торая ставит любовь в центр всего и все удовлетворения видит в том, чтобы любить и быть любимым»[5]. Но на этом пути человека также может поджидать опас­ность — потеря любимого человека, боль утраты. Счастье в наслаждении, получаемом от удовлетворения потребностей, но программа счастья не может быть реа­лизована. Однако человек всегда должен стремиться сделать счастье реальным. Нет единого пути для этого, но существует множество разнообразных способов, и каждый человек сам его выбирает.

Психологи, социологи, политики различных школ и направлений дают анализ проблем взаимоотношений индивид-общество, предлагают варианты их решения. К. Манхейм, исследуя новый этап общественного разви­тия, отмечал, что он характеризуется упразднением стихийности и внедрением классовых начал в обществен­ную жизнь. Он предлагает изменять общество мирны­ми, ненасильственными средствами с помощью новой социальной технологии. Социальные технологии, соглас­но К. Манхэйму, представляют собой совокупность ме­тодов, которые оказывают влияние на поведение чело­века и являются мощным средством контроля в руках правительства.

Необходимость государственного регулирования, кон­троля вызвана превращением современного общества в массовое. Социальные технологии должны избавить об­щество от тотальной регламентации благодаря спосо­бам, которые могут выполнять функцию демократической саморегуляции. Много внимания он уделяет дости­жению согласия в обществе. Он писал: «Задачи демо­кратической политики в этой области заключаются не только в том, чтобы смягчать конфликты и исправлять нарушения в адаптивных механизмах после того, как они стали очевидным фактом; эта политика должна стремиться к достижению согласованных оценок по основным вопросам»[6].

Культурологическое объяснение проблем общества, процессов его развития, предложенное
П. Сорокиным, исходит из системообразующей роли культуры в об­ществе. Он считал, что любое общество можно описать и понять только благодаря присущей ему системе цен­ностей, которая является сутью культурного качества. Любую социально значимую активность человека мож­но объяснить с помощью универсальных категорий: Истина, Красота, Добро, Польза. Придавая перво­степенное значение роли культуры, П. Сорокин видел возможность разрешения современных кризисов, кон­фликтов в воскрешении культуры, возрождении обще­ства на принципах альтруистической любви и этики солидарности. Он писал: «Если ни религиозные, ни эти­ческие, ни юридические ценности не контролируют на­ше поведение, то тогда что же остается? Ничего, кроме грубой силы и обмана. Отсюда — современное право сильного»[7].

Важным регулирующим фактором общественных от­ношений является культура. Американский социолог Н. Смелзер отмечал: «Культура формирует личность членов общества, тем самым она в значительной степе­ни регулирует их поведение»[8]. Культура передается в процессе социализации от одного поколения к другому, укрепляя и развивая общество, но, с другой стороны, возможности культуры, как регулирующего момента, достаточно ограничены, а в условиях взаимоотношения и взаимопроникновения различных культур возможны и конфликты. Э. Фромм писал: «Парадокс человеческо­го существования состоит в том, что человек в одно и то же время ищет и близости и независимости, едине­ния с другими и сохранения своей особенности и уни­кальности»[9].

Э. Фромм много внимания уделил анализу взаимоот­ношений индивид-общество. Он показал, что основной путь разрешения противоречий, конфликтной ситуа­ции — изменение человека и общества. Изучая деструк­тивные реакции на неуспех, он обращал внимание на то, что: «Обычно деструктивная реакция на крушение на­дежды встречается среди тех, кто по социальным или экономическим причинам отлучен от удобств, которыми располагает большинство, и кому некуда идти в соци­альном или экономическом смысле. Экономические не­урядицы — не первопричины, приводящие к ненависти и насилию; ею является безнадежность положения, по­вторный крах перспектив, что так способствует наси­лию и деструктивности»[10].

Рассматривая изменение характера человека как важнейшее условие преодоления кризиса общества, он считал, что человек должен поменять свои установки и ориентиры, изменить установку на обладание и заме­нить ее установкой на бытие, а обществу необходим пе­реход к замене бюрократического способа управления на гуманистический, переход к индустриальной и поли­тической демократии, к здравому отношению к жизни индивидов в обществе. В данной концепции проявляет­ся гуманистическое содержание взглядов Э. Фромма.

Другой ученый К. Хорни, анализируя конфликты в жизни индивида, подчеркивала: «Современная культура экономически основывается на принципе индивидуаль­ного соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко «отталкивать» в сторону. Превосходство одного нередко означает неудачу для другого. Психологическим результатом та­кой ситуации является смутная враждебная напряжен­ность между людьми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для любого дру­гого»[11].

Причины конфликтов имеют и социальный, и лично­стный характер. Политические, общественные институ­ты, созданные людьми, в дальнейшем развиваются по своей логике и законам, не подчиняясь уже людям, но напротив, приобретая характер самостоятельности и от­чуждения. Они созданы для реализации общественных интересов, но управляемые элитной группой, они реали­зуют интересы последней. Интересы рядового индивида вступают в противоречие с интересами элитной группы. И как следствие является создание инициативных обще­ственных групп для коррекции конфликтных ситуаций. Возникает проблема способов социальных действий: конструктивный путь — путь согласия, взаимных компро­миссов, уступок и деструктивный путь — путь насильст­венных действий, агрессии, ожесточения и противобор­ства. Данная схема действий реализуется и в активно­сти отдельных индивидов.

Однако степень активности индивида, его возможно­стей во взаимоотношениях с государственными, общест­венными, административными органами будет зависеть и от него самого. А.Л. Журавлев выделяет два край­них психологических типа. Тип агрессивного поведения, свойственный людям с эмоциональной неустойчивостью, тревожностью, компенсирующими это демонстрацией решительности, смелости, невосприимчивости к угрозам. Данный тип личности не обладает умением восприни­мать другую точку зрения, учитывать нюансы во вза­имоотношениях. Для него характерна быстрая агрессив­ная реакция, бесцеремонность, амбициозность.

Другой тип личности — жертва конфликта. Она обладает ком­плексом психологических качеств, которые провоцируют агрессивные формы поведения и отношения к ней. Су­ществуют промежуточные формы личности, которые играют позитивную роль в разрешении конфликтных ситуаций. Встречая препятствия, трудности в процессе взаимоотношений с представителями, чиновниками раз­личных общественных институтов, индивид, представ­ляющий ярко выраженный первый или второй типы личности, будет реагировать соответствующим образом по­ведения.

Рассматривая место социальной работы в более об­щей системе отношений социума, необходимо отметить ее функции по обеспечению целостности и жизнестой­кости общества, а также обеспечению восстановления жизненных сил отдельного человека, групп населения, имеющих проблемы, посредством оказания им социаль­ной помощи. В российском обществе социальная рабо­та имеет следующие направления: работа с семьей; ра­бота в службах занятости, с безработными; работа в кризисных ситуациях и с группами риска; социальная работа в системе здравоохранения; социальная работа в системе образования; организационные проблемы со­циальной работы.

Политика — деятельность социальных групп и индивидов по реализации своих интересов, прежде всего по поводу рас­пределения власти. Политика возникает тогда, когда происхо­дит расслоение общества на группы с противоречивыми инте­ресами. Государство выступает выразителем интересов раз­личных (прежде всего господствующих в обществе) социальных групп. Сущность политического процесса можно представить через борьбу социальных групп за обладание и использование государственной власти. Именно вокруг нее и протекают все политические конфликты.

Политический конфликт — столкновение субъектов поли­тики в стремлении реализовать свои интересы и цели. Источником политических конфликтов выступает удовлетворение ба­зовых потребностей социальных групп и индивидов, которые не могут быть удовлетворены без согласования и централизо­ванной координации усилий, чем и занимается государствен­ная власть.

В качестве объектов политических конфликтов выступают государственная власть, политический статус социальных групп и политические ценности.

Субъектами политических конфликтов обычно признают социальные группы либо представляющие их интересы поли­тические институты.

Характерные признаки политического конфликта следующие.

Открытость. Политический конфликт носит преимущественно открытый характер, отличается открытым столкнове­нием интересов. Политика — сфера легитимированной обще­ством борьбы, она является способом ослабить социальное напряжение, разрядить эмоции в политическом состязании. Ей присуща обязательная публичность.

Масштабность. Политический конфликт имеет свойство втягивать большие группы индивидов, для мобилизации кото­рых требуется публичность.

Всеохватность, широта. Политический конфликт сопро­вождает любые политические действия. Образ мышления по­литиков заключен в манере их поведения.

Всеобщность значения. Каким бы по масштабности ни был политический конфликт, он всегда завершается принятием ре­шения на государственном уровне и его разрешение обяза­тельно для всех членов общества.

Базирование на принципе «господство-подчинение». По­скольку в любом обществе доминирующей является вертикаль государственной власти, главной целью неизбежно становится установление политического господства определенной сторо­ны конфликта.

Возможность прибегать к использованию силовых ресур­сов как к инструменту разрешения конфликта. Следует по­мнить, что лишь государство обладает правом легального при­менения силы, поэтому именно за обладание государственной властью идет борьба в рамках политического конфликта.

Если давать типологию политических конфликтов, можно выделить следующие критерии классификации:

— по сфере распространения: внутриполитические и внеш­неполитические межгосударст-венные конфликты;

— по типу политической системы: конфликты тоталитар­ных и демократических политических систем;

— по характеру предмета конфликта: конфликты интересов, статусно-ролевые, а также ценностей и иден­тификации.

В межгосударственных конфликтах в качестве субъектов конфликта выступают государства (коалиции государств), отношения которых характеризуются взаимной конкуренцией.

В современной политологической литературе принято де­ление политических систем на четыре группы: либеральные, демократические, авторитарные и тоталитарные. Каждая из них опирается на присущую именно ей систему стереотипов политического поведения, которые и составляют основу конф­ликтного взаимодействия с другими системами.

Современная Россия рассматривается преимущественно как общество переходного типа, при этом имеется в виду, что переход осуществляется от тоталитаризма к демократии. Фак­тически же наблюдается попятное движение к авторитарной, командно-бюрократической системе, поэтому политические кон­фликты, как скрытые, так и явные, оказываются все более острыми.

Конфликты тоталитарных режимов характеризуются, преж­де всего, статусно-ролевыми моментами, связаны с близостью или удаленностью от политической власти. Большинство реаль­ных конфликтов становятся скрытыми, подавленными, т.е. приобретают латентный характер.

Политические конфликты в тоталитарной системе макси­мально идеологизированы. Идеология превращается в непре­рекаемую ценность, не подлежащую никакой критике. Инакомыслие объявляется уголовным преступлением.

Полезно обратить внимание на то, что по общему правилу тоталитарный политический режим опирается на определен­ные стереотипы массового сознания, широко распространен­ные предрассудки, традиции, привычки. Например, тоталитаризм, соответствующий сталинскому политическому режиму, начиная с конца 1930-х гг., аккумулировал в себе худшие поли­тические умонастроения и привычки. Он опирался на требова­ние справедливости, за которым скрывались зависть, враж­дебность, некритическое восприятие власти, политический сыск, доносительство, трактовавшиеся в качестве высших про­явлений государственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами, любая здоровая человеческая потреб­ность деформировалась безраздельным господством тотали­тарной власти и превращалась в противоположность. При этом государство могло облекать любую низость и подлость, предательство в благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный нравственный парадокс сталин­ского политического режима.

Новые политические потребности, например, потребность участия в политической жизни, складываются с большим тру­дом. Главный вопрос здесь заключается в формировании но­вого нравственно целостного отношения к власти, которая сама по себе далека от демократического идеала.

Конфликт в сфере политики сегодняшнего дня оказывает­ся глубинным, развивающимся на уровне, прежде всего, жиз­ненных потребностей человека и осознаваемым широкими сло­ями населения страны.

Конфликты демократического общества локализованы в собственно политической сфере. Они не распространяются на частную жизнь граждан, не подчиняют себе развитие эконо­мики, не стремятся охватить духовную сферу. Конфликтные ситуации характеризуются меньшей напряженностью и рас­сматриваются в рамках свободной рациональной дискуссии, а не замалчиваются и не подавляются.

Основные конфликты в сфере власти в современных усло­виях:

— между ветвями власти (законодательной, исполнитель­ной, судебной);

— между Государственной Думой и Советом Федерации;

— внутри палат Федерального Собрания;

— между политическими партиями и движениями;

— между звеньями управленческого аппарата и др.

Эти конфликты могут развиваться и протекать спокойно исглаженно после того, как закончилась одна избирательная кампания, и разгораться до формы ожесточенных схваток с началом новой.