Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве

В юридической литературе редко делаются попытки дать определение договорному праву. Собственно, серьезные работы, посвященные только этой теме, написаны Брагинским М.И. и Витрянским В.В. Определение договорному праву они дают буквально как институту особенной части гражданского права. Далее они раскрывают понятие договорного права через то, чем оно регулируется. Ими упоминаются: подраздел второй раздела III ГК РФ ("Общие положения о договоре"), главы раздела IV ГК РФ ("Отдельные виды обязательств"), статьи раздела I ("Общие положения") и подраздела первого раздела III ("Общие положения об обязательствах"), а также иные положения, закрепленные в ГК РФ и в других источниках права, на которые имеются ссылки в самом ГК РФ и которые регулируют договорные отношения.

Уже из самого ГК РФ вытекает, что договорное право является институтом обязательственного права, поскольку договор является лишь одним из оснований возникновения обязательственных отношений, наряду с такими, как односторонние сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение, акты государственных органов и органов местного самоуправления и т.д. (ст. 8 ГК РФ). Стало быть, правильным было бы дать определение договорному праву как институту обязательственного права, регулирующему отношения по заключению, исполнению и прекращению действия договоров.

Выделять договорное право из обязательственного в отдельную подотрасль не следует. Для обоснования данной позиции необходимо рассмотреть природу внедоговорных обязательств (которые, кстати, иногда называют правоохранительными). Не трудно будет установить, что по сути дела они представляют собой разновидность гражданско-правовой ответственности. Однако, как представляется, законодатель включил в раздел IV ГК РФ ("Отдельные виды обязательств") главы 59 и 60 под названиями "Обязательства вследствие причинения вреда" и "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" соответственно не потому, чем произвел подмену понятий (имеются в виду понятие "обязательства" и понятие "ответственности"). Нет достаточных оснований для утверждения, что обе эти главы должны соответственно называться "Ответственность вследствие причинения вреда" и "Ответственность вследствие необоснованного обогащения" и что их следует вывести из раздела IV ГК РФ: автоматически повлекло бы за собой необходимость переименования главы: она бы называлась "Отдельные виды договоров"). Дело в том, что ответственность наступает при нарушении чьего-либо права, установленного законом, при неисполнении обязанностей субъекта, возложенных на него. В этих же главах устанавливается не только ответственность за неисполнение обязанностей, но и сами обязанности, поэтому названия данных глав, принятые законодателем, больше соответствуют их содержанию. И находиться они должны именно в разделе, регулирующем обязательственное право, а не в обособленном, определяющем особенные виды гражданско-правовой ответственности, разделе - отдельного раздела по договорному праву в Гражданском кодексе быть не должно; рассматривать договорное право должно только как часть обязательственного, как его институт.

Поведение сторон в договорном праве в основном регулируется императивными и диспозитивными нормами. Если норма, которой руководствуется субъект права, позволяет поступать лишь в строго определенных рамках, не давая ему возможности установления содержания отношений, в которые он намерен вступить или уже вступил, или совершения действий, отличных от предусмотренных нормой, то данная норма носит императивный характер. Если же норма позволяет субъекту права самому выбирать модель поведения, устанавливать содержание отношений, в которые он намерен вступить или уже вступил, то данная норма является диспозитивной.

Из ранее разработанных правоведами определений заслуживают внимание такие: "Если норма гражданского права содержит в себе правило, которое участники гражданского оборота не могут изменять по собственному усмотрению, то данная норма является императивной. Если же норма гражданского права содержит в себе правило, которое участники гражданского оборота могут менять по своему усмотрению, то такая норма является диспозитивной". "Если в числе обстоятельств, обуславливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определять, конкретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нормативным актом - нормы относятся к императивным".

Эти определения из существующих на сегодняшний день являются одними из наиболее доступных к восприятию. Однако, первое из них, раскрывающее понятие диспозитивной нормы, имеет некоторый недостаток: оно предусматривает лишь возможность изменения правил, установленных нормой, в то время как субъект права может не только изменять правила нормы, но также просто выбрать модель поведения, которая в качестве альтернативы была предложена принявшим диспозитивную норму органом. Соотношение диспозитивных и императивных норм в гражданском праве всегда не в пользу первых (сейчас в действующей редакции ГК РФ диспозитивных норм примерно в восемь раз меньше, чем императивных). Однако определяющим показателем является иное: значение имеет целевая направленность норм.

Соотношение данных норм и их целевая направленность должны максимально удовлетворять интересы общества и государства, в частности, предоставлять возможность сторонам регулировать свои отношения самостоятельн.