Комментарии респондентов об удовлетворенности условиями для научной работы

Удовлетворен условиями
Хорошая инструментальная база (Ресурсные центры)
Удовлетворена, можно выполнять научную работу с помощью студентов, руководя ими
Скорее да
Никто не мешает
На факультете 2 журнала издается, где можно регулярно публиковаться.
Многое зависит от инициативы самого сотрудника
Да, по большей части.
Да, если вернуть финансирование типа тем. плана на минимальную поддержку текущих исследований.
Больше стало оборудования.
 
Не удовлетворен условиями
Большая аудиторная нагрузка, много методической работы и бумажной на кафедре, низкая оплата труда, я не должна свою невысокую зарплату тратить на публикации.
Большая педагогическая нагрузка, мизерные зарплаты.
Бюрократизация; отсутствие мастерских и инженерного состава, обеспечивающих поддержку эксперимента; недостаток финансирования.
Бюрократия не дает свободно работать.
В реальности развитие работ поставлено в условия ЗАВИСИМОСТИ от внешнего финансирования, ПРЕИМУЩЕСТВО отдается иностранному.
Введение количественных оценок (типа индекса цитирования) и сокращение сроков избрания мотивирует к написанию большого количества статей, часто не нужных, и не позволяет работать над сложными темами, где успех может быть не достигнут
Выполнение некоторых требуемых показателей мешает продуктивной научной работе. Творчество под страхом увольнения - непродуктивно. Много времени идет на ненужную бюрократическую работу.
Задергали непродуманными приказами, которые изменяют.
Зачастую все для галочки
Из-за обилия бюрократии, отсутствия грантов и низкой зарплаты доктора.
Конвеер
Крайне неразумная и вредная для дела политика администрации и ректората, доминируют бюрократические подходы и методы управления.
Меня не устраивает невозможность приглашать иностранных спикеров, политиков, прикрываясь «сложной политической ситуацией» к которой СПбГУ вообще отношения не имеет, оформлять море бессмысленных бумажек, смет, приказов и проч. для проведения любого минимального мероприятия. А давление с требованиями публикаций в ведущих журналах выдавливает тех, кто занимается узкими и не очень востребованными темами.
Мешает обилие бумажек.
Много бюрократии во всем, мешает.
Много внимания уделяется формальным вещам, а не качеству работы и статей.
Много общественной работы (сторонней).
Много психоза, мало конструктива.
Направленность на количество в ущерб качеству.
Научная деятельность и публикации не могут планироваться по году.
Научная работа преподавателей более не оплачивается. Требования к преподавателям меняются недопустимо часто, абсолютно произвольно и без согласования с коллективами кафедр. Например, Положение о стимулирующих надбавках за публикационную активность, которое и так было несовершенным, оказалось отменено без объяснения причин. В подобных обстоятельствах хоть как-то планировать свою работу становится невозможно. Преподавателей попросту обманывают, меняя правила игры на ходу. Попытки переориентировать публикации на внешний рынок, переводя их на английский язык, являются порочными: они не соответствуют истинным интересам Университета, т. к. большинство наших образовательных программ реализуются на русском языке и большинство студентов являются носителями русского языка; при этом наши публикации должны обслуживать процесс преподавания, а не абстрактное стремление руководства СПбГУ поднимать свои позиции в мировых рейтингах.
Научной работой руководят бюрократы, люди, которые ничего не понимают в науке, те, кто, прежде всего, решают свои меркантильные задачи.
Не остается достаточно времени.
Не продлеваются вовремя лицензии на Матлаб и печатные издания (научные журналы). Зимой в помещениях холодно. Требуют публикации в WOS, но публикации платные, их не оплачивают, или это целая эпопея получить деньги за печать (в журнал нужно платить, например, в марте, а СПбГУ, если оплатит, то в конце года, а где в марте взять 70 тысяч на статью?) Сейчас и вообще, вроде, нет приказа об оплате статей. Внешним совместителям вообще нет возможности нормально работать.
Не создано никаких условий
Не финансируется со стороны университета, а с помощью внешнего финансирования науку можно делать где угодно, и в этих где угодно местах как правило менее сложный и бюрократизированный процесс траты денег.
Нервотрепка с печатанием отвлекает от серьезной научной работы.
Нет возможности оперативной закупки необходимого оборудования, реактивов, технической поддержки и т.п.
Нет нормального финансирования исследований, моя комната в институте не имела ремонта 40 лет. Зарплаты катастрофически малы.
Нет нормальной возможности приобрести реактивы, оборудование итд. Приходится оформлять документы на (неразборчиво) за внешние гранты до полугода и дольше.
Нет приборов, реактивов, постоянно ухудшающаяся (неразборчиво) ресурсных центров, бюрократия во всем.
Нет, даже имея деньги по гранту, попробуйте их получить, там прям заградотряд какой-то, куча согласований, бумаги-договоры-командировки оформляются месяцами!!!
Нет, на научную работу не остаётся времени
Нет, на научную работу не остаётся времени.
Нет, поскольку много времени уходит на бюрократическую волокиту.
Нет, смотри п.26. (N=2)
Нужна оплата труда (базовый оклад). Преподавательская нагрузка превышает объем, позволяющий вести полноценную научную работу.
Оборудования, возможности организовать достаточно экспериментальных групп
Опубликовать работы в Scopus не реально для гуманитариев, очень трудно получить командировку на конференции.
Отсутствие технической поддержки подготовки эксперимента: нет специалистов по электронной схемотехнике, стеклодувному делу, плохое обеспечения компьютеризации эксперимента (нет ни компьютеров, ни соответствующего программного обеспечения), отсутствие времени у бакалавров и магистров для систематической работы в лаборатории.
Отсутствие финансирования
Повышение требований к научной работе при повышении преподавательской нагрузки без системы доп. материальной поддержки.
Погоня за формальными показателями убивает смысл научной работы.
причины перечислены в п.26
ПРОИЗВОЛ АДМИНИСТРАЦИИ (ПОСТОЯННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ ИГРЫ) ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ БЫСТРО ПРИОБРЕСТИ НЕОБХОДИМЫЕ РЕАКТИВЫ И РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
Слишком много времени занимает выполнение заданий от ректората
Слишком много времени уходит на бумажную работу по оформлению публикаций и подачу заявок на гранты
СМ. ВЫШЕ + НЕМЫСЛИМАЯ БЮРОКРАТИЗИРОВАННОСТЬ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ УСЛОВИЙ ГРАНТА (В ПЛАНЕ ОРГАНИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ, ЗАКУПОК ДЛЯ КОНФЕРЕНЦИИ) ДАЖЕ СОГЛАСОВАНИЕ ПРИКАЗОВ ПРОХОДИТ МЕСЯЦАМИ. ТО ЖЕ С ЗАКУПКАМИ
Современным оборудованием нужно оснащать также и научные лаборатории, а не только Ресурсные центры
Так как их нет
Только бюрократия и неквалифицированные кадры в административном, учебном и учебно-методических отделах
Требование большого количества статей мешает научной работе
Требуется надёжный и широкий доступ к электронным ресурсам из дома, раз уж у нас нет офисов. Оформление командировок крайне затруднено. Последнее время университет ухудшил финансирование (не объявлен конкурс грантов). Система поощрения публикационной активности работает непонятно как.
 
Другое
Что имеется в виду?
Частично, т.к. предоставлен доступ к большому количеству материалов, однако отсутствие содействия в обеспечении публикации со стороны СПбГУ является существенным минусом. Кроме того, в первую очередь сотрудником обеспечивается высокий уровень подготовки и организации учебной работы, что также требует значительных временным затрат, в связи с чем выполнение иных административно-технических задач отвлекает от существа и выполнения значимой деятельности, исходя из специализации сотрудника.
Трудности с экспериментальной базой (N=2)
Пока да, но условия ухудшаются. В том числе из-за формализма.
Не устраивает насаждение казарменных порядков!
Не очень мешают — и то хорошо, если сравнить с учебным процессом
Могло бы быть и лучше, при тех же затратах.
Лишь бы не мешали.
Их нет!
Затрудняюсь оценить
Есть и положительные, и отрицательные моменты
В целом да
Более или менее. Наверное, потому что сама ставлю себе цели и сама к ним иду.
"Творчество" под страхом увольнения.
 
И да, и нет и другое
Да: больше стало оборудования
Да: свобода выбора темы
Нет: из-за отсутствия социальной защищенности и уважения со стороны администрации
Нет: отсутствует система постоянной финансовой поддержки НР
Нет: бюрократы мешают, как комары
Другое: сегодня продолжается работа только благодаря энтузиазму ученых
Другое: очень плохо работает экспертная комиссия, многим видны явные следы лоббирования, в ректорате отсутствует понимание существа и характера научно-исследовательской работы, поэтому все сконцентрировано на "политике кнута" - давай больше статей

Вопрос: «Как Вы можете охарактеризовать условия для преподавательской работы в СПбГУ в настоящее время?»

  Все опрошенные
Всего %
Положительно
Отрицательно
Другое
Нет данных
Всего

Наши рекомендации