Прекращение трудового договора.

По-прежнему центральное место в институте трудового догово­ра уделяется основаниям прекращения трудового договора. Общие осно­вания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ. В зависимости от обстоятельств, послуживших причиной для прекращения трудовых отношений, все перечисленные в этой статье основания прек­ращения трудового договора могут быть разделены на четыре группы:

- случаи прекращения трудового договора по взаимному волеизъявлению сторон, т.е. по их соглашению (ст. 78 ТК РФ);

- основания прекращения трудового договора по инициативе одной из сторон – работника (ст. 80 ТК РФ) или работодателя (ст. 81 ТК РФ);

- случаи отказа одной из сторон договора продолжать трудовые отно­шения по тем или иным обстоятельствам (ст.ст. 72, 73, 75, 79 ТК РФ);

- обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ) и нару­шение установленных правил заключения трудового договора (ст. 84 ТК РФ).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Соглашение сторон как основание прекращения трудового до­говора применяется в случаях, когда необходимо взаимное волеизъяв­ление сторон на прекращение трудовых отношений. По этому основанию расторгается как срочный трудовой договор до истечения его сро­ка, так и трудовой договор, заключённый на неопределённый срок. Причин, которые бы ограничивали возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, закон не содержит. Договор в данном случае прекращается в срок, определённый сторонами.

Как усматривается из материалов дел, поступивших на изуче -ние, суды правильно применяют нормы трудового законодательства при разрешении споров, связанных с прекращением трудовых договоров по соглашению сторон.

Курмашев В.Ж. обратился в судс иском к ОАО «Обуховская» о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что расторгать трудовой договор с ответчиком он желания не изъявил.

Из материалов дела видно, что Курмашев В.Ж. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уволить его по собствен­ному желанию с 3 сентября 2002 г. Ответчик против прекращения тру­дового договора по указанным основаниям и в указанный срок не воз­ражал. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора, в связи с чем был издан приказ об увольнении Курмашева В.Ж.

При таких обстоятельствах суд обосновано постановил реше­ние об отказе Курмашеву В.Ж. в иске.

(судья Зверевского городского суда Минакова Р.П.).

Ранее действовавшая ст. 32 КЗоТ РФ предусматривала возмож­ность расторжения срочного трудового договора до окончания срока его действия по требованию работника лишь при наличии уважительных причин. Трудовой кодекс РФ устанавливает единый порядок и условия расторжения как срочного трудового договора, так и трудового дого­вора, заключённого на неопределённый срок. Новое трудовое законода­тельство не связывает прекращение трудового договора до истечения срока его действия по инициативе работника с наличием у него уважи­тельных причин. Работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор в любое время, предупредив об этом работода­теля письменно за две недели.

Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к Колушкинской специальной коррекционной вспомогательной школе – интернату о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что уволена приказом от 25 мая 2002 г. по собственному желанию, хотя такого желания, она не изъявляла и с заявлением об увольнении к ответчику не обращалась.

Судом установлено, что Михеева Е.В. с августа 2001 года работала воспитателем в Колушкинской специальной коррекционной вспомогательной школе – интернате. С письменным заявлением об увольнении по собственному желанию к администрации школы не обращалась. Несмотря на это она была уволена приказом от 25 мая.2002 года по собственному желанию.

Поскольку оснований, предусмотренных законом, прекращения с истицей трудового договора не имелось, решением суда она восстанов­лена на работе.

(судья Тарасовского районного суда Бирюков Г.А.).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В этом случае основанием увольнения будет желание работни­ка, а не соглашение сторон. Если работник выразил желание прекра­тить трудовые отношения и подал заявление об увольнении, согласие работодателя на прекращение трудового договора юридического значения не имеет, - это важно только для определения конкретной даты увольнения. Поэтому, если стороны договорились о расторжении трудо­вого договора до истечения двухнедельного срока, установленного для предупреждения об увольнении по собственному желанию, трудовой до­говор расторгается в срок, обусловленный сторонами, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Валеева Е.В. работала в ОВД г. Каменска. Приказом от 25 июня 2002 г. она уволена по ст. 80 ТК РФ с 24 июня 2002 г. Считая, что приказ об увольнении администрация должна была издать не ранее 2х недель после получения от неё заявления, Валеева Е.В. просила вос­становить её на работе.

Разрешая спор, суд установил, что в своём заявлении об увольнении Валеева Е.В. просила уволить её до истечения 2х-недельного срока, установленного для предупреждения об увольнении по соб­ственному желанию, а именно: с 24 июня 2002 г. Ответчик против этого не возражал, и издал приказ об увольнении истицы с 24 июня 2002 г. по собственному желанию. (Каменский городской суд, судья Юлова Е.В.).

В соответствии с ч . 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заяв­ление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисле­ние в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок указанный в заявлении работника.

Как видно из текста закона, расторжение трудового договора в данном случае возможно при условии доказанности изложенных в нем обстоятельств.

Если доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 80 ТК РФ, препятствующих продолжению работы не имеется и работодатель не дал согласия на расторжение трудового договора в срок, о котором просит работник, последний не вправе прекращать работу.

Веремейчук Л.Т. обратился в суд с иском к ГУ УПФС РО о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что 22 июля 2002 г. им подано заявление об увольнении с указанием на невозможность про­должения работы в связи с нарушением администрацией трудового зако­нодательства. Расторгнуть трудовой договор он просил 30 июля 2002 г. Однако уволили его за прогул, который, по его мнению, он не совер­шал.

Решением суда в иске Веремейчуку Л.Т. отказано.

Из материалов дела видно, что доказательств, подтверждаю­щих невозможность продолжения им работы в связи с нарушением работо­дателем закона или иного нормативного акта о труде, затрагивающим интересы Веремейчука Л.Т., соглашения или трудового договора, не установлено. Согласия на расторжение трудового договора в срок, ука­занный в заявлении Веремейчука Л.Т., работодатель не дал. Заявления, подтверждающего намерения Веремейчука Л.Т. расторгнуть трудо­вой договор по собственному желанию, от него не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока
предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут
и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение работы в этом случае нарушает трудовую дис­циплину.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что самовольное оставление Веремейчуком Л.Т. работы является прогулом, правильный.

(судья Зерноградского районного суда Бондарева Л.В.).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и
иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст. 80 ТК РФ).

Изучение дел показало, что при разрешении трудовых споров судами учитываются данные требования закона.

Решением Заветинского районного суда восстановлена на ра­боте Недоводова М.С.

При рассмотрении дела судом установлено, что Недоводова М.С. работала в Заветинском районном военкомате. 1 марта 2002 г. ею было подано заявление о предоставлении очередного трудового отпуска с последующим увольнением с 31 марта 2002 г. 29 марта 2002 г., т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении, Недоводова обратилась с письменным заявлением об отзыве своего за­явления об увольнении. Данное заявление от неё было принято и в установленном порядке зарегистрировано.

Несмотря на то, что Недоводова М.С., отозвав свое заявле­ние об увольнении, по окончании трудового отпуска приступила к работе, а также на то, что другой работник на её место приглашен не был, ответчиком был издан приказ об увольнении истицы с 31 марта 2002 г.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к правильно­му выводу об отсутствии оснований прекращения трудового договора с Недоводовой М.С. (судья Заветинского районного суда Олейников Н.В.).

Перечень оснований расторжения трудового договора по ини­циативе работодателя установлен ст. 81 ТК РФ.

Ликвидация организации.

В связи с тем, что трудовое законодательство не даёт поня­тия ликвидации организации, при применении п.1 ст. 81 ТК РФ необхо­димо использовать положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок создания, преобразования и ликвидации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Основанием для принятия решения об увольнении работников по п. 1ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации должно слу­жить решение о ликвидации организации, принятое уполномоченными за­коном органами или лицами. После принятия такого решения работники должны быть предупреждены о предстоящем увольнении, как правило, уволены до начала работы ликвидационной комиссии, задачей которой является не производственная деятельность и организация трудового процесса, а завершение дел организации.

Увольнение по любому из перечисленных в ст. 81 ТК РФ осно­ваний не допускается в период временной нетрудоспособности работ­ника или в период нахождения его в отпуске. Исключением из этого правила является увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности работодателя – физического лица.

Обобщение судебной практики показало, что при разрешении споров о. восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с ликвида­цией организации, у отдельных судов возникают затруднения в приме­нении норм трудового законодательства, регулирующих эти правоотношения.

По делу по иску Стулова Ю.Д. к ОАО «Ростовуголь» о восста­новлении на работе суд признал незаконным увольнение истца, работавшего главным технологом на шахте «Юбилейная». При этом суд исхо­дил из того, что было принято решение о ликвидации филиалов и структурных подразделений ОАО «Ростовуголь», в том числе и шахты «Юбилейная». Ликвидация считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На момент увольнения истца шахта «Юбилейная» находилась в стадии ликвидации, которая в установленном порядке завершена не была. Поэтому истец в период временной нетрудоспособности был уволен незаконно.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Ликвидация юридического лица действительно считается завер­шенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Однако как указано выше, предупреждение работников о предстоящем увольнении и их увольнение должны быть произ­ведены до начала работы ликвидационной комиссии. Исключение может быть установлено для членов ликвидационной комиссии, отдельных работников организации, выполняющих свои обязанности по прекращению деятельности юридического лица. Крайним сроком их увольнения является дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела видно, что Стулов Ю.Д. к числу указанных лиц не относится.

Часть 3 ст. 81 ТК РФ допускает увольнение работника в слу­чае ликвидации организации и в период его временной нетрудоспособности

(судья Шахтинского городского суда Лиманская Г.М.).