Опис проведеного з учнями дослідження. Порівняльний аналіз

У ході дослідження мною було запропоновано кожному учневі можливість оцінити мене за тестом опитувальником(Додаток Б). Я вивчала фактичне сприйняття школярами особливостей моєї педагогічної діяльності.

Для цього я звернулась до учнів, в яких я виконувала обов`язки класного керівника та вчителя географії. Вони заповнювали текст опитувальник, який я раніше заповнювала сама. Після проведення такого завдання діти підрахували по вертикалі кількість підкреслених відповідей і виставили їх загальну суму. Для побудови графіка вивожу середнє значення зібраних даних, це значення по кожному з стилів педагогічної діяльності.

ЕІС=13+10+13+7+17+10+18+15+11+9+12+14+14+11+14+13=201/ 16=12,5;

ЕМС=10+13+10+11+11+15+10+16+16+9+11+12+10+18+15+14= 201/16=12,5;

РІС=12+15+10+14+16+13+13+14+14+12+17+17+15+14+17+8=221/16=14;

РМС=12+11+14+10+11+11+14+12+10+7+13+8+16+12+12+14=187/16=11,6;

За цими середніми значеннями будую графік психологічного профілю, аналогічний тому,який я побудувала за даними власної самооцінки, однак цей побудований на основі значень,що зроблені учнями (Додаток Б). Я побудувала графік двома ламаними лініями, де самооцінка позначена червоним кольором, а оцінка учнів стилю педагогічної діяльності - чорним.

За експериментальними даними, можна сказати наступні речі: за власними спостереженнями я виявила у собі емоційно – методичний стиль педагогічної діяльності, а згідно оцінки учнів,найбільш проявляється розмірковуючи – імпровізаційний стиль. Згідно такого результату, для вчителя, тобто мене, з таким стилем характерна орієнтація на процес і результати навчання, адекватне планування навчально – виховного процесу.

Порівнюючи з іншими стилями, то я проявляю меншу винахідливість у підборі і варіюванні методів навчання, не завжди можу забезпечити високий темп роботи, менше практикує обговорення. Учитель з розмірковуючи – імпровізаційним стилем менше говорить сам, особливо під час опитування,прагне впливати на учнів непрямим шляхом(за допомогою підказок, пояснень,уточнень), дає можливість учням класу самостійно та детально оформити власну відповідь.

Усі інші стилі педагогічної діяльності,які виявлені у мені значно менше, знаходяться майже на однаковому рівні з оцінками учнів, що свідчить про добросовісне оцінювання.

Основні рекомендації

Педагогічна діяльність, будучи соціальною за своєю природою, залежить від здібностей особистості, від того, наскільки можливі розвиток професійно важливих властивостей. За виразом Б. Теплова: «Під здібностями маються на увазі індивідуальні психологічні особливості, що відрізняють одну людину від іншої. Здібностями називають не всякі взагалі індивідуальні особливості, а тільки такі, котрі мають відношення до успішності виконання якої – небудь діяльності чи багатьох діяльностей, здатності не зводяться до тих знань, що вже вироблені в даної людини».

Провівши дане дослідження, я виявила для себе, що стиль педагогічої діяльності реалізується в постійному взаємозв`язку з педагогічним колективом та з самими учнями, і цим впливає на її характер, багато в чому визначає результат праці педагога.

Із наведеного вище дослідження зрозуміло, що оцінка учнями мого стилю педагогічної діяльності відрізняється від розуміння мене самим собою.

Я виявила для себе, що мені потрібно постійно шукати зворотній зв`язок з учнями, оцінювати результативність і доцільність педагогічних рішень, які я приймаю, навчально – виховні задачі – найважливіша умова мого професіоналізму. Щоб відповідати тому стилю педагогічної діяльності, який обрали для мене учні, то мені слід зосередитись на самій собі. Критично та адекватно оцінювати різноманітні сторони власної особистості і діяльності, передбачення розвитку в себе нових якостей. Слід оцінювати реальні можливості учнів, давати можливість висловлювати свої думки, правильно використовувати категорії психології, уміти розробляти та корегувати навчально – програмну документацію.