Характерные особенности творческого процесса

В ходе многих исследований были выявлены условия, способствующие и препятствующие решению творческих задач. При рассмотрении оказывается, что многие из них связаны с характеристиками эмоциональной сферы человека. Возможно, одной из главных особенностей творческой личности является ее интеллектуальная раскованность. Творческий человек не боится высказать свое мнение, даже если оно расходится с общепризнанным. Творческий человек не склонен к конформизму, т. е. не боится быть не похожим на других в суждениях и поступках, не боится оказаться «белой вороной», показаться глупым, смешным или слишком экстравагантным. В итоге творческая личность, как правило, обладает многими «детскими» чертами характера (рис. 35).

Интересно отметить, что при этом у человека возникает сложное противоречие относительно стремления быть тактичным, нравиться людям, не критиковать других, уважать их мнение, заботиться об уважении к себе со стороны окружающих. Выход из этого положения связан с одновременным развитием не только критического и творческого мышления, но и системы моральных и этических норм, запретов и ценностей. Действительно, совсем не обязательно в процессе высказывания оригинального, отличного от других собственного мнения делать это с вызовом, в неуважительной форме, обижающей других людей.

Важно также отметить, что творческие черты не обязаны входить в противоречие с наличием глубоких интеллектуальных знаний, хотя соотношение творческого потенциала и собственно знаний в той или другой предметной области не представляется однозначным. Конечно, наличие сильно развитой базы знаний, обладающей множеством разнообразных и, в частности, оригинальных связей между отдельными понятиями, вообще говоря, создает предпосылки для творческих актов. Другими словами, создает условия для порождения правильных, но неожиданных с точки зрения большинства людей выводов.

Однако следует отметить, что при этом основную роль играют не отдельные «атомы», элементы знаний, а в большей степени наличие связей, а еще точнее, наличие способностей к установлению связей между отдельными, внешне не зависимыми, разноплановыми и разнородными данными. Таким образом, говоря о связи творческого потенциала со знаниями, скорее следует говорить о связи творчества и интеллектуальных способностей такого типа. Как будет показано далее, способности к творчеству находятся в сильной корреляции с интеллектуальными способностями. В частности, творческие люди обладают очень высоким коэффициентом интеллекта.

Тем не менее с точки зрения теории семантических сетей принципиальное отличие интеллектуальной и творческой деятельности, по-видимому, заключается в направленности на решение во многом отличающихся типов задач: задач понимания смысла и задач порождения нового смысла. Корреляция этих видов деятельности очевидна, тем не менее,имеют место различные примеры их независимого существования. Творческие способности, как следует из психологической литературы, нередко проявляются при внешней интеллектуальной «заторможенности» или, что имеет место много чаще, отмечается наличие хороших интеллектуальных способностей без развитого творческого начала.

Рис. 35. Характерные черты личности творческого человека коррелируют с определенными «странностями» поведения, однако, к сожалению, далеко не все странные люди обладают творческим началом

Вариант расшифровки символических знаков «понимать» и «порождать» может быть связан со следующими рассуждениями. Термин «понимать» подразумевает способности к отслеживанию хода чужих рассуждении, т. е. способность человека в ходе обучения быть в состоянии:

а) формировать новые связи между знакомыми понятиями;

б) формировать сами новые понятия.

Термин «формировать» в данном контексте используется во вполне определенном смысле. «Человек понимающий» должен постоянно следовать за внешним носителем этих связей и понятий, например, вслед за учителем, книгой и т. д. «Человек понимающий» должен также постоянно иметь точные рецепты для своих пошаговых мыслительных действий.

«Человек творящий», напротив, обладает способностью к порождению понятий, которые ничем внешне не обусловлены. Творческий человек способен делать неожиданные для большинства людей выводы, которые непосредственно ниоткуда не следуют. Такие выводы рассматриваются как некие «прыжки» мышления (сознательного или бессознательного), разрывы в обычной, стандартной логике рассуждении.

Действительно, классические результаты нестандартного, творческого мышления, такие, например, как формулировка принципа относительности Галилея или гелиоцентрической системы мира Коперника, вызывают даже у большинства современных людей сложности понимания. Сложность принятия тезиса о том, что «если тело не испытывает внешних воздействий, то оно находится в состоянии покоя или может двигаться с постоянной скоростью», связана с многовековой практикой и, следовательно, с устойчивой интуицией человека. Начиная с Аристотеля, люди считали, что движение с постоянной скоростью нуждается в постоянном внешнем воздействии и что покой — это естественное состояние тела. Если на тело не воздействуют никакие силы, оно останавливается.

Однако обычная интуиция при этом не учитывает, выпускает из внимания силы трения, постоянно воздействующие на покоящееся тело в естественных условиях. Способность обратить внимание на несущественные (или как бы «скрытые» от внимания в данном контексте) для большинства людей силы трения, т. е. способность к включению сил трения в систему рассуждении, связанных с понятиями «движения», «покоя», «скорости» представляет собой, по-видимому, сущность творческого начала в данной ситуации.

Более детальное и привязанное к материальному субстрату рассмотрение данного вопроса может быть проведено при анализе проблемы творчества в контексте работы семантических сетей (см. гл. «Моделирование процессов мышления и творчества»). В частности, как следует из анализа, хорошо структурированная область знаний должна обладать наличием особым образом организованной системы приоритетов связей между различными узлами сети, причем особо важно отметить, что эти узлы не обязаны находиться вблизи друг друга, составляя тем самым некую компактную область. Более того, участвуя в различных и многочисленных системах связей и рассуждении, одни и те же узлы (понятия) неизбежно будут организовываться в причудливые точки зрения топологии, и, как правило, принципиально некомпактные участки сети.

Другими словами, можно предполагать, что если некоторая устоявшаяся система фактов и теоретических положений со временем приобретает вид компактного участка сети, то после совершения определенного творческого акта в эту сеть включаются некие неожиданные, странные и, следовательно, удаленные (в исходном пространстве) узлы знаний.

В этом плане является уместной аналогия между так понимаемой структурой участка семантической сети (т. е. участка знаний) и структурой так называемой нейронной констелляции или нейронного ансамбля. Данное понятие было введено в качестве нейропсихологической гипотезы английским психофизиологом Д. Хеббом в 1952 г. для объяснения результатов ассоциативного обучения на уровне нейронных связей (30, 280—282). Модель нейронных ансамблей, таким образом, основана на идее облегчения движения нервных импульсов по некоторой сети при их повторном прохождении. Ранее (в п. 2.2 «Механизмы образования ассоциативных связей») были коротко рассмотрены основные принципы механизма проторения путей между нервными клетками в процессе ассоциативного обучения. В результате этих исследований некоторые аспекты процессов проторения выявлены на нейронном, субнейронном и молекулярном уровнях, что дает возможность достаточно обоснованно предполагать формирование нейронных ансамблей и констелляций в процессе мыслительной деятельности.

На самом деле в реальном процессе мышления в принципе присутствуют как элементы понимания, так и элементы творчества, и, по-видимому, имеет смысл говорить о степени выраженности интеллектуального и творческого начала в определенной мыслительной деятельности.

Более того, логично предположить, что граница между чисто творческой и интеллектуальной деятельностью является «размытой», не всегда четкой. Действительно, часто трудно определить, является ли разница между двумя понятиями принципиальной или одно из них представляет собой частный случай другого. Прослеживая ход уже проведенного рассуждения, часто трудно понять, почему некоторый вполне «тривиальный» шаг вызывал такие сложности при его понимании. В этом смысле трудно решить, был ли данный мыслительный акт актом творчества или актом простого понимания (рис. 36).

В результате при сравнении актов «порождения» и «понимания» выявляется определенный парадокс. Характерной особенностью «человека понимающего» является то, что он, по определению, способен усвоить некоторую систему знаний. Более точно — способен сформировать у себя копию связей между понятиями, созданную ранее «человеком творческим». Следует отметить, что данная работа по копированию участка семантической сети знаний не является чисто механическим актом и требует осуществления таких сложных предварительных операций, как формирование исходных понятий, формирование списков атрибутов (свойств) этих исходных понятий, формирование новой системы приоритетов среди атрибутов и т.д.

Ввиду того,что большинство операций понимания проводится как процедуры построения копий, при сравнительном анализе актов понимания и творчества может появиться странное и обманчивое ощущение «растворения», «исчезновения» творческого начала в ходе его пошагового разбора. Тем не менее разница между пониманием и творчеством в рамках рассматриваемой модели — это разница между оригиналом и копией!

Р и с. 36. Сравнение качеств людей, с преобладанием творческого и интеллектуального начала

Сущность собственно творческого акта в плане механизмов семантических сетей, возможно, связана с комбинацией нескольких факторов.

а) способности к быстрому и, главное, постоянно идущему перебору множества вариантов связей между уже существующими понятиями (узлами сети). При рассмотрении этого фактора следует учитывать, что в данной модели каждый узел сети представляет собой некий набор или список атрибутов (свойств, характеристик), описывающих данное понятие. Следует также учитывать, что реализация полного перебора требует, вообще говоря, катастрофически быстро растущих затрат времени и памяти. В связи с этим выход из проблемы перебора связан с наличием способностей, определяющих возможность формирования процедур «усеченного», неполного, выборочного перебора. Важное значение в этом плане имеют несколько типов нижеперечисленных способностей;

б) способность к формированию открытого, в смысле постоянно генерируемого (дополняемого и изменяемого) списка характеристик того или иного явления или понятия. Очевидно, что список этих характеристик (атрибутов) и их приоритетов должен меняться в зависимости от задачи или от предметной области. Этот тип способностей важен ввиду того, что именно характеристики (атрибуты) изучаемых явлений и объектов представляют собой наборы исходных параметров, используемых для перебора, комбинаций и установления приоритетов;

в) способность к формированию удачной системы приоритетов среди вариантов связей, подготавливаемых к перебору. Механизм этого процесса, в частности, может быть связан с установлением пар хорошо сочетающихся атрибутов, где в пару входят по одному атрибуту от каждого понятия, включаемого в связь. Причем следует отметить, что системы перебора и установления приоритетов связей также должны меняться в зависимости от решаемой в данное время задачи или от предметной области;

г) способность к формированию новых понятий (узлов сети). Данная процедура может рассматриваться как циклический (итерационный) процесс, суть которого состоит в формировании некоторого способа построения дедуктивного или (и) индуктивного рассуждения на основании имеющихся фактов и понятий. Очевидно, что в этом процессе будут так или иначе задействованы ранее сформированные участки семантической сети, т. е. ее отдельные узлы (понятия, фреймы) и связи между ними.

Наконец, следует отметить, что, говоря об узлах сети как о структурах, являющихся материальным субстратом понятий, мы, как правило, имеем дело с некоторым многослойным образованием, включающим в себя определенное количество других узлов (понятий), расположенных на разных уровнях иерархии. При этом два сложных понятия могут отличаться друг от друга даже наличием одной связи (рис. 37).

В рамках такой модели становится понятной разница в способностях к творчеству у отдельных людей, причем разница, проявляющаяся по-разному в различных предметных областях. Действительно, предположим, что на каком-либо этапе рассуждения у некоторого человека сложилась «удачная» система приоритетов вариантов перебора признаков (или каких-то других элементов рассуждения). В результате этот человек в данной конкретной ситуации проявит себя как творческая личность.

В случае проведения некоторого другого рассуждения в другой предметной области данный субъект будет пользоваться другой, по-другому организованной базой знаний. Допустим, что эта база знаний сложилась у него, например, в результате менее удачного процесса обучения (плохой учитель, неудачный учебник) или в результате отсутствия положительных мотиваций к освоению данной области знаний. В результате этот же человек проявит себя как нетворческая личность.

В качестве иллюстрации сказанного рассмотрим высказывание знаменитого математика Д. Гилберта. Характеризуя некоего ученого, он сказал: «Этот человек не может быть математиком, для математика у него слишком мало воображения». Впоследствии эта формулировка сделалась более общей и стала применяться как некий критерий пригодности человека к деятельности ученого любой специальности, т. е. к деятельности, связанной с логикой и точным расчетом.

Творческий акт предполагает:   • Способности к направленному перебору многих вариантов следствий из имеющихся факторов • Наличие механизмов перебора и порождения выводов в данной предметной области • Наличие хорошо (удачно, правильно) сформированной базы знаний • Способности к формированию адекватной системы приоритетов среди вариантов перебора • Способности к формированию адекватных ситуации списков характеристик (атрибутов) изучаемых объектов

Рис. 37. Творческий акт, по-видимому, в существенной степени определяется факторами перебора и установления приоритетов характеристик объектов

Неожиданность и точность использования в данном контексте такого свойства, как воображение, явно свидетельствует о творческом характере данного определения. С точки зрения модели семантических сетей факт творчества есть следствие особой организации узла (узлов) сети, связанных с описанием фрейма «математик». Среди множества стандартных свойств понятия «математик» Гилберт, во-первых, выделяет одно нестандартное, причем, во-вторых, это нестандартное свойство — воображение — имеет максимальный приоритет (вес), что, в-третьих, позволило резко сократить перебор огромного количества других свойств, вообще говоря, присущих математикам.

Темы и вопросы для семинаров и самопроверки

1. Рассмотрите разницу между сенсорными (например, зрительными) и мыслительными понятиями.

2. Проанализируйте простейшие схемы ассоциации на примере схемы условного рефлекса.

3. Рассмотрите принципы перехода к более сложным типам ассоциаций на примерах цепей условных рефлексов разной степени сложности.

4. Проанализируйте свои представления о происхождении неврозов человека, исходя из данных о механизмах возникновения экспериментальных неврозов у животных.

5. Коротко сформулируйте и представьте в виде схемы свои представления о молекулярных механизмах формирования ассоциативных следов памяти.

6. Каковы нейрофизиологические механизмы запоминания информации и их связь с процессами синаптической передачи нейромедиаторов?

7. Какова природа пластичности инстинктивного поведения?

8. Рассмотрите на конкретных примерах соотношения элементов обучения и «жестких» запаянных схем в рамках инстинктивного поведения.

9. Проанализируйте «корни» появления ритуалов, суеверий, исходя из ограниченности знаний и способностей к обучению.

10. Критически проанализируйте примеры, рассматриваемые этологами (специалистами по изучению поведения животных) в качестве примеров наличия у животных элементов (или «проэлементов») ритуального поведения.

11. Приведите классические примеры моделей инструментального поведения животных. Сравните схемы инструментального и условно-рефлекторного поведения животных. Рассмотрите вопрос, насколько велики сходства и различия этих типов поведения?

12. Опишите принципы инструментального поведения с точки зрения теории перебора действий.

13. К каким последствиям в теоретическом и практическом плане ведет переход механизмов мышления от процедур, связанных с перебором действий, и к процедурам, связанным с перебором символов действий? Рассмотрите примеры.

14. Проведите сравнительный анализ таких видов мыслительной деятельности, как наглядно-образное, действенное, понятийное мышление. Насколько эти виды исчерпывают мыслительную деятельность? Можете ли Вы рассмотреть другие типы классификации видов мышления?

15. Охарактеризуйте основные операции и процедуры мышления.

16. Приведите примеры и критически рассмотрите теоретические основы и принципы осуществления дедуктивных и индуктивных мыслительных процедур.

17. Опишите роль семантических сетей в моделировании процессов мышления и творчества. Можете ли Вы привести примеры, не укладывающиеся в модель мышления как работы системы семантических сетей?

18. В чем разница модельных представлений о поверхностных и глубинных структурах языка? Рассмотрите примеры этих типов структур.

19. Рассмотрите примеры развития языка животных разных уровней развития. Попробуйте составить схемы (модели) мыслительных процедур, способных реализовать эти примеры.

20. Перечислите и критически проанализируйте последовательность и содержание фаз творческого процесса. Можете ли Вы, используя собственный опыт, знания и интуицию, в чем-то добавить или уточнить данную схему 7?

21. Критически проанализируйте схему, описывающую основные черты, сходство и различия между «человеком творческим» и «человеком понимающим».

Раздел 3