Какому фрагменту работы экзаменуемого соответствует комментарий, данный по критерию К4 («Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме»)?

«В этом отрывке учащийся апеллирует к личному опыту. Если первый пример как-то созвучен авторской позиции, хотя в нем и не выявлен обобщающий смысл, то второй аргумент уводит автора сочинения в сторону от тезиса, который он обосновывает. Это типичная ошибка в работах учащихся, вызванная неумением руководить развитием мысли. Вместо того чтобы примерами доказывать важность человеколюбия, автор стал раскрывать смысл слова «равнодушие», иллюстрируя новым примером именно это, другое, понятие. Такая подмена увела автора от рассматриваемой проблемы».

1)	« Моя точка зрения не совпадает с авторской, наверное, потому, что я родился в век информационных технологий, я не жил тогда, когда не было техники. Возможно, раньше люди были добрее, а жизнь лучше. Но стоит ли говорить об этом сейчас. В мою жизнь техника проникла глубоко, обратной дороги нет. Я не представляю себе жизнь без техники: микроволновой печи, телевизора, музыкального центра, а главное – компьютера. Компьютер для меня не просто развлечения. Поиграть, конечно, тоже хорошо, надо ведь иногда расслабиться. Но компьютер помогает осваивать науки, быстро получать информацию при помощи Интернет. Кроме того, мне даже книги удобнее читать с монитора компьютера. Моя библиотека наполовину состоит из электронных книг, это гораздо удобнее для хранения. И поэтому я ещё раз хочу повторить: для меня техника значит очень много, она не вредит человеку, а помогает».
2)	Я разделяю позицию автора. Она близка моему мировоззрению, моему представлению о том, как должны жить люди. Мне было очень интересно читать про те события, которые описывает Ю. Нагибин в своем рассказе. Когда читаешь художественную книжку, то узнаешь даже больше, чем когда изучаешь историю на уроках или по учебнику».
3)	«Автор доказывает, что нужно гуманно относиться к слабому человеку. Я недавно была в магазине и видела, как большие мальчишки отобрали у маленького мальчика деньги. Он жалобно плакал, но никто не пришел к нему на помощь. В такой момент невольно задумываешься о черствости и равнодушии. Чтобы показать важность проблемы равнодушия, приведу еще один пример. Люди часто не видят красоты природы, они просто рвут цветы целыми охапками, им не стыдно, что они разрушают красоту. А мне больно от их равнодушия и жестокости».
4)	«Я полностью разделяю точку зрения автора. На мой взгляд, для этого возвышенного чувства не надо слишком многого. Во-первых, человек испытывает счастье, когда в его семье царит спокойствие и понимание. Во-вторых, важную роль играет здоровье человека. Я считаю, что люди не могут испытывать чувство радости, счастья, удовлетворённости от жизни, когда их тело нездорово. И, в-третьих, именно душа есть ключ к счастью человека. Если нет душевной гармонии, нет спокойствия в мыслях, чувствах. Твоё внутреннее состояние полностью определяет твои действия, а в целом, и всю жизнь».

Ответ:_________________________________________________

Прочитайте исходный текст. Выставьте в колонку «Баллы» то количество баллов, которые необходимо выставить по каждому критерию. Запишите общую сумму баллов, которую получит экзаменуемый за это сочинение.

(1)Человек создан на столетия, если судить по огромной, ни с чем не сравнимой трате сил. (2)Лев, убив антилопу, в сытой дрёме отдыхает сутки. (3)Могучий сохатый после часового боя с соперником полдня отстаивается в чащобе, судорожно поводя проваленными боками. (4)Айтматовский Каранар год копил силы, чтобы буйствовать, неистовствовать и торжествовать полмесяца. (5)Для человека подобные подвиги − блеск мгновения, за который он платит столь малой толикой своих запасов, что вообще не нуждается в отдыхе.

(6)Цель зверя − прожить отпущенный природой срок. (7)Сумма заложенной в нём энергии соотносима с этим сроком, и живое существо тратит не столько, сколько хочется, а столько, сколько надо, будто в нём предусмотрено некое дозирующее устройство: зверю неведомо желание, он существует по закону необходимости. (8)Не потому ли звери и не подозревают, что жизнь конечна?

(9)Жизнь зверей – это время от рождения до смерти: звери живут во времени абсолютном, не ведая, что есть и время относительное, в этом относительном времени может существовать только человек. (10)Его жизнь никогда не укладывается в даты на могильной плите. (11)Она больше, она вмещает в себя ведомые только ему секунды, которые тянулись, как часы, и сутки, пролетевшие, словно мгновения. (12)И чем выше духовная структура человека, тем больше у него возможностей жить не только в абсолютном, но и в относительном времени. (13)Для меня глобальной сверхзадачей искусства и является его способность продлевать человеческую жизнь, насыщать её смыслом, учить людей активно существовать и во времени относительном, то есть сомневаться, чувствовать и страдать.

(14)Это − о духовности, но и в обычной, физической жизни человеку отпущено «горючего» заведомо больше, чем нужно, для того чтобы прожить по законам природы. (15)Зачем? (16)С какой целью? (17)Ведь в природе всё разумно, всё выверено, испытано миллионолетиями, и даже аппендикс, как выяснилось, для чего-то всё-таки нужен. (18)А многократно превышающий потребности огромный запас энергии для чего дан человеку?

(19)Я задал этот вопрос в пятом или шестом классе, когда добрёл до элементарной физики, и решил, что она объясняет всё. (20)И она действительно всё мне тогда объяснила. (21)Кроме человека. (22)А его объяснить не смогла. (23)Именно здесь кончалась прямолинейная логика знания и начиналась пугающе многовариантная логика понимания.
(24)Я тогда, разумеется, этого не представлял, однако энергетический баланс не сходился, и я спросил отца, зачем-де человеку столько отпущено.

− (25)Для работы.

− (26)Понятно, − сказал я, ничего не поняв, но не стал расспрашивать.

(27)Это свойство − соглашаться с собеседником не тогда, когда всё понял, а когда ничего не понял, − видимо, заложено во мне от природы. (28)Житейски оно мне всегда мешало, ибо я не вылезал из троек, сочиняя свои теории, гипотезы, а зачастую и законы. (29)Но одна благодатная сторона в этой странности всё же была: я запоминал, не понимая, и сам докапывался до ответов, сейчас уже не столь важно, что чаще всего ответ был неверным. (30)Жизнь требует от человека не ответов, а желания
искать их.

(31)Я пишу об этом только ради двух слов отца, определивших для меня весь смысл существования. (32)Это стало главной заповедью, альфой и омегой моего мировоззрения. (33)И стал я писателем, вероятно, совсем не потому, что рождён был с этаким блеском в очах, а потому лишь, что свято веровал в необходимость упорного, ежедневного, исступлённого труда.

(По Б.Л. Васильеву*)

* Борис Львович Васильев(1924–2013) – советский писатель, прозаик, публицист, общественный деятель, автор произведений «А зори здесь тихие», «Завтра была война», «В списках не значился» и др.

Информация о тексте*

Примерный круг проблем	Авторская позиция
1. Проблема смысла жизни человека. (В чём заключается смысл жизни человека? Почему в человеке природой заложено больше энергии, чем в животных?)	1. Смысл жизни человека заключается в труде, «упорном, ежедневном, исступлённом». «Огромный, многократно превышающий потребности запас энергии» дан человеку, чтобы трудиться, в том числе интеллектуально: искать ответы на поставленные жизнью вопросы, а не только обеспечивать необходимые жизненные потребности.
2. Проблема отличия смысла существования человека от смысла существования животного. (В чём заключается отличие смысла существования человека от смысла существования животного?)	2. Смысл существования человека заключён в труде, связанном с поисками ответа на духовно значимые вопросы, не ограниченном обеспечением жизненных потребностей. Смысл существования животного ограничен реализацией жизненных потребностей.
3. Проблема определения задачи искусства в жизни общества. (В чём заключается задача искусства в жизни общества?)	3. Задача искусства – «продлевать человеческую жизнь, насыщать её смыслом, учить людей активно существовать и во времени относительном, то есть сомневаться, чувствовать и страдать».
4. Проблема роли науки и искусства в объяснении смысла человеческой жизни. (Способны ли наука и искусство объяснить смысл существования человека?)	4. Искусство способно объяснить смысл существования человека, что обусловлено особой природой искусства, имеющего отношение к духовной сфере, а наука этого сделать не может.

* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.